尹源

尹源

字子漸，少博學彊記，與弟洙皆以文學知名。洙議論明辨，果於有爲；源自晦不矜飾，有所發卽過人。初以祖蔭補三班借職，稍遷殿直。舉進士，爲奉禮郎，累遷太常博士，歴知芮城、河陽、新鄭三縣，通判涇州。時知滄州劉渙坐專斬部卒，降知密州，源上書言：“渙爲主將，部卒有罪不伏，笞輙呼萬歳，渙斬之不爲過。以此謫渙，臣恐邊兵愈驕，輕視主將，所繫非輕也。”渙遂獲免。甞作唐説及叙兵十篇上之。其唐説曰：世言唐所以亡，由諸侯之彊，此未極于理。夫弱唐者，諸侯也。唐既弱矣，而乆不亡者，諸侯維之也。燕、趙、魏首亂唐制，專地而治，若古之建國，此諸侯之雄者，然皆恃唐爲輕重。何則？假王命以相制則易而順，唐雖病之，亦不得而外焉。故河北順而聽命，則天下爲亂者不能遂其亂；河北不順而變，則姦雄或附而起。德宗世，朱泚、李希烈始遂其僣而終敗亡者，田恱叛于前，武俊順于後也。憲宗討蜀、平夏、誅蔡、夷鄆，兵連四方而亂不生，卒成中興之功者，田氏禀命，王承宗歸國也。武宗將討劉稹之叛，先正三鎭，絶其連衡之計，而王誅以成。如是二百年，姦臣逆子專國命者有之，夷將相者有之，而不敢窺神器，非力不足，畏諸侯之勢也。

及廣明之後，關東無復唐有，方鎮相侵伐者，猶以王室爲名。及梁祖舉河南，劉仁恭輕戰而敗，羅氏内附，王鎔請盟，于時河北之事去矣。梁人一舉而代唐有國，諸侯莫能與之爭，其勢然也。向使以僖、昭之弱，乗巢、蔡之亂，而田承嗣守魏，王武俊、朱滔據燕、趙，彊相均，地相屬，其勢宜莫敢先動，况非義舉乎？如此雖梁祖之暴，不過取覇于一方耳，安能彊禪天下？故唐之弱者，以河北之彊也；唐之亡者，以河北之弱也。或曰：“諸侯彊則分天子之勢，子何議之過乎？”曰：“秦、隋之勢無分于諸侯，而亡速于唐，何如哉？”或曰：“唐之亡其由君失道乎？”曰：“君非失道，而才不至焉爾。其亡也，臣實主之。請極其説。唐太宗起艱難有天下，其用臣也，聽其言而盡其才，故君臣相親而至治安。以及後世，視太宗由兹而興，雖其聖不及，而任臣納諫之心一也。君有太宗之心，臣非太宗之臣，上聽其下，或不能辨其姦，下惑其上，無所不至，所以敗也。何哉？夫君一而臣衆，大聖之君不相繼而出，大姦之臣則世有之。大聖在上，則姦無所容，其臣莫不賢。苟君之才不能勝臣之姦，則雖有賢者不能進矣。如是，然未至於失道，猶失道也。明皇非不欲天下如貞觀之治，而馭臣之才不能勝林甫之姦，於是有禄山之禍。德宗非不欲平暴亂、安四方，而君人之術不能勝盧杞之邪，於是有朱泚之變。以至于僖、昭，其心皆欲去亂而即治也，而才不逮於明皇、德宗，輔臣之姦邪或過於林甫、盧杞，求國不亡，安可得已？然迹其事君豈有失道乎？于時天下非無賢，由君不能主聽也。故至賢之主與夫失道之主，其興其亡，皆自取之，此繫乎君者也。中才之主，其臣正勝邪則治而安，邪勝正則亂而亡，此繫乎臣者也。然則唐之亡非君之爲，臣之爲也。”其叙兵曰：

唐杜牧當會昌中河朔用兵，嘗爲文數篇，上論歴代軍事利害，繼以本朝制兵用將之得失，下參以當時事機。牧儒者，位不顯，其術未嘗試，然識者謂牧知兵，雖古名將不能過。今觀牧所著，大要究極當世之務，不專狃古法，使時君可行而易爲功，此其善也。今兵之利鈍所以與唐世異者，唐自中世以來，諸侯皆自募兵訓練，出攻入守，上下一志，故討淮西、青、冀、滄德、澤潞之叛，以至四征夷狄，大率假外兵以集事。朝廷所出神策禁軍，不過爲聲援而已，故所至多有功。今則不然，國家患前世藩鎭之彊，凡天下所募驍勇，一萃於京師。雖濱塞諸郡，大者籍兵不踰數千，每歳防秋，則戍以禁兵，將帥任輕而勢分，軍事往往中御。愚謂此可以施於無事時，鎭中國，服豪傑心，苟戎夷侵軼，未必能取勝也。何則？兵主於外則勇，主於内則驕；勇生於勞，驕生於逸。夫外兵所習尚皆疆埸戰鬪勞苦之事，死生之命制之於將，故勇，勇而使之戰則多利。内兵居京都，日享安逸，加之以賞賚，未甞服甲胄，荷戈㦸，不知將帥號令之嚴，故驕，驕而勞之則怨，以之戰則多鈍。若唐之失，失於諸侯之不制，非失於外兵之彊，故有驕將，罕聞有驕兵。今之失，失於將太輕，而外兵不足以應敵，内兵鮮得其用，故有驕兵，不聞有驕將。且唐之所失者勢也；今之所失者制也。勢也者不得已也；制也者可爲而不爲也。然則爲今之計當如何？曰：“稍革舊制，大募豪勇，益外兵之籍，俾足以戰敵，以内兵爲聲勢，重邊將之任，使專一軍之事，而不得連州郡之勢，斯可以獲近利而亡後害也。

餘文多不録。

趙元昊宼定川堡，葛懷敏發涇原兵救之。源是時通判慶州，遺懷敏書曰：“賊舉國而來，其利不在城堡，而兵法有不得而救者。宜駐兵瓦亭，擇利而後動。”懷敏不聽，以敗。范仲淹、韓琦薦其才，召試學士院。源素不喜賦，請以論易賦，主試者方以賦進，不恱其言，第其文下，除知懷州，卒。