文子序

文子序

黃帝之言，述于老聃，黄老之學，存于文子。西漢用以治世，當時諸臣皆能稱道其說，故其書最顯。唐天寶能尊老氏，而不用其言，又號之眞經，儒者始束而不觀。然諸子散佚，獨此有完本存道藏中，其傳不絶，亦其力也。今文子十二卷，實七錄舊本。班固蓺文志稱九篇者，疑古以上仁、上義、上禮三篇爲一篇，以配下德耳。蓺文志注言老子弟子與孔子並時，而稱周平王問，似依託葢謂文子生不與周平王同時，而書中稱之，乃託爲問荅，非謂其書由後人僞託。宋人誤會其言，遂疑此書出于後世也。案書稱平王，并無周字，又班固誤讀此書，此平王何知非楚平王。書有云：老子學于常樅，見舌而知柔。又云：齒堅于舌而先弊攷。孔叢云：子思見老萊子，老萊子曰：子不見夫齒乎？齒堅剛，卒盡相磨；舌柔順，終以不?。老聃。疑卽老萊子。史記所云亦楚人，著書十五篇，言道家之用。文子師老子，亦或游于楚。平王同時，無足怪者。杜道堅亦以爲楚平王不聽其言，遂有鞭尸之禍也。書又云秦、楚、燕、魏之歌，則其人至六國時猶在矣。范子稱文子爲辛計然之字而爲其師，當可引据。范蠡之學出于道家，其所敎越以亡取存，以卑取尊，以退取先之術也。又自齊遺大夫種書曰：蜚鳥盡，良弓藏；狡兎死，走狗烹。亦出文子。是文子卽計然無疑。李善、徐靈府亦謂爲是。宋人又疑之。特以唐志農家自有計然，不知此由范蠡取師名以號其書，自非一人也。淮南王受詔著書，成于食時，多引文子增損其詞，謬誤曡出。今案文子云：神將來舍，德將爲女居。容與舍居比，則言容受。淮南作德將來附。若美，是誤讀容爲容色。文子云：妄爲要中。功成不足以塞責，事敗足以滅身。淮南作功之成也，不足以更責，事之敗也不足以滅身，增不字，而失其深戒之旨。文子云：羽翼美者，傷其骸骨；枝葉茂者，害其根荄。荄讀如核，與骨爲韻。淮南作根莖，則韻不合。文子云：天地無私也，故無奪也；無德也，故無怨也。淮南作日月無德也，故無怨也。取日月以儷天地，而殊無義。文子云：下之任懼不可勝理。故君失一，則亂甚于無君也。淮南作下之徑衢直誤讀其句，而改其子文字云：䋤之爲縞也，或爲冠，或爲?。淮南作鈞之鎬也。直認䋤爲鈞，其義淺劣。文子云：譬若山林而可以爲材，材不及山林，山林不及雲雨。言有材不及生材之地，生材之地不及生物之天，其生愈廣。淮南作譬若林木無材而可以爲材，材不及林，林不及雨，其義不贍。文子云以禁苛爲主，淮南作以柰何爲主，則形近而誤。若此之屬，不能悉數，則知文子勝于淮南。此十二篇，必是漢人依据之本，由當時賔客迫于成書，不及修辭達意，或有非賢厠于其列，襍出所見，聊用獻酬。羣心又怪其時漢之闕庭，無能刺其齟齬，古今好學之士，久已稀覯也。賴今文子具存，可得援証。柳宗元疑此駁書所謂以不狂爲狂者與？文選注引文子：羣臣輻凑，張湛曰：如衆輻之集于轂也。是湛注列子，亦注此書，而目錄家皆缺載。新唐書藝文志、玉海俱稱元魏李暹注本，今不傳。玉海又稱有朱异注本。宋史藝文志作朱元，今存道藏中。又有徐靈府本，題通元眞經黙希子注及杜道堅通元眞經讚義。靈府、道堅空䟽，無所發明，而高誘注淮南諸篇，則可引證此書也。文子書旣稱黄帝之言，神農之敎，則其學有本孔子聖人，禮傳多稱聞諸老聃，漢庭諸儒賈生而已。其稱日中必?及服鳥賦，多用黄老之言，是道家之學，通于儒術者矣。計然者名倪，亦名鈃，然倪、鈃音相近，字之異也。