論陳留橋事乞黜御史王礪劄子

論陳留橋事乞黜御史王礪劄子

臣伏覩朝廷近爲王堯臣、吴育等争陳留橋事，互說是非，陛下欲盡至公，特差臺官定奪。而王礪小人，不能上副聖意，挾公徇私，妄將小事張皇，稱王堯臣與豪民有情弊，誣奏慎銊令?吏潜行殺害，及妄稱真宗皇帝朝移橋不便，致民切齒等事。及勘出事狀，王堯臣元不曽受豪民請囑，慎銊亦不曽令小吏潜行殺害，及據先朝日暦内，真宗皇帝親諭王旦爲陳留橋損害舟船，特令修換。證驗得王礪?言，悉是虚妄，上惑聖聽。頼陛下聖明，慎於聽斷，不便輕信其言，别令吕覺根勘。今既勘出事狀，方明王礪不公。伏以臺憲之職，本要糺正紀綱，而礪但務挾私，欺罔天聽，合行黜責。其罪有四：一曰謗黷先朝聖政。謹按日暦書，真宗皇帝親諭王旦移橋一事，乃是先帝知民間利病，移得此橋為便，故史官書之，以彰聖政，為後世法。今王礪却稱是真宗朝權臣受豪民獻賂，移得此橋不便，民間至今切齒。若如王礪?說，即是真宗誤信權臣移橋，致民怨怒，乃是當時闕政。今國史書橋便利，彰先帝聖政。王礪言移橋不便，是先朝闕政。臣不知國朝舊史可信為復，王礪之言可慿，其虚妄謗黷之罪可誅。一也。二曰中傷平人，使今後勞臣不勸。臣見向前三司使不能擘畫錢糓，至有強借豪民錢二十萬貫，買天下官私物貨，至稅果菜之?，細碎刻剥。自堯臣在三司，不聞過外誅求，而即今財用不至大闕，亦聞南郊漸近，諸事亦稍有備。當此窘迫乏用之時，而能使民不加賦，而國用粗足，亦可謂勞能之臣，方當責其辦事。今因移一橋小事，而王礪誣其與豪民有情，致興大獄，及至勘出，並無情弊。是王礪不䘏朝廷事體，當此乏用之際，將能幹事之臣因小事妄加傷害，其罪二也。三曰誣奏平人爲殺人賊。凡臺官言事許風聞者，謂耳目不及之事，即許風聞。今王礪目見慎銊?遣小吏，别無武勇，又無器仗，而稱其有殺害之心，及至勘出，並無迹狀，其罪三也。四曰挾私希旨。?朝廷本爲省府互争，别選不干礙官定奪。王礪既吴育是舉主，即合自陳，乞别差官，豈可謗黷先朝，希合舉主？且礪言慎銊是堯臣?舉，感惠必深；今礪是吴育舉，豈不懐感？且吴育與王堯臣本無怨恨，各爲論列本司公事，?見異同，乃是常事。但王礪小人，妄思迎合，張皇欺誑，其罪四也。且王礪謗黷先朝聖政之罪，若不重責，則無以彰陛下孝治之明。中傷堯臣。若不重責則使勞能之臣不能安心展効。其誣奏慎銊遣吏殺害及挾私迎合舉主之罪。若不重責則今後小人恣情妄作獄訟必多。事繫朝廷之體。臣忝諌諍不可不言。其王礪伏乞重行貶黜。取進止。