王制月令非秦漢人所?辨

王制月令非秦漢人所?辨

王制兼夏殷之禮，月令通天人之學，列於小戴記爲禮經。宋儒多疑之，而以王制爲漢文博士所作者，本漢盧植語，以月令爲非周法，本鄭康成注，是不可不辨。王制疏引鄭駁五經異義云：王制是孔子之後大賢所記先王之事，是鄭氏不以王制爲漢文博士作也。史記封禪書：文帝使博士刺六經中，作王制。司馬貞索隱引劉向七錄云：文帝所造書，有本制、兵制、服制篇。是漢文時別有王制。今禮記王制並無本制、兵服制諸篇，何得謂之漢文時所作？中稱公家不畜刑人，公田藉而不稅云云，若不兼夏、殷制，何以言之？又稱古者以周尺八尺爲步，今以周尺六尺四寸爲步。考周尺以人身爲法，中人八尺，故以八尺爲度，卽以八寸爲一尺也。八寸爲尺，但短於古，仍分十寸。今按所得周器量而知之，大氐一尺當漢建安銅尺之八寸，今尺之五寸強。此篇云以六尺四寸當周之八尺，計其時一尺之六寸四分當周尺之一尺，則尺度又小於漢時矣。又稱古者百畝當今東田百四十六畝之十歩。按漢書食貨志鄧展注云：古百步爲畮，漢時二百四十步爲畮，古千三百畮，則今五頃。困學記聞引鹽鐵論御史曰：古者制田，百步爲畝。先帝哀憐百姓，制田二百四十步而一畝。通典謂商鞅佐秦，以爲地利不盡，更以二百四十步爲畝，則較之百畝當東田百四十六畝之十步者更羨。疑周末諸賢所記，其非漢文博士所作亦明矣。月令見於周書，而吕氏春秋、淮南子俱取其文。如禮經中有樂記，又見於荀卿、馬遷之書，不足爲異言。是周人所作，不獨後漢蔡邕之言。前此魯恭上疏云：月令周世所造，而所據皆夏之時也，所變者唯正朔、衣裳、犧牲、徽號、器械而巳。据此，是蔡邕之說本於魯恭，前人注經俱未及引。書中稱大尉，猶云大官之變名，其例亦如稱內宰爲奄尹，酒人爲大酋，是以緯書有舜爲大尉之文。若以爲秦官，則書稱諸侯，豈秦制乎？秦豈有奄尹大酋之官乎？季秋月令爲來歲受朔日者，四夷俱禀正朔，去王畿或萬里，非先期頒朔，勢不能達。今制亦以冬令頒朔，不得執此爲秦。王建亥，因於此月頒朔也。至迎氣車服應四時方色不過一日，服之以應氣，非終其一季。而鄭以爲殷制，亦已太泥。或以周禮朝祀車服不同，疑其非周制，更非通經之識矣。鄭氏注以月令仲冬之月，有去聲色，禁耆欲、安形性之文，謂與易及樂、春秋說所云冬至人主與羣臣從八能之士，作樂五日相反。細繹經文，所云聲色，謂非禮之聲色，不得以作樂當之也。大樂與天地同和，故以冬日至，致天神人鬼，樂行而倫淸，耳目聰明，血氣和平，不得擬之聲色，亂性也。惟史記集解引馬融云：周書月令有更火之文。春取榆柳之火。夏取棗杏之火。季夏取桑柘之火。秋取柞猶之火。冬取槐檀之火。則似周書月令之文。與禮記月令亦不同。或取以補周書之缺。固由臆?。若竟疑月令爲秦人所作。則雖鄭氏言。未可盡從。爲有魯恭之說在前。其後世諸儒疑經之議，更比之自檜矣。漢法疑經，則治以非聖無法之罪，孔子亦云畏聖人之言。自宋巳來，乃至疑繋辭，訾書序、易、詩序，毁周禮，謗春秋，改孝經，獨取大學、中庸篇於小戴之書，而疑其餘篇，不一而足。襲如此之論者，安得治之漢法，使經學大明於世，學者愼思而明辨之。