荅李詡第二書

荅李詡第二書

脩白：前辱示書及性詮三篇，見吾子好學善辯，而文能盡其意之詳。今丗之言性者多矣，有所不及也，故思與吾子卒其說。脩患丗之學者多言性，故常爲說曰：夫性非學者之所急，而聖人之所罕言也。易六十四卦不言性，其言者，動靜得失吉凶之常理也。春秋二百四十二年不言性，其言者，善惡是非之實録也。詩三百五篇不言性，其言者政教興衰之羙剌也。書五十九篇不言性，其言者堯、舜三代之治亂也。禮樂之書雖不完，而雜岀於諸儒之記，然其大要，治國脩身之法也。六經之所載，皆人事之切於丗者，是以言之甚詳。至於性也，百不一二言之，或因言而及焉，非爲性而言也，故雖言而不究。予之所謂不言者，非謂絶而無言，蓋其言者鮮，而又不主於性而言也。論語所載七十二子之問於孔子者，問孝、問忠，問仁義、問禮樂、問脩身、問爲政，問朋友，問鬼神者有矣，未甞有問性者。孔子之告其弟子者，凡數千言，其及於性者。一言而巳。予故曰非學者之所急，而聖人之罕言也。書曰習與性成，語曰性相近，習相逺者，戒人愼所習而言也。中庸曰天命之謂性，率性之謂道者，明性無常，必有以率之也。樂記亦曰：感物而動。性之欲者，明物之感人無不至也。然終不言性果善果惡，但戒人愼所習與所感，而勤其所以率之者尔。予故曰因言以及之而不究也。脩少好學，知學之難。凡所謂六經之所載，七十二子之所問者，學之終身，有不能逹者矣。於其所逹，行之終身，有不能至者矣。以予之汲汲於此而不暇乎其他，因以知七十二子亦以是汲汲而不暇也。又以知聖人所以教人垂丗，亦皇皇而不暇也。今之學者，於古聖賢所皇皇汲汲者，學之行之，或未至其一二，而好爲性說，以窮聖賢之所罕言而不究者，執後儒之偏說，事無用之空言，此予之所不暇也。或有問曰：性果不足學乎？予曰：性者，與身俱生，而人之所皆有也。爲君子者，脩身治人而巳，性之善惡，不必究也。使性果善邪，身不可以不脩，人不可以不治。使性果惡邪？身不可以不脩，人不可以不治。不脩其身，雖君子而爲小人，書曰惟聖罔念作狂是也。能脩其身，雖小人而爲君子，書曰惟狂克念作聖是也。治道備，人斯爲善矣，書曰?民於變時雍是也。治道失，人斯爲惡矣，書曰殷頑民，又曰舊染汙俗是也。故爲君子者，以脩身治人爲急，而不窮性以爲言。夫七十二子之不問，六經之不主言，或雖言而不究，豈略之哉？蓋有意也。或又問曰：然則三子言性過歟？曰：不過也。其不同何也？曰：始異而終同也。使孟子曰：人性善矣，遂怠而不教，則是過也。使荀子曰：人性惡矣，遂棄而不教，則是過也。使楊子曰：人性混矣，遂肆而不教，則是過也。然三子者，或身奔走諸侯以行其道，或著書累千萬言以告于後，丗未甞不區區以仁義禮樂爲急。蓋其意以謂善者一日不教，則失而入于惡。惡者勤而教之，則可使至于善；混者驅而率之，則可使去惡而就善也。其說與書之習與性成，語之性近習逺？中庸之有以率之，樂記之愼物所感皆合。夫三子者，推其言則殊，察其用心則一。故予以爲推其言，不過始異而終同也。凡論三子者，以予言而一之，則譊譊者可以息矣。予之所說如此，吾子其擇焉。