答友人問書丙戌

答友人問書丙戌

問：自來先儒皆以學問思辯屬知，而以篤行屬行，分明是兩截事。今先生獨謂知行合一，不能無疑。

曰：此事吾已言之屢屢。凡謂之行者，只是着實去做這件事。若着實做學問思辯的工夫，則學問思辯亦便是行矣。學是學做這件事，問是問做這件事。思辯是思辯做這件事，則行亦便是學問思辯矣。若謂學問思辯之然後去行，郤如何懸空先去學問思辯？得行時，又如何去得個學問思辯的事？行之明覺精察處便是知，知之眞切篤實處便是行。若行而不能精察明覺，便是冥行，便是學而不思，則罔，所以必須說個知。知而不能眞切篤實，便是妄想，便是思而不學則殆，所以必須說個行。元來只是一個工夫。凡古人說知行，皆是就一個工夫上補偏救弊說，不似今人截然分作兩件事做。某今說知行合一，雖亦是就今時補偏救弊說，然知行體段亦本來如是。吾契但着實就身心上體履，當下便自知得。今郤只從言語文義上窺測，所以牽制支離，轉說轉糊塗，正是不能知行合一之弊耳。

?山論學，與晦庵大有同異。先生嘗稱?山於學問頭腦處見得直截分明。今觀?山之論，郤有謂學有講明，有踐履，及以致知格物爲講明之事，乃與晦庵之說無異，而與先生知行合一之說反有不同，何也？

曰：君子之學，豈有心於同異？惟其是而巳。吾於?山之學有同者，非是；苟同其異者，自不掩其爲異也。吾於晦庵之論有異者，非是求異，其同者自不害其爲同也。假使伯夷柳下惠與孔孟同處一堂之上，就其所見之偏全，其議論，斷亦不能皆合，然要之不害其同爲聖賢也。若後世論學之士，則全是黨同伐異，私心浮氣所使，將聖賢事業作一塲兒戲看了也。

又問：知行合一之說，是先生論學最要?處。今旣與?山之說異矣。敢問其所以同？曰：知行原是兩個字，說一個工夫。這一個工夫，須着此兩個字，方說得完全無弊病。若頭腦處見得分明，見得原是一個頭腦，則雖把知行分作兩個說，畢竟將來做那一個工夫，則始或未便融會，終所謂百慮而一致矣。若頭腦見得不分明，原看做兩個了，則雖把知行合作一個說，亦恐終未有湊泊處。況又分作兩截去做，則是從頭至尾，更沒討下落處也。又問：致良知之說，眞是百世以俟聖人而不惑者。?山巳於頭腦上見得分明，如何於此尚有不同？

曰：致知、格物，自來儒者皆相沿如此說，故?山亦遂相沿得來，不復致疑耳。然此畢竟亦是象山見得未精一處，不可掩也。

又曰：知之眞切篤實處便是行，行之明覺精察處便是知。若知時，其心不能眞切篤實，則其知便不能明覺精察；不是知之時只要明覺精察，更不要眞切篤實也。行之時，其心不能明覺精察，則其行便不能眞切篤實；不是行之時只要眞切篤實，更不要明覺精察也。知天地之化育，心體原是如此；乾知大始，心體亦原是如此。

知行合一之說，原非創自先生。中庸引夫子之言，以道之不行，屬之知愚，以道之不明屬之賢不肖，正是知行合一之意。孟子云：道若大路然，豈難知哉？人病不求，不求又安得言知？此解聖賢早已逗出，特未之思耳。