中庸論上

中庸論上

甚矣，道之難明也！論其著者，鄙滯而不通；論其微者，汙漫而不可考。其弊始於昔之儒者，求爲聖人之道而無所得，於是務爲不可知之文，庶幾乎後世之以我爲深知之也。後之儒者見其難知，而不知其空虚無有，以爲將有所深造乎道者，而自恥其不能，則從而和之曰然。相欺以爲髙，相習以爲深，而聖人之道日以逺矣。

自子思作中庸，儒者皆祖之以爲性命之說。嗟夫！子思者，豈亦斯人之徒歟？盖嘗試論之。夫中庸者，孔氏之遺書而不全者也，其要有三而巳矣。三者是周公、孔子之所從以爲聖人，而其虚詞蔓延，是儒者之所以爲文也。是故去其虚詞而取其三。其始論誠明之所入，其次論聖人之道所從始，推而至於其所終極，而其卒乃始内之於中庸。盖以爲聖人之道略見於此矣。

記曰：自誠明謂之性，自明誠謂之教。誠則明矣，明則誠矣。夫誠者何也？樂之之謂也。樂之則自信，故曰誠。夫明者何也？知之之謂也。知之則逹，故曰明。夫惟聖人，知之者未至，而樂之者先入，先入者爲主，而待其餘，則是樂之者爲主也。若夫賢人，樂之者未至，而知之先入，先入者爲主，而待其餘，則是知之者爲主也。樂之者爲主。是故有所不知，知之未嘗不行。知之者爲主，是故雖無所不知，而有所不能行。子曰：知之者不如好之者，好之者不如樂之者。知之者與樂之者，是賢人聖人之辨也；好之者，是賢人之所由以求誠者也。君子之爲學，謹乎其始。何則？其所先入者重也。知之多而未能樂焉，則是不如不知之愈也。人之好惡，莫如好色而惡臭，是人之性也。好善如好色，惡惡如惡臭，是聖人之誠也。故曰：自誠明謂之性。

孔子盖長而好學，適周觀禮，問於老聃、萇、洪之徒，而後明於禮樂。五十而後讀易，蓋亦有晚而後知者。然其所先得於聖人者，是樂之而巳。孔子厄於陳、蔡之間，問於子路、子貢，二子不恱，而子貢又欲少貶焉。是二子者，非不知也，其所以樂之者未至也。且夫子路能死於衞，而不能不怛於陳、蔡，是豈其知之罪邪？故夫弟子之所爲從孔子游者，非專以求聞其所未聞，盖將以求樂其所有也。明而不誠，雖挾其所有，倀倀乎不知所以安之。苟不知所以安之，則是可與居安，而未可與居憂患也。夫惟憂患之至，而後誠明之辨乃可以見。由此觀之，君子安可以不誠哉？