與陳立三

與陳立三

上舍書：

去年來京師，聞友朋閒盛，道足下之名，卽思得一見論著爲快。時足下方館於圻外，今正始相晤於翁覃溪太史所，歡然如舊相識。會足下行急，文弨亦俶裝將往山西，所懷仍末由得，遂別之明日，足下惠然畱一文以寵我，行見豹一斑，嘗鼎一臠。縱未卽大快夙願。以視求一見一嘗而不可得者。則固巳遠勝矣。求益之云辭何謙也。文弨少無彊記之功。老而遺㤀更甚。卽欲効一得於吾子何有哉。承示大戴記諸條。凡所證引。俱一一可桉不虛足下之於此書。功良深矣。然區區一隅所見，亦不敢爲足下隱，謹條疏如左，惟爲我審正之，以盡切磋之誼，幸甚。

哀公問五義篇，竆爲匹夫而願富，李善注文?引此作不願富，楊慈湖從之。足下遂謂當增不字。文弨竊以爲竆而不願富，此少知自好者優爲之，何必賢人。夫子之所謂賢人葢？進於士與君子之上者也。顔子一簞食，一瓢飮，在?巷之中，可謂竆矣，而以爲邦問，則知其有志於治天下之道，此非願富乎？孔子栖栖皇皇，目營四海，故其言曰：苟有用我者，期月而巳可也，三年有成。葢！聖賢當其不遇時，則贍一身而猶不足，然其具固在我，實足以拯一世而有餘。唐詩人杜子美亦似微見此意者。故處破茅中而卽有大庇天下寒士之想。所謂願富，似當作如此解。若夫以多財爲富，此亦非賢者之所甚惡也。富而得行其所欲爲，如之何不願。孔子嘗謂顔淵：使爾多財，吾爲爾宰。至喪欲速，貧則有爲。言之有道，而貧賤方且以爲恥。故貴而不願富可言也。卽下所云貴爲諸侯而無財是也。竆爲匹夫而不願富，此正易所謂苦節不可貞者。天下安賴若人爲，聖人亦安取若人爲？故愚竊以願富之爲義更精也。夏小正四月莠幽，幽之爲葽是巳。莠之爲秀，與王萯莠之莠同，與莠雚葦之例亦合。此無可疑者。足下不引豳風四月秀葽爲確證，而顧遠引廣雅莠葽、戰國䇿幽莠以證莠葽是一物，莠不可改作秀。信若此，則於四月之下，但空舉一草名而巳，毋乃太不辭乎？盛德篇外水曰：辟雍，南蠻，東夷，北狄，西戎。太平御覽所引南上有列字，今據此增之，義自較顯。然卽不增，而南則蠻也，東則夷也，北則狄也，西則戎也，此東西南北自從明堂生義，與他處本其地以爲稱者，固當有別。至公冠脫文，當以家語。博物記增補。夏小正俊風之爲東風，據山海經以駁傳言南風爲非是。五月鴂不辜之時，不字爲衍文。凡此所見皆極是。易本命篇，王懷祖太史亦以淮南參證，與足下所見符同。王太史所校是者極多，而愚意不敢卽據以更改此書者，則以校書之與著書不同。今足下旣有意欲自下注，則於正文審擇而從其是可耳，何必拘拘就盧氏之範圍哉？若但校盧注本，惟可於注末略加辨證，而於正文定當一仍盧本之舊。又古書中有本來稱引譌錯者，正復不少，卽如保傅篇以齊威王置?公之前，此或是本文之誤。向疑威王爲威公，猶不過一字之異同耳。若如他書引下句作而湣王以弑死於廟梁，則迥非盧氏所見之本。殆後人覺其誤而爲之更定，亦不可知。觀其於弑字下又贅以死字，文筆頗似不古。念足下意惓惓，不可不爲報，非敢強爲說以求勝，希亮察。不僃。與孔葓谷書。

令姪叢伯所梓鄭志極佳，在諸本中最有條理，且點畫亦致不苟，幾與相臺岳氏所刻諸經相伯仲。今欲奉求一本，務爲我致傾遟之意。古書之流傳者稀矣，全賴好古有力之士摹印流通，嘉惠後學。若復過於吹毛，令人意怠，非樂與爲善者所可岀此。唯是古大儒傳注，亦不能一無可訾。而校書之難，則又如掃落葉，瑜多瑕少，轉不妨略獻所疑。如書中定之，方中荅問，乃指左傳水昬正而栽兩言，今以毛傳爲緣起，非本意矣。常棣一詩，趙商因魚麗之序而發問。舜葬蒼梧之野，張逸因堯典三危乃西裔而致疑。此必須注乃明。又如七月鳴鵙，但云豳土晚寒亦晚溫，義頗不亮。其問之原委，似亦不可不詳。它本頗有以唐人正義之文羼入者，此本巳多删薙。然如月令昬火中一段，自如此言中以下，亦是正義之文。又脯非食殽，内則正義所引唯此一語爲鄭志，餘者皆非也。其沿注疏中譌字、俗字，如酒正轉寫益澄字耳，益誤作盎。喪服目其家之爲宗者，目誤作自。泠剛之姓，不當作冷；陳鏗之名，不當作鑑。至如梁本從刅，今誤從刀。厚字之首，混與原同。此當一倂改正，方全美也。又書中疑相覺二字有誤。案相覺卽相校。趙岐注孟子富歲子弟多頼章及中也養不中章、春秋無義戰章皆有此語。又宋書天文志云：斗二十一，井二十五。南北相覺四十八度。皆可證也。白虎自見王會篇，今本但缺黑文二字耳。又昭三十一年左氏傳服䖍云：十一月日在星紀。據下問荅，則十一月當是十二月，餘尙有小增減處，不盡詳也。