遷廟議狀

遷廟議狀

謹案禮官以

順宗至德大聖大安孝皇帝神主升祔，則中宗太和大聖大昭孝皇帝神主爲代數當遷之廟。議者云：中宗復辟中興，當爲百代不遷之廟。臺省官等又議云：則天爲居攝，則中宗非中興，不得爲不遷之廟。以愚所裁，皆非得禮之中。案禮官與臺省官等議，但以爲中宗非中興，故不得爲不遷之宗。曾不知雖實爲中興，亦不得爲不遷之廟。何則？祖有功而宗有德，蓋謂始有功者爲祖，始有德者爲宗，非謂後代有功有德者盡爲祖宗也。禮緯云：唐虞立二昭二穆，與太祖之廟爲五。夏不立太祖之廟，四廟而巳。至後代以禹爲宗，亦立五廟。其餘仲康，復厥位，少康代寒浞，豈非嗣夏中興哉？並無祖宗之號。至殷以契爲始祖，初立五廟。後代以湯爲宗，遂立六廟。太戊、武丁之徒，雖有中宗、高宗之名，蓋子孫加之懿號而巳，亦無不祧之說。周人以后稷爲始祖，後代又祖文王爲宗，武王遂立七廟。唐、虞、夏、殷、周雖立廟之數不同，其實親親之廟皆以四爲准。禮記王制云：天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟七。蓋后稷、文、武三廟爲不遷，其餘成、康巳降，盡爲祧廟。故周禮守祧注云：先公之祧，祔于后稷之廟。先王之祧，祔於文武之廟。若以爲後代有功有德者盡爲不遷之廟，則成、康刑措，宣王中興，平王東周之始王，並無不祧之說，豈非有功有德哉？蓋以爲七廟之數旣定，若親盡之廟不毀，則親親之昭穆無所設矣，故不得不祧耳。至漢承秦滅學之後，諸儒不通大義，匡衡、貢禹之徒遂建議云：高帝爲太祖，孝文爲太宗，孝武爲代宗，孝宣爲中宗，惠、景巳下爲遷廟。適值漢祚不永，昭成巳降，德不逮於四君。向若漢有八百之祚，繼德之君有若孝文、孝武者七人，盡爲不遷之廟，豈可後代遂不祀其祖禰哉！不經之言，孰甚於此。又有以七廟之外，别立祖宗之廟爲說者，以理推之，尤爲不可。假如聖朝以景皇帝爲太祖，神堯大聖大光孝皇帝爲高祖，文武大聖大廣孝皇帝爲太宗，别立昭穆之廟六，合不遷之廟爲九。蓋以爲積厚者流澤廣，故以增親親之廟六矣。夫傳無窮者，爲萬代計，國家以聖生聖，以明繼明，無非有德之宗，盡爲有功之祖，則百祖千宗，盡居别廟，於禮又可乎？必若俟其褒貶，然後定祧遷，則是臣子有輕議之非，萬代無可傳之法。考殷、周則無據，言情禮則兩乖，考古宜今，孰云可者？曷若削漢朝不經之說，徴殷、周可久之文，從親盡則遷之常規，爲萬代不朽之定制。不易親親之祀，終無惑惑之疑，誠一王之盛典也。謹議。