讀尙書記

讀尙書記

書說之謬悠，莫如君奭篇序稱召公不悅，及周公代成王作誥，而弟康叔。自唐以後，眾以爲疑。朱子出，其論始定。然折之以理，而未得其情也。余旣辨周官正戴記，然後悟曰：是二者亦劉歆之爲耳。蓋歆承莽意作明堂記，奏定居攝踐阼之儀，而戴記所傳無是也。故豫徵天下有逸禮、古書、周官文字者，令記說於廷中，以示明堂記所自出，而又多爲之徵，於文王世子之篇竄焉。周末諸子言禮者莫篤於荀卿，而網羅舊聞，莫先於史記，故於荀氏、司馬氏之書亦竄焉。奏稱周公踐阼，而召公不悅，所以探漢大臣之心，而多爲之變以?之也。而於記無可附，故於君奭之序竄焉，而並竄魯燕世家以爲之徵。莽改元稱康誥，王若日朕其弟小子封，以爲周公受命稱王之文，則當是時，尙無篇首周公作洛眾會之文也。歆知其說爲天下所心非，故復竄此以設疑於後世爾。蓋是篇乃伏生之書，博士弟子所循誦也。若早竄焉，則眾譁然而辨其非矣。蘇氏謂康誥之首，乃洛誥錯?，羣儒因之，亦非也。其地其時，實與多士篇應，而見士於周，義亦近焉。蓋五服之國，各登其民治，而貢士於周，故公因而吿之。然大義無存焉，雖存而不論可也。余憫漢唐諸儒爲歆所蔽，使聖人之經受其誣，而記禮者及荀氏、司馬氏亦爲歆而受惡，故辨其所由然，使後有考焉。