上曹儷笙侍郞書

上曹儷笙侍郞書

儷笙先生閣下：前者敬在甯都上謁，先生過聽彭臨川之言，諄然以昔人之所以爲古文者下問。侍坐之頃，未能達其心之所欲言。回縣後，竊願一陳其不敏。而下官之事上者，如古之奏記，如牋如啓，皆束于體制，塗飾巧僞，殊無足觀。至前明之稟，幾于胥隸之辭矣。古者自上宰相至于儕等，相往復，皆曰書，其言疏通曲折，極其所至而後已。謹以達之左右，惟先生敎正之。古文，文中之一體耳，而其體至正，不可餘，餘則支；不可盡，盡則敝；不可爲容，爲容則體下。方望溪先生曰：古文雖小道，失其傳者七百年。望溪之言若是，是明之遵巖、震川，本朝之雪苑、勺庭、堯峯諸君子，世俗推爲作者，一不得與乎望溪之所許矣。望溪謹厚，兼學有源本，豈妄爲此論邪。蓋遵巖、震川常有意爲古文者也。有意爲古文，而平生之才與學不能沛然于所爲之文之外，則將依附其體而爲之。依附其體而爲之，則爲支爲敝，爲體下不招而至矣。是故遵巖之文贍，贍則用力必過，其失也，少支而多敝。震川之文謹，謹則置辭必近，其失也，少敝而多支。而爲容之失。二家緩急不同，同岀于體下。集中之得者十有六七，失者十而三四焉。此望溪之所以不滿也。李安溪先生曰：古文韓公之後，惟介甫得其法。是說也，視望溪之言有加甚焉。敬當卽安溪之意推之，蓋雪苑、勺庭之失，毗于遵巖，而銳過之，其疾徵于三蘇氏。堯峯之失，毗于震川，而弱過之，其疾徵于歐陽文忠公。歐與蘇二家所畜有餘，故其疾難形。雪苑、勺庭、堯峯所畜不足，故其疾易見。噫！可謂難矣。然望溪之于古文，則又有未至者，是故旨近端而有時而歧，辭近醕而有時而窳。近日朱梅厓等于望溪有不足之辭，而梅厓所得，視望溪益庳隘。文人之見日勝一日，其力則日遜焉，是亦可虞者也。敬生于下里，以祿養趨走下吏，不獲與世之大人君子相處，而得其源流之所以然。同州諸前達，多習校錄，嚴考証，成專家，爲賦詠者，或率意自恣。而大江南北以文名天下者，幾于昌狂無理，排溺一世之人，其勢力至今未已。敬爲之動者數矣。所幸少樂疏曠，未嘗捉筆求若輩所謂文之工者而浸漬之。其道不親，其事不習，故心不爲所陷，而漸有以知其非。後與同州張臯文、吳仲倫、桐城王悔生遊，始知姚姬傳之學岀于劉海峯，劉海峯之學岀于方望溪。及求三人之文觀之，又未足以饜其心所欲云者。由是由

本朝推之于明，推之于宋唐，推之于漢與秦，齗齗焉析其正變，區其長短，然後知望溪之所以不滿者，蓋自厚趨薄，自堅趨瑕，自大趨小，而其體之正，不特遵巖、震川以下未之有變。卽，海峯姬傳，亦非破壞典型，沈酣淫詖者，不可謂傳之盡失也。若是則所謂爲支、爲敝、爲體下，皆其薄、其瑕、其小，爲之如能盡其才與學以從事焉，則支者如山之立，敝者如水之去腐體，下者如負靑天之高，于是積之而爲厚焉，斂之而爲堅焉，充之而爲大焉，且不患其傳之盡失也。然所謂才與學者何哉？曾子固曰：明必足以周萬事之理，道必足以適天下之用，智必足以通難知之意，文必足以發難顯之情。如是而已。臯文最淵雅，中道而逝。仲倫才弱，悔生氣敗。敬蹉跎歲時，年及五十，無所成就必矣。天下之大，當必有具絕人之能。荒江老屋，求有以自信者。先生能畱意焉，則斯事之幸也。附呈近作數首，聊以塞盛意，愧悚！愧悚！十月二十日惲敬謹上。