唐樞

唐樞

字惟中，歸安人。嘉靖五年進士，授刑部主事。言官以李福達獄交劾郭勛，然不得獄辭要領。樞上疏言：李福達之獄，陛下駁勘再三，誠古帝王欽恤盛心。而諸臣負陛下，欺蔽者肆其讒，諂諛者溷其說，畏威者變其辭，訪緝者淆其眞，是以陛下惑滋甚，而是非卒不能明。臣竊惟陛下之疑有六，謂謀反罪重，不宜輕加於所疑，一也；謂天下人貌有相似，二也；謂薛良言弗可聽，三也；謂李珏初牒明，四也；謂臣下立黨傾郭勛，五也；謂崞洛證佐皆讐人，六也。臣請一一辨之。福達之出也，始而王良、

李鉞從之，其意何爲？繼而惠慶、邵進祿等師之，其傳何事？李鐵漢十月下旬之約，其行何求？“我有天分”數語，其情何謀？“太上玄天垂文秘書”，其辭何指？劫庫攻城，張旗拜爵，雖成於進祿等，其原何自？鉞伏誅於前，進祿敗露於後，反狀甚明。故陜西之人曰可殺，山西之人曰可殺，京畿中無一人不曰可殺，惟左右之人曰不可，則臣不得而知也。此不必疑一也。且福達之形最易辨識，或取驗於頭秃，或證辨於鄉音。如李二、李俊、李三是其族識之矣。發於戚廣之妻之口，是其孫識之矣。始認於杜文柱，是其姻識之矣；質證於韓良相、李景全，是其友識之矣；一言於高尚節、王宗美，是鄜州主人識之矣；再言於邵繼美、宗自成，是洛川主人識之矣；三言於石文舉等，是山、陜道路之人皆識之矣。此不必疑二也。薛良怙惡，誠非善人，至所言張寅之即福達，即李午，實有明據，不得以人廢言。况福達蹤跡譎密，黠慧過人，人咸墮其術中，非良狡猾亦不能發彼陰私。從來發摘告訐之事，原不必出之敦良朴厚之人，此不當疑三也。李珏因見薛良非善人，又見李福達無龍虎形、硃砂字，又見五臺縣張子眞户内實有張寅父子，又見崞縣左廂都無李福達、李午名，遂苟且定案，輕縱元兇。殊不知五臺自嘉靖元年黄册始收，寅父子忽從何來？納粟拜官，其爲素封必非一日之積，前此何以隱漏？崞縣在城坊既有李伏答，乃於左廂都追察又以李午爲眞名，求其貫址，何可得也。則軍籍之無考，何足據也。况福達既有妖術，則龍虎形、硃砂字，安知非前此假之以惑衆，後此去之以避罪，亦不可盡謂薛良之誣矣。此不當疑四也。京師自四方來者不止一福達。既改名張寅，又衣冠形貌似之。郭勛從而信之，亦理之所有。其爲妖賊餘黨，亦意料所不能及。在勛自有可居之過，在陛下旣宏議貴之恩，諸臣縱有傾勛之心，亦安能加之罪乎。此不用疑五也。鞫獄者曰誣，必言所誣何因；曰讐，必言所讐何事。若曰薛良讐也，則一切證佐非讐也。曰韓良相、戚廣讐也，則高尚節、屈孔、石文舉非讐也。曰魏泰、劉永振讐也，則今布按府縣官非讐也。曰山、陜人讐也，則京師道路之人非讐也。此不用疑六也。望陛下六疑盡釋，明正福達之罪，庶羣奸屏跡，宗社幸甚。疏入，帝大怒，斥爲民。其後欽明大獄錄删樞疏不載。樞少學於湛若水，深造實踐。又留心經世畧，九邊及越、蜀、滇、黔險阻阨塞，無不親歷，躡屩茹草，至老不衰。隆慶初，復官，以年老加秩致仕。會高拱憾徐階，謂階恤錄先朝建言諸臣，乃彰先帝之過，請悉停之。樞竟不錄。