震川先生集卷之八

震川先生集卷之八

書

奉熊分司水利集并論今年水灾事宜書

有光生長東南，祖父皆以讀書力田爲業，然未甞窺究水利之學。聞永樂初夏忠靖公治水于吳，朝廷賜以水利書，夏公之書出於中秘，求之不可得見，獨於故家野老搜訪得書數種，因盡閲之，間採其議尤高者，彚爲一集。甞見漢世國家有一事，必令公卿大臣與博士議郎雜議。始元中諸儒相論難鹽鐡，及宣帝時，桓寛推衍之至數萬言，而盛稱中山劉子、九江祝生之徒，欲以究成治亂，定一家之法。有光所取水利論，僅止一二，然以爲世所傳書皆無逾於此者。郟大夫考古制田之跡，盖浚?澮距川，瀦防溝，遂列澮之制數千百年，其遺法猶可尋見如此。昔吳中甞苦水，獨近年少雨多旱，故人不復知其爲害，而隄防一切廢壊不修。今年雨水，吳中之田淹沒幾盡，不限城郭鄉村之民，皆有爲魚之患。若如郟氏所謂塘浦闊深而堤岸高厚，水猶有大於此者，亦何足慮哉。當元豐變法，擾亂天下，而郟氏父子荆舒所用之人，世因以廢其書。至其規畫之精，自謂范文正公所不能逮，非虛言也。單君鍔本毘陵人，故多論荆溪運河古跡地勢蓄泄之法。其一溝一港，皆躬自相視，非苟然者。獨不明禹貢三江，未識松江之體勢，欲截西水入揚子江上流，工緒支離，未得要領。揚州藪澤曰具區，其川三江。盖澤患其不瀦，而川患其不流也。今不專力於松江，而欲涸其源，是猶惡腹之脹，不求其通利，徒閉其口而奪之食，豈理也哉？近世華亭金生綱領之論，寔爲卓越，然尋東江古道，於嫡庶之辨，終猶未明。誠以一江泄太湖之水，力全則勢壯，故水駛而常流；力分則勢弱，故水緩而易淤。此禹時之江所以能使震澤底定，而後世之江所以屢開而屢塞也。松江源本洪大，故别出而爲婁江、東江。今江既細微，則東江之跡滅沒不見，無足怪者，故當復松江之形勢，而不必求東江之古道也。周生勝國時，以書干行省及都水營田使司，皆不能行，其後僞吳得其書，開浚諸水，境内豐熟，迄張氏之世，畧見功効。至論松江不必開，其乖謬之甚，有不足辨者，尋周生之論，要亦可謂之詭時達變，得其下策者矣。有光迂末之議，獨謂大開松江，復禹之跡，以爲少異於前説。然方今時勢財力，誠未可以及於此。伏惟執事秉節海上，非特保鄣疆圉，且以生養吾東南之赤子，生民依怙之者切矣。邇者風汛稍息，開䟽瓦浦，五十餘年湮沒之河，一旦通流，連月水勢泛濫，凡瓦浦之南相近二十餘里，水皆向北而流，百姓皆臨流嘆誦明公之功徳。盖下流多壅，水欲尋道而出，其勢如此，不得其道，則瀰漫横暴而不制，以此見松江不可不開也。松江開，則自嘉定上海三百里内之水，皆東南向而流矣。頃二十年以來，松江日就枯涸，惟獨崑山之東、常熟之北，江海高仰之田，嵗苦旱灾。腹内之民，宴然不知，遂謂江之通塞，無闗利害。今則既見之矣。吳中久乏雨水，今雨水初至，若以運數言之，恐二三年不止，則仍嵗不退之水，何以處之。當此之時，朝廷亦不得不開江也。天下之事因循則無一事可爲；奮然爲之，亦未必難。明公於瓦浦，實親試之矣。且以倭㓂未作之前，當時建議水利，動以工費無所於出爲解。然今十數年遣將募兵、築城列戍，屯百萬之師於海上，事窮勢廹，有不得不然者。若使倭㓂不作，當時有肯捐此數百萬以興水利者乎。若使三吳之民盡爲魚鱉，三吳之田盡化爲湖，則事窮勢廹，朝廷亦不得不開江矣。?治四年、五年大水至六年，百姓饑疫死者不可勝數。正徳四年亦如此。今年之水不減於正徳四年，尚未及秋，民已嗷嗷矣。救荒之策，决不可緩。欲望蚤爲措置米榖，設法賑濟，或用前人之法，召募饑民，浚導松江，姑且畧循近世之跡，開去兩岸茭蘆，自崑山慢水江迤東至嘉定上海，使江水復由蹌口入海，放今年渟瀦之流，備來年洊至之水，亦救時之策也。有光蹇拙，非有計慮足以禆當世，獨荷執事知愛，盡其區區之見，或有可備末議者。伏惟裁擇之，幸甚！