愼習

愼習

天下之埶窮則變。由治而趨亂者其變易，雖一憸人壞之而有餘；由亂而趨治者其變難，雖合天下之智力爲之而不足。由秦以來，天下之變數矣，議者莫不慨然欲追復先王之舊，歷漢、唐千數百年，而卒循乎秦人之敝者，此豈其勢難而力不足哉？荀卿子曰：法後王一天下制度。又曰：法貳後王，謂之不雅。蓋卿有以啓之也。自卿之論興，其徒李斯用之以相秦，凡可以變古者，莫不假秦之柄，奮其恣睢之心而爲之。雖商鞅之刻薄，不若是之烈也。鞅廢井田，止秦之土地，改法令，止秦之人民。而斯也尊主爲皇帝，舉天下以爲郡縣，舉天下不復有井田，夷其城郭，銷其兵刅。人主之勢，孤立於上，而怨起於下，計無所出，益倒行而?施之，燔詩書以塗民之耳目，黜儒術以㓕天下之口說。所守者律令也，所師者刀筆吏也。其變旣極？其習旣成？秦亡而漢承之。聖王之繼亂世，掃除其迹而悉去之，崇敎化而興起之，此其幾也。陳經立紀，以爲萬世法程，此又一幾也。高帝以寛仁定天下，規模宏遠矣，然未嘗有一於此。其後賈誼言之於文帝，董仲舒言之於武帝，皆不能用。又其後王吉言之而宣帝亦恬不以爲意。觀高帝命叔孫愽士之言，令度吾所能行爲之，天下事，孰非人主所能者？奈何帝之自畫如此，而群臣不足佐之。創業之君，後昆所取法，由是而文帝有卑之無甚高之喻，宣旁有漢家自有制度之語，當更化而不更化，當改制而不改制，一切縁秦之故，雜伯以爲治。逮于中興，光武以吏事責公卿，顯宗以耳目爲明察，文法宻而職任違，辨急過而恩意少。雖從事儒雅，投戈講蓺，臨雍拜老，有緝熈揖讓之風，未能盡更化改制之實也。故朱浮言罷斥之擾於前，陳寵建䡖刑之議於後，建初之政所以濟永平之失也。之數君者，在當時號爲賢主，且去古未遠，而因陋就簡，未嘗取先王之法一試爲之。爲之而不效，舎之可也；不爲而舎之，烏知其不可乎？蓋其溺於所習者乆矣。辟之戎人生於戎，夷人生於夷，少長所濡染者，皆夷戎也，中國之禮義未嘗接焉，雖知其美，不能使之一朝去其夷狄之俗。此豈其性殊哉？習固使之耳。古今之相去，何以異此？有能善變其習者，果孰禦之？魏、晉之衰，天下之亂極矣。元魏起代北，其先土托后䟦之裔也，其人民被旃控弦之屬也，與漢不侔矣，宜未易以禮法理也。而孝文遷都洛邑，挈其人民而居之，均田別里，崇祀建學，國人莫不有忤心焉。獨排衆議而咨之王肅、李安世之流，釋胡服而為冠帶，絶北俗以事詩書。王通氏曰：中國之道不墜，孝文之力也。豈不信乎？及隋之衰，天下文大亂，而唐承之。太宗却封倫之對，從魏徴之勸，貞觀之初，力行仁義，其為化也得矣。制官以六典，制兵以府衛，制民以均田，制賦以租庸調，其爲制也備矣。行之數歳，家給人足，行旅不齎糧，外戸不待閉，方制四夷之外，太平之効，可謂盛矣。故宋儒以爲由文武之治，千有餘歳而有太宗之爲君，方之於漢，其寛仁孰與髙帝？其玄黙孰與文帝？其所以?此者，由其不惑於後世之論，䏻自㧞於秦漢之習也。向使孝文無卓然之見，必爲之志，雖得中國，終於戎翟而止耳。使太宗有躬行之實，名世之佐，舉唐之治，又豈殷周之不若乎？故俗之不淳，不患也，刑之不措不患也，功之不遂不患也，而患無必爲之志。躬行之實，持之者未乆也。惟聖爲能盡倫，惟王爲䏻盡制。三代之興，其王皆聖人也。其所以爲天下者，莫不本諸天理，要諸人心，大法之則大治，小法之則小治。苟以爲逺而莫之法也，其道固存，其意猶可識也。春秋譏變法而大復古，聖人豈好爲異哉？懼後世不知有先王之法，故假筆削力爭之。然猶懼不勝，况順而下之。是猶决江河而放之陸埶，必胥溺而巳耳。故余不責斯之不師古，而深悼况之法後王，由其有以啓之也。君子度巳以繩，接人用枻。夫與世遷徙而偃仰者，戰國之遺習也。卿之意不過如此。學術不醇，而遂以毒天下。太史公曰：法後王何也？以其近已而俗變相?，議卑而易行也。天下有能知其近而相?者爲不可法也，卑而易行者爲不可行也，則秦人之敝去矣。非聖人其孰䏻之？