列傳第二十四 宋書六十四

列傳第二十四 宋書六十四

臣沈約新撰

鄭鮮之

裴松之

何承天

鄭鮮之

字道子，滎陽開封人也。高祖渾，魏將作大匠。曾祖襲，大司農。父遵，尚書郎。襲初爲江乗令，因居縣境。鮮之下惟讀書，絶交游之務。初爲桓偉輔國主簿。先是，兖州刺史滕恬爲丁零翟。遼所没，屍䘮不反，恬子羡仕䆠不廢，議者嫌之。桓玄在荆州，使羣僚博議，鮮之議曰：名敎大極，忠孝而已，至乎變通抑引，每事輒殊，本而尋之，皆是求心而遺跡。跡之所乗，遭遇或異。故聖人或就跡以助敎，或因跡以成罪，屈申與奪，難可等齊，舉其阡陌，皆可略言矣。天可逃乎？而伊尹廢君；君可脅乎？而鬻權見善；忠可愚乎？而箕子同仁。自此以還，殊實而齊聲，異譽而等羙者，不可勝言。而欲令百代之下，聖典所闕，正斯事於一朝，豈可易哉！

然立言明理，以古證今，當使理厭人情。如滕羡情事者，或終身隱處，不關人事；或昇朝理務，無譏前哲。通滕者則以無譏爲證，塞滕者則以隱處爲羙。折其兩中，則異同之情可見矣。然無譏前哲者，厭情之謂也。若王陵之母，見烹於楚，陵不退身窮居，終爲社稷之臣，非爲榮也。鮑勛蹇諤魏朝，亡身爲效，觀其志非貪爵也。凡此二賢，非滕之諭。夫聖人立敎，猶云“有禮無時，君子不行。”有禮無時，政以事有變通，不可守一故耳。若滕以此二賢爲證，則恐人人自賢矣。若不可人人自賢，何可獨許其證？譏者兼在於人，不但獨證其事。漢魏以來，記闕其典，尋而得者無幾人。至乎大晉中朝及中興之後，楊臻則七年不除䘮，三十餘年不關人事。温公則見逼於王命；庾左丞則終身不著袷。高世遠則爲王右軍、何驃騎所勸割，無有如滕之易者也。若以縗麻非爲哀之主，無所復言矣。文皇帝以東關之役，尸骸不反者，制其子弟，不廢婚䆠，明此孝子已不自同於人倫，有識已審其可否矣。若其不爾，居宗輔物者，但當即聖人之敎，何所復明制於其閒哉。及至永嘉大亂之後，王敦復申東關之制於中興，原此是爲國之大計，非謂訓範人倫盡於此也。何以言之？父讎明不同戴天日，而爲國不可許復讎，此自以法奪情，即是東關、永嘉之喻也。何妨綜理王務者，布衣以處之。明教者自謂世非横流，凡士君子之徒，無不可仕之理，而雜以情譏，謂宜在貶裁耳。若多引前事以爲通證，則孝子可顧法而不復讎矣。文皇帝無所立制於東關，王敦無所明之於中興，每至斯會，輒發之於宰物，是心可不喻乎？且夫求理當先以遠大，若滄海横流，家國同其淪溺。若不仕也，則人有餘力。人有餘力，則國可至乎亡，家可至乎滅。當斯時也，匹婦猶亡其身，況大丈夫哉？旣其不然，天下之才，將無所理。滕但當盡陟岵之哀，擬不仕者之心，何爲證喻前人以自通乎？且名爲大才之所假，而小才之所榮。榮與假乗常已有慙德。無欣工進，何有情事乎？若其不然，則工進無欣，何足貴於千載之上邪？苟許小才榮其位，則滕不當顧常疑以自居乎？所謂柳下惠則可，我則不可也。且有生之所宗者聖人，聖人之爲敎者禮法。即心而言，則聖人之法不可改也。而秦以郡縣治天下，莫之能變；漢文除肉刑，莫之能復。彼聖人之爲法，猶見改於後王，況滕賴前人而當必通乎？若人皆仕，未知斯事可俟後聖與不？況仕與不仕，各有其人。而不仕之所引，每感三年之下。見議者弘通情紀，每傍中庸。又云若許譏滕，則恐亡身致命之仕，以此而不盡。何斯言之過與？夫忠烈之情，初無計而後動。若計而後動，則懼法不盡命；若有不盡，則國有常法。故古人軍敗於外，而家誅於内。苟忠發自内，或懼法於外，復有踟蹰顧望之地邪？若有功不賞，有罪不誅，可致斯喻耳。無有名敎翼其子弟，而子弟不致力於所天。不致力於所天，則王經忠不能救主，孝不顧其親，是家國之罪人耳，何所而稱乎？夫恩宥十世，非不隆也；功高賞厚，非不報也。若國憲無負於滕恬，則羡之通塞，自是名敎之所及，豈是勸沮之本乎？議者又以唐虞邈矣，孰知所歸？尋言求意，將所負者多乎？後漢亂而不亡，前史猶謂數公之力。魏國將建，荀令君正色異議，董昭不得枕蘇則之膝，賈充受辱於庾純。以此而推，天下之正義，終自傳而不没，何爲發斯歎哉？若以時非上皇，便不足復言多者，則夷齊於奭、望，子房於四人，亦無所復措其言矣。至於陳平默順避禍，以權濟屈，皆是衛生免害，非爲榮也。滕今生無所衛，鞭塞已冥，義安在乎？昔陳壽在䘮，使婢丸藥，見責郷閭；阮咸居哀，騎驢偷婢，身處王朝。豈可以阮獲通於前世，便無疑於後乎？且賢聖抑引，皆是究其始終，定其才行，故雖事有驚俗，而理必獲申。郤詵葬母後園，而身登宦，所以免責，以其孝也。日磾殺兒無譏，以其忠也。今豈可以二事是忠孝之所爲，便可許殺兒葬母後園乎？不可明矣。旣其不可，便當究定滕之才行，無所多辯也。

滕非下官郷親，又不周旋，才能非所能悉。若以滕謀能決敵，才能周用，此自追蹤古人，非議所及。若是士流，故謂宜如子夏受曾參之詞，可謂善矣，而子夏無不孝之稱也。意之所懷，都盡於此。自非名理，何緣多其往復？如其折中，裁之居宗。桓偉進號安西，轉補功曹，舉陳郡謝絢自代，曰：“葢聞知賢弗推，臧文所以竊位；宣子能讓，晉國以之獲寧。鮮之猥承人乏，謬蒙過眷，既恩以義隆，遂再叨非服。知進之難，屢以上請，然自退之志，未獲暫申。夙夜懐冰，敢忘其懼。伏見行參軍謝絢，清悟審正，理懷通羙，居以端右，雖未足舒其采章，升庸以漸，差可以位擬人。請乞愚短，甘充下列，授爲賢牧，實副羣望。”入爲員外散騎侍郎、司徒左西屬，大司馬琅邪王録事參軍，仍遷御史中丞。性剛直，不阿强貴，明憲直繩，甚得司直之體。外甥劉毅權重當時，朝野莫不歸附，鮮之盡心高祖，獨不屈意於毅，毅甚恨焉。義熈六年，鮮之使治書侍御史丘洹奏彈毅曰：“上言傳詔羅道盛輒開牋，遂盗發密事，依法棄市。奏報行刑，而毅以道盛身有矦爵，輒復停宥。桉毅勳德光重，任居次相，旣殺之非己，無緣生之自由。又奏之於先，而弗請於後，閫外出疆，非此之謂。中丞鮮之於毅舅甥，制不相糺，臣請免毅官。”詔無所問。時新制長吏以父母疾去官，禁錮三年。山隂令沈叔任父疾去職，鮮之因此上議曰：“夫事有相權，故制有與奪，此有所屈，而彼有所申，未有理無所明，事無所獲，而爲永制者也。當以去官之人，或容詭託之事。詭託之事，誠或有之，豈可虧天下之大敎，以末傷本者乎？且設法蓋以衆苞寡，而不以寡違衆，況防杜去官而塞孝愛之實。且人情趨於榮利，辤官本非所防，所以爲其制者，莅官不久，則奔競互生，故杜其欲速之情，以申考績之實。今省父母之疾，而加以罪名，悖義疾理，莫此爲大。謂宜從舊，於義爲允。”從之。於是自二品以上父母没者，墳墓崩毁及疾病族屬輒去，竝不禁錮。劉毅當鎭江陵，高祖會於江寧，朝士畢集。毅素好摴蒱，於是會戲。高祖與毅斂局，各得其半，積錢隱人，毅呼高祖併之。先擲得雉，高祖甚不説，良久乃答之。四坐傾矚，既擲，五子盡黑，毅意色大惡，謂高祖曰：“知公不以大坐席與人。”鮮之大喜，徒跣繞牀大呌，聲聲相續。毅甚不平，謂之曰：“此鄭君何爲者？”無復甥舅之禮。高祖少事戎旅，不經涉學，及爲宰相，頗慕風流，時或言論，人皆依違之，不敢難也。鮮之難必切至，未嘗寛假，要須高祖辭窮理屈，然後置之。高祖或有時慙恧，變色動容，旣而謂人曰：“我本無術學，言義尤淺。比時言論，諸賢多見寛容，唯鄭不爾，獨能盡人之意，甚以此感之。”時人謂爲“格佞。”自中丞轉司徒左長史、太尉咨議參軍，俄而補侍中，復為太尉咨議。十二年，高祖北伐，以爲右長史。鮮之曾祖墓在開封，相去三百里，乞求拜省，高祖以騎送之。宋國初建，轉奉常。佛佛虜陷關中，高祖復欲北討，行意甚盛。鮮之上表諫曰：“伏思聖略深遠，臣之愚管無所措其意。然臣愚見，竊有所懷。虜凶狡情狀可見，自關中再敗，皆是帥師違律，非是内有事故，致外有敗傷。虜聞殿下親御六軍，必謂見伐，當重兵守潼關，其勢然也。若陵威長驅，臣實見其未易；若輿駕頓洛，則不足上勞聖躬。如此，則進退之機，宜在熟慮。賊不敢乗勝過陜，遠懾大威故也。今盡用兵之筭，事從屈申，遣師撲討，而南夏清晏，賊方懼將來，永不敢動。若輿駕造洛而反，凶醜更生揣量之心，必啓邊戎之患，此旣必然。江南顒顒，傾注輿駕，忽聞遠伐，不測師之深淺，必以殿下大申威靈未還，人情恐懼，事又可推。徃年西征，劉鍾危殆，前年刧盗破廣州，人士都盡。三吳心腹之内，諸縣屢敗，皆由勞役所致。又聞處處大水，加遠師民敝，敗散自然之理。殿下在彭城，刼盗破諸縣，事非偶爾，皆是無賴凶慝。凡順而撫之，則百姓思安，違其所願，必爲亂矣。古人所以救其煩穢，正在於斯。漢高身困平城，吕后受匈奴之辱，魏武軍敗赤壁，宣武䘮師枋頭，神武之功，一無所損，況偏師失律，無虧於廟堂之上者邪。即之事實，非敗之謂，唯齡石等可念耳。若行也，或速其禍。反覆思惟，愚謂不煩殿下親征小刼。西虜或爲河、洛之患，今正宜通好北虜，則河南安，河南安則濟、泗静。伏願聖鑑察臣愚懷。”高祖踐阼，遷太常、都官尚書。鮮之爲人通率，在高祖坐，言無所隱，時人甚憚焉。而隱厚篤實，贍卹親故。性好游行，命駕或不知所適，隨御者所之。尤爲高祖所狎。上嘗於内殿宴飲，朝貴畢至，唯不召鮮之。坐定，謂群臣曰：“鄭鮮之必當自來。”俄而外啓：“尚書鮮之詣神虎門求啓事。”高祖大笑引入，其被親遇如此。永初二年，出爲丹陽尹，復入爲都官尚書，加散騎常侍。以從征功，封龍陽縣五等子。出爲豫章太守，秩中二千石。元嘉三年，王弘入爲相，舉鮮之爲尚書右僕射。四年，卒，時年六十四。追贈散騎常侍、金紫光禄大夫。文集傳於世。子愔，位至尚書郎、始興太守。