周正辯周洪謨

周正辯周洪謨

或問南臯子曰：唐、虞、夏后皆以建寅爲歲首，今之曆是也。周人以建子爲歲首，是以子月爲正月乎？曰：歲首云者，言改元始於此月，是以此月爲正朔，非以此月爲正月也。曰：正朔、正月有以異乎？曰：正之爲言端也，端之爲言始也。正朔者，十二朔之首，史官紀年之所始也。正月者，十二月之首，曆官紀年之所始也。或曰：正者，長也。正朔之爲第一朔，正月之爲第一月，猶長子之爲第一子也，故皆可謂之歲首。前乎商之建丑也，書曰：惟元祀十有二月。是商之正朔，以十二月爲歲首，而非以十二月爲正月也。後乎秦之建亥也，史謂秦旣幷天下，始改年，朝賀皆自十月朔，故曰元年冬十月。是秦之正朔以十月爲歲首，而非以十月爲正月也。由是推之，則周人之建子者，以十一月爲歲首，而不以十一月爲正月也。後世儒者不得其義，故有紛紛不决之論。漢孔安國、鄭康成則謂周人改時與月。宋程伊川、胡安國則謂周人改月而不改時，獨九峯蔡氏謂不改時亦不改月。至於元儒吳仲迂、陳定宇、張敷言、史伯璿、吳淵頴、汪克寛輩，則又遠宗漢儒之謬，而力詆蔡氏之說，謂以言書則爲可從，以言春秋則不可從。於乎！四時之序，千萬古不可易，而乃紛更錯亂，以冬爲春，以春爲夏，以夏爲秋，以秋爲冬，位隨序遷，名與實悖。雖庸夫騃子且知其不可，而謂聖人平秩四時，奉天道以爲政者，乃如是乎？予懼學者惑其言，未有不誣聖經以亂先王之法者矣。故以易、書、詩、周禮、春秋、論語、孟子及汲冡周書、史記、漢書可以證諸儒論辯之失者，叅考而詳列於左。云：

易，

易臨卦辭。至于八月有凶，程子謂八月者，陽生之八月，陽始生於復，自復至遯凡八月，自建子至建未也。朱子本義亦從其說。又云：恐文王作卦辭時，只用周正紀之。按漢書，武王克商之後，始改周正。况文王三分天下有其二，以服事?。則文王固未嘗改正朔也。善乎隆山李氏曰：一陽復，十一月至已爲乾，則陽極隂生。一隂姤五月。二隂遯六月。三隂否七月。四隂觀八月。方建丑月，卦爲臨。二陽浸長，逼四隂。當此之時，陽勢方盛。至于八月建酉，卦爲觀，四隂浸長逼二陽，則臨二陽至觀危矣，故曰至于八月有凶。所謂至于八月有凶者，言之於臨，則當自臨數，而不當自復數。以觀次臨，則當數至觀，而不當數至遯、臨。觀乃隂陽反對消長之常理。文王於臨以八月有凶爲戒，其義甚著，豈可外引遯卦，謂周八月哉？然則文王奉商正者也，而此所謂八月，乃夏正八月，則商、周之不改時與月者，觀於此亦可見矣。書

三正之說，始於夏書，怠棄三正之文。傳謂觀此，則子丑之建，唐、虞以前當巳有之。愚則以爲唐、虞以前固不可考。伊尹謂啇革夏正，汲冡周書亦謂湯改正朔，以建丑之月爲正，則改正自商始也。董仲舒謂舜承堯改正朔，此則謬妄。觀堯老而舜攝也。書曰：正月上日，受終干文祖。舜老而禹攝也。又曰：正月朔旦，受命于神宗。則舜始終用堯之正朔也明矣。至於禺承，舜亦以建寅爲正，未聞其迭建子丑，三正竝用也。則子丑之正，固非當時之制，有扈氏何爲而怠棄之乎？蓋三正必有所指，意如三極三綱之?，非後世之所謂三正也。㤗誓曰：惟十有三年春，大㑹于孟津。武成曰：惟一月壬辰，旁死魄。戊午，師逾孟津。蔡氏以爲孟春建寅之月，是矣。漢孔氏以一月爲建子之月，而㤗誓又繫之以春，故遂以子月爲春，是謂周人改時與月，可謂謬矣。班固作前漢志，亦因其說，以武王伐紂爲建子之月，而又引伶州鳩言武王伐紂之日，歳在鶉火，月在天駟，日在析木，辰在斗柄，星在天黿。近世汪氏謂以唐曆遡而上之，日月星宿無一不合，是皆惑於子爲歲首之義耳。要之，武王伐紂，不在子月，又何必揆以子月之星象，而實其所無之事哉？曰：何以知武王伐紂之不在子月耶？曰：周未改時與月也。曰：何以明之？曰：於周詩、周禮而見之也。周人作詩，其論隂陽寒暑，皆合乎四時之序。周公作禮，其陳法制禁令，皆順乎四時之宜。此皆昭如日月而不可掩者。後儒不信聖人之經，而信傳記之說，亦獨何哉？又如金縢曰：秋大熟，未穫，必酉戌之月，然後可謂大熟。如仲夏、季夏爲秋，何以謂之大熟乎？穆王命君牙曰：若蹈虎尾，渉于春冰。必孟春東風解凍，然後冰不可渉。如仲冬、季冬爲春，則何冰之不可渉乎？是周之不改時與月者，觀於書爲可見矣。詩

豳風之詩，說者皆謂豳乃夏之列國，故周公述先公豳俗之事，必以夏正爲言。殊不知曆數之紀，三代一轍，何必謂周公以夏時述夏事也？借使豳風爲然，則何故他詩之言時月者亦皆從夏正乎？且堯時仲夏日在鶉火，大火昏中，至周公時歲差旣多，則六月日在鶉火，大火昏中，七月日在鶉首，而昏中大火已西流至未矣。故周公據目前所見而曰七月流火。使以夏時追述夏事，則又何不驗以夏時之星象，而據當時之星象以言哉？至於下章云十月改歲，言時至冬，歲事將改，亦猶堯典稱冬爲朔易之義。或曰：以正朔之始於子，終於亥者爲改歲，非謂改十一月爲正月也。曰流火，曰改歲，是周公卽當時之星象正朔以告成王，使之易曉，豈以夏時而述夏事哉？東萊呂氏不察其說，而謂三正通於民俗，尚矣，周特舉而迭用之耳。朱子亦謂周歷夏、商，其未有天下之時，固用夏、商正朔，然其國僻遠，無純臣之義，又自有私記其時月者，放三正皆嘗迭用，是謂周之先公私有紀侯之法，故云十月改歲。然旣以十月爲改歲，則又何以云二之日爲卒歲乎。是其一篇之中自相矛盾而不可通矣。元張敷言因其說，又謂周之月數皆改，必其朝覲、聘問、頒曆、授時，凡筆之史冊者則用時王正朔，其民俗歲時相與話言，則皆以寅月起數。史伯通又因其說，謂詩詠歌之詞，所言以寅月起數者，卽所謂民俗歳時相與話言者也。是不知周禮朝覲之?皆從夏正，而詩人之詠歌者未必皆民俗之言，如出車之勞還帥，臣工之戒農官，是果民俗之言乎？且三代三正之建，各新一代之制，在上者不可紛更迭用而惑生民之耳目，在下者不可徇私立法而違時王之制度。子思子生於周末，猶謂今天下車同軌，書同文，以見制度之歸於一也。豈有三代盛時。而使民家異政。人異法者哉。或又謂一之日二之日者。是以子月起數。殊不知一之日者。一陽之日。二之日者。二陽之日。三之日者。三陽之日。四之日者。四陽之日。是以六陽先後之序數目。而非數月也。變月言日者，以文之順爾，是豈以子月起數而私立紀?之法哉！然而詩之與夏正合者，不止於豳風而巳。出車之詩云：春日遲遲，卉木萋萋。則夏正之春也，如仲冬、季冬爲春，何以見草木之榮乎？四月之詩云：秋日凄淒，百卉具腓。則夏正之秋也，如仲夏、季夏爲秋，何以見草木之瘁乎？曰：四月維夏，如子月起數，則當云二月維夏也。曰：六月徂暑，如子月起數，則當云四月徂暑也。小明之詩云：二月初吉，載離寒暑。乃大夫西征之日也。其後作詩則曰：昔我往矣，日月方奥。如以十二月爲二月，何以謂日月之燠乎？此周之不改時與月者，觀於詩爲可見矣。周禮

新安汪氏謂：周禮凡言正月指子月，歲終指丑月，正歲指寅月。州長正月属民讀法，正歲讀法如初言初，則正月居先可知矣。若以寅月爲正月，不當又有正歲也。陋哉言乎！如周旣以子月爲正月，則明年之亥月方爲歲終也，何遽以次月之建丑者爲歲終哉。旣以寅月爲正歲，則子月方讀法，而寅月又何遽讀法如初哉。蓋正月指寅月言，歲終指亥月言，正歲指新歲言，周禮毎以正月、歲終、正歲爲序，蓋正月旣舉其事，歲終則㑹其成，而來歲復舉之如初。故州長於正月属民讀法，歲終㑹其政令，正歲讀法如初。言來歲之正月，又讀法如今歲之正月，不曰正月而曰正歲，以上文正月爲嫌，故別而言之，猶俗云新正之歲也。又冡宰以正月懸治象之法於象魏，而小宰歲終則令羣吏?事，正歲則帥治官之属觀治象，是冡宰之懸治象者，言於今歲之正月，而小宰之帥属觀者，言於來歲之正月，彼此互文，以見毎年冡宰懸治象，小宰帥属觀者，皆在正月也。况冡宰懸治象者，浹日歛之，則不過旬日而卽歛之矣。如汪氏之說，則子月冡宰懸治象，又何待至寅月而後小宰帥属往觀哉？不特是耳，如周改時與月，則凡周禮所載，如山虞之仲冬斬陽木者，乃在九月，仲夏斬隂木者，乃在三月，而失隂陽之義矣。馮相氏之冬夏?日者，非冬至、夏至，春秋?月者，非春分、秋分，而失日月之次矣。大司馬之春蒐、夏苗、秋獮、冬狩者，取非其時，不亦暴殄天物乎？雍氏之春令爲阱擭溝瀆，秋令塞阱杜擭者，動非其宜，不亦反失民利乎？至於凌人十有二月斬冰，與詩言二之日伐冰者，如合符節，是皆周公所作，燦然昭白，不待辯而明者也。若以十二月爲十月，則又何冰之可斬乎？是周之不改時與月者，觀於禮爲可見矣。春秋春秋春王正月之書，程子謂周正月，非春也，假天時以立義。胡氏謂建子非春也，以夏時冠周月。朱子亦謂周人改月，而天時不可改，春秋月數乃魯史之舊文，而四時之序則孔子之微意。是三子者，皆謂周人改月而不改時。意如十一月爲正月，而時則仍爲仲冬，十二月爲二月，而時則仍爲季冬，正月爲三月，而時則仍爲孟春。然以今年之十一月爲正月，而繫之仲冬，繼以明年之十月爲十二月，而繫之孟冬。以月論時，則時之孟仲失其倫，以時論月，則月之始終紊其序，豈聖人平秩四時之義哉！若然，則周詩所稱寒暑之節，皆失其度，周禮所載法制之事皆違其時矣。魯用周正朔者也，周之詩、禮，魯之春秋，皆周正朔之所在，又皆孔子之刪定筆削者，其制何得而異哉？可堂吴氏謂周人不特改月，而又改時以齊其年，春秋所書之春卽夏之仲冬，正月卽夏之十一月，此則襲漢儒之謬而不足辯者也。新安汪氏亦謂魯史名以春秋，則似元書曰春正月，是周曆巳改子丑月爲春。又謂周以子月爲歲首，而春秋以寅月爲正月，毎年截子丑月事，移在前一年。若然，則春秋之所謂正月者，乃魯史之三月，而二百四十二年之事，皆非當時之月日矣，聖人豈爲之哉。蓋周之正朔以子月爲首，而曆數仍以寅月爲首，商不改夏之曆數，周不改商之曆數，魯不改周之曆數，春秋不改魯之曆數。但魯史紀年必始於冬十一月，所以遵周正朔也。春秋紀年則始於春王正月，所以垂法後世也。是春秋之於魯史，未嘗改其時月，但其編年所始之月爲不同耳。曰：魯旣用周正朔，則魯公卽位皆當以正朔行之，而在十一月，何乃書於正月乎？曰：按周禮，朝覲、會同、巡守、祭享，凡國之大事，皆從夏正，初不始於正朔之月。書載四月成王崩，而旬日之後，康王卽位，亦不用夫正朔之月，則魯公卽位豈必以正朔行之乎？故春秋公卽位書於正月者七，書於六月者一，各據其事以書也。曰：若從夏正，則災異之紀多所不合。如隱九年三月癸酉，大雨震電，庚辰，大雨雪。若以三月爲建辰之月，則大雨震電，何足以爲異乎？曰：不然。左傳大雨霖以震，又云雨三日以往爲霖，蓋建辰之月，雷電固所宜有，而雷雨交作，巳皆三日，故經以震電繫於大雨之下，以見其非常過度，固可爲異，而雨雪之大，尤可爲異，故春秋書之以記異也，安在其不爲異乎？亦若後世晉㤗始六年六月，大雨，河、洛竝溢，流四千餘家，安知春秋之書大雨者，亦必不?乎此也？曰三月之大雨雪者，固爲異矣，而桓八年冬十月，雨雪，僖十年冬，大雨雪者，何足以爲異乎？僖二十九年秋，大雨雹者，固爲異矣，而昭三年冬，大雨雹，四年正月，大雨雹者，何足以爲異乎？曰：桓八年冬，十月，雨雪，此或有缺文，恐雨雪上當有大字，如僖十年冬，大雨雪也。蓋雨雪雖當其期，而太多過度，則亦爲異。故書曰大，猶洪範所謂極備，凶也，安得不爲異乎？亦若後世漢元狩元年冬十二月，大雨雪，民多凍死，安知春秋之書大雨雪者，亦必不?乎此也？至於雹者，隂陽和則爲霜雪，雨露不和則爲雹。雹且大焉，則雖冬且爲異，况秋與春，安得不爲異乎？亦若後世漢元封三年十二月，雹大如馬頭，安知春秋之書大雨雹者，亦必不?乎此也？曰：桓十四年春正月，無冰，成元年二月，無冰，又十六年正月，雨木冰，襄二十八年春，無冰，若以夏正言之，則何以皆書於春而不書於冬乎？故汪氏謂茍以發冰而知無冰，則當常以二月而不有正月矣。若曰或藏冰無冰而書無，或發冰無冰而書無，抑何紀事之錯亂哉？曰：不然，周人以十二月鑿冰，正月納冰，二月發冰。今正月無冰，若以爲十一月，則十一月無之，而十二月有焉，亦又何害？是十一月之無冰者，固不足書也。要之，正月無冰者，言藏冰之月，無冰可藏，則冬之無冰者可知矣。二月無冰者，仲春獻羔開冰，先薦寢廟，今當廟薦而無冰焉，則凡以後之祭無冰者可知矣。不言凌隂廟薦之無冰，而但曰無冰者，聖人諱之，此正春秋因事而書，以垂鍳戒之法也，何乃謂紀事之錯亂哉？襄一十八年春，無冰者，亦猶正月、二月之無冰也。至於正月，雨木冰，孔氏謂仲冬時猶有雨，雨着樹爲冰，記寒甚之過其節度。殊不知魯地仲冬極寒，有雪無雨，使雨而成冰，亦不爲過，何足爲異？必孟春之月，三陽開㤗，而猶雨木冰，故書之以記異。亦猶後世魏黃初六年正月，雨木冰而郡賊起，安知春秋之書雨木冰者，亦必不?乎此也。若以正月爲十一月，則正月無冰者，旣謂仲冬當冰而無冰矣。正月雨木冰者，又謂仲冬不當冰而冰，無乃若汪氏之所謂紀事錯亂乎。曰，莊七年秋，太水無麥苗，說耆謂五月麥熟苗秀，大水漂盡。若以爲七月，則何有麥苗耶。曰，四月麥秋至則巳刈，麥至五月則刈巳盡。經言秋無麥苗，言七月大水，苗、旣爲水所漂，固無可望，而麥之利未乆，又皆巳盡，故曰無麥苗。亦猶二十八年冬書曰大無麥禾也。曰定元年十月，殞霜殺菽，何以書乎？曰：諸災異皆可通，惟此爲不可通，恐有缺文誤字，如君氏、郭公之?，秦火之餘，漢隷之後，安保其傳録之無訛也？曰：陳定宇謂：春蒐、夏苗、秋獮、冬狩，四時田獵定名也。桓四年春，狩于郞；哀十四年春，西狩獲麟，此所謂春，非冬而何？定十三年夏，大蒐于比蒲，昭十一年五月，大蒐于比蒲，此所謂夏，非春而何？曰：否。陳氏但引其所可通者，而不敢引其所不可通者。春秋書狩者四，書蒐者五。桓四年春，狩于郞；哀十四年春，西狩旣，以爲冬矣，則僖二十八年冬，天王狩于河陽，荘四年冬，狩于禚者，又當皆爲秋也，是冬狩之果有定名乎？昭十一年五月，蒐于比蒲。定十三年夏，蒐于比蒲，旣以為春矣，則昭八年秋，蒐于紅；二十二年春，蒐于昌間；定十四年秋，蒐于比蒲者，又當爲夏與冬也，是春蒐之果有定名乎？其不足爲證也明矣。曰：汪氏謂左傳僖五年正月，日南至，禮記正月日至，陳定宇引晉卜偃及漢陳寵傳之說，張敷言引絳縣老人之語，其言皆彰彰然也，豈不足徵乎？曰：易、書、詩、周禮皆可信矣，諸儒乃捨之而反信左氏、漢儒之說。左氏、漢儒不得聖人作經之義，未有不妄意増改而附會穿鑿者矣，果何足徵之有哉？是周之不改時與月者，觀春秋爲可見矣。論語、孟子

論語曾晢曰：暮春者，春服旣成，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。此其爲建辰之月，和煦之時者審矣。如以爲建寅之月，則何以浴沂而風舞雩之下乎？孟子言七、八月之間旱，朱子以爲夏五、六月，十一月徒杠成，十二月輿梁成，又以為九月、十月，意謂申酉之月，禾稻將熟，不須雨澤，而子丑之月，寒氣巳過，始成杠梁，則太遲也。愚竊以爲七八月之間云者，是謂孟秋、仲秋交代之際也。禾稻之熟，南方早而北土遲。然而南方孟秋、仲秋之際，旱暯爲災，則雨澤亦不可缺，况北土乎？是七八月之間者，不必指爲五六月之間也。至於十一月徒杠成，十二月輿梁成者，蓋主溱洧言。溱、洧皆在大河之南，其寒不如北土之甚，九月未可成徒杠，十月未可成輿梁，况當九月築塲，十月穫稻之候，不可妨農，必田功畢然後爲之，至十一月而徒柱已成，十二月而輿梁已成，非謂至是月而始爲之也。曰：然則合是數說，則周曆之紀皆夏時矣，而夫子又何必告顔子以行夏之時哉？曰：商周曆數雖與夏同，而正朔則與夏異。夫子告顔子者，不以曆數言，以正朔言也。意謂爲邦者必改正朔，以易制度。商周之正朔曆數分而爲二，揆之於理，固有未順。惟夏之正朔曆數合而爲一，以三統言之則爲人，以四時言之則爲春，以十二月言之則爲正月，揆之於理，則無不順，故舉之以爲萬世爲邦者法也。汲冡周書

汲冡書云：夏數得天，百王所同。其在商湯，順天革命，改正朔，亦越我周王，?伐于商，改正異械，以垂三統。至于敬授民時，廵守祭享，猶自夏焉。又曰：維四年孟夏，王初祈禱于宗廟，乃嘗麥于太祖。按晋狼瞫所引周志之言，見於此書，則此書乃春秋以前之人所作，其言雖不合於經，而其謂周人改正朔，不改月數，及孟夏嘗麥，則與五經所載周之時月亦無不合也。史記、漢書

或曰史記?漢以亥爲正，其紀年必先書冬十月，而後書餘月，則寅月起數，秦、漢耒之改也。而而漢書註文頴乃謂秦以十月爲正月，顏師古亦謂漢紀年先書冬十月，繼書春正月者，此皆太?正曆之後，記事者追改之，非當時本稱也。以十月爲歲首，卽謂十月爲正月，今之正月，乃當時之四月耳。而近丗吳淵頴亦取其說，且謂蔡氏以嬴秦視三代，然則泰漢之正果改月乎？果不改月乎？曰：史記言秦幷天下，始改年，朝賀皆自十月朔，曷嘗以十月爲正月哉？如以十月爲正月，則十一月爲二月，十二月爲三月矣。而始皇二十九年登之罘刻石，其詞曰，時在仲春，陽和方起。與詩所謂二月?吉，日月方奥同意。夫十一月，寒沍之極微，陽?生，和　未動，呂氏月令所謂隂，陽爭者也，果可以爲陽和之起乎？必孟春東風解凍，仲春日月方燠，然後可云，是秦之二月不爲十一月明矣。三十一年十二月，更名臘曰嘉平，是秦之三月不爲十二月明矣。漢仍秦正，未之有改，至武帝太?，始改從夏正。若以爲漢人作漢紀而追改之，則何故亦兼秦紀而改之乎？是秦、漢之不改月者審矣。文頴、師古之言，皆謬妄者也。吳淵頴反取其說而詆蔡氏，以嬴秦視三代，誤矣。