暢當

暢當

河東人。父璀，左散騎常侍。代宗時，與裴冕、賈至、王延昌待制集賢院，終户部尚書。當進士擢第。貞元初，爲太常愽士。昭德皇后崩，中外服除，皇太子、諸王將服三年，詔太常議太子服。當與愽士張薦、柳冕、李吉甫曰：“子爲母齊衰三年，蓋通喪也。太子爲皇后服，古無文。晉元皇后崩，亦疑太子服。杜預議：‘古天子三年喪，既葬除服。魏亦以既葬爲節。皇太子與國爲體，若不變除，則東宫臣僕亦以衰麻出入殿省。’太子遂以卒哭除服。貞觀十年六月，文德皇后崩，十一月而葬。太子喪服之節，國史不書。至明年正月，以晉王爲并州都督，既命官，當已除矣。今皇太子宜如魏、晉制，既葬而虞，虞而卒哭，卒哭而除，心喪三年。”宰相劉滋、齊映召問當等：“‘子食於有䘮者之側，未嘗飽也。’今太子以衰服侍膳至葬，可乎？令：羣臣齊衰三十日公除，宜約以爲服限。”乃請如宋、齊皇后爲其父母服三十日除，入謁則服墨慘，還宫衰麻。右補闕穆質上䟽曰：“‘三年之喪，自天子達于庶人。’漢文帝以宗廟社稷之重自貶，乃以日易月，後世所不能革。太子，人臣也，不得如人君之制，母喪宜無厭降。惟晉既葬公除，議者詭辭以甘時主，不足師法。今有司之議，虧化敗俗，常情所鬱。夫政以德爲本，德以孝爲大，後世記禮之失，自今而始，顧不重哉！父在爲母朞，古禮也。國朝服之三年，臣謂三年則太重，唯行古爲得禮。”德宗遣内常侍馬欽敘謂質曰：“太子有撫軍監國、問安侍膳之事，有司以三十日除，既葬釋服，以墨衰終喪，何疑邪？”質又奏疏曰：“太子於陛下，子道也，臣道也。君臣以義，則撫軍監國有權奪。父子問安侍膳，固無服衰之嫌，古未有服衰而廢者。舒王以下服三年，將不得問安侍膳邪？太子、舒王，皆臣子也，不宜甚異。且皇后，天下之母，其父母，士庶也，以天下之母爲士庶降服可也。太子，臣子也，以臣子爲母降，可乎？公除，非古也，入公門變服，今朞喪以下慘制是也。太子晨昏侍，非公除比，墨衰奪情，事緣金革。今不監國撫軍，何抑奪邪？子之於父母，禮異而情均。太子奉君父之日遠，報母之日少，忍使失令名哉？”乃詔宰臣與有司更議。當等曰：“禮有公門脱齊衰。開元禮：皇后父母服十三月，從朝旨則十三日而除。皇太子外祖父母服五月，從朝旨則五日而除。恐喪服入侍，傷至尊之意，非特以金革奪也。太子公除，以墨慘奉朝，歸宫衰麻，酌變爲制可也。”宰相乃令太常卿鄭叔則草奏：“既葬卒哭，十一月小祥，十三月大祥，十五月禫，内謁即墨服。”復詔問質，質以爲雖不能循古禮，猶愈於魏、晉之文遠甚。宰相乃言：“太子居皇后喪，至朝則抑哀承慈，實臣子至行，唯心與服，内外宜稱。今質請降詔於外，無害墨衰於内。臣謂言行於外，而服異於内，事非至誠，乖於德敎。請下明詔如叔則議。”天子從之。及董晉代叔則爲太常卿，帝曰：“皇太子服朞繇諫官，初非朕意。暢當等請循魏、晉故事，至論也。”當以果州刺史卒。