更生齋文甲集卷第一

更生齋文甲集卷第一

陽湖洪亮吉著

與安西州守胡紀謨書

昨握别後，出州城西北行九十里，至白墩子㝛墩旁地勢高下，沙礫中尚有廢城舊址，土人居者亦不下數十家。右側有泉，寛二十餘步，土人呼爲疏勒泉，日用灌漑皆資之。余時卽疑漢疏勒國在龜茲之西，于闐之北，較烏孫等國更遠，何得敦煌郡地卽有疏勒泉，連日車中無事，取所擕前後漢書西域傳及耿恭等傳校之，而知恭所屯之疏勒城，實非漢疏勒國所都之城，但同其名耳。

攷前漢書西域傳，疏勒國治疏勒城。後漢書傳云，疏勒國領戸二萬二千，勝兵三萬人，于西域中爲强國。則都城內旣有王、又有疏勒侯、擊胡侯、以訖左右譯長等。官旣不一、加以居民勝兵、自不下數萬、何以棄而不居、反留空城。爲恭等一二千人所據。若云與疏勒國衆同城、則匈奴車師不僅圍恭等、并圍疏勒國君民矣。匈奴旣于城下、擁絶㵎水、則一城之人。必皆大困，恭卽能穿并得水，疏勒國衆又將何飮乎？恭卽能煑弩作食，疏勒國衆又將何食乎？且自圍城巳及圍解，傳不渉及疏勒國一字，明非疏勒國都城可知，一也。

二則地理遠近不合。恭傳言恭爲戊已校尉，屯金滿城，謁者關寵爲已校尉，屯柳中。金滿城卽今奇臺縣東之古城，柳中卽，唐柳中縣在哈宻城西十里，皆與今州西之疏勒泉近，而與漢疏勒國城遠至二倍，二也。

三則日月遲速不合。恭傳言肅宗建初元年正月，秦彭等㑹柳中擊車師，攻交河城。自柳中至交河城，一往一返，及攻城之日，至少亦須一月。及車師降後，乃分兵使范羌從山北迎恭，又遇大雪丈餘，卽至速，亦必半月可達。圍解之後，且戰且行，吏士又素饑困。然恭傳云是年三月巳至玉門，則道里甚近，必非自疏勒國至玉門可知，三也。

又恭傳云、發張掖、酒泉、敦煌三郡及鄯善兵。鄯善國在今沙州衞西、與三郡皆距今州西之泉宻邇。當日必就近徵發、四也。

四則南北向背不合。交河城卽、今土魯番在雪山之北、今疏勒泉亦在山北、而疏勒國遠在雪山之南。若恭果據疏勒國城、則當使范羌從山南迎恭，何得反從山北？此又一顯證矣，五也。

又與班超傳彼此情形不合。超傳建初三年上疏言：臣孤守疏勒，于今五載。自建初三年上溯至永平十七年，方及五載。校恭傳被圍之日正在永平十八年及建初元年。且超傳言永平十八年帝崩，焉耆以中國大䘮，遂攻没都護陳寵。超孤立無援，而龜兹、姑墨數發兵攻疏勒，超守槃槖城，與忠爲首尾，使恭此時在疏勒國，都城正可與超往來接應，不慮勢孤而何？以超傳旣言孤立無援，恭傳又云孤城固守，明二人必不同在一國可知，況一疏勒城也，豈有龜茲、姑墨攻其一面，匈奴、車師又攻其一面，而兩不相聞者乎？且恭果在此城內，是以䘮敗之餘二三十人，受四國迭攻，恐亦無此理。況鮑昱、鄭衆上疏訟恭之功，使圍城有四國，正當張大其詞，而何以一則言匈奴圍之，厯旬不下，一則言當匈奴之衝，對數萬之衆，皆僅言匈奴？不及他國乎？此又可凖情酌理，明爲必無之事矣。

至非疏勒國城，而亦名爲疏勒者，此亦如上郡之有龜茲，酒泉之有玉門，或居其流人，或徙彼降戶，皆未可定。總之，此疏勒泉，卽爲耿恭所守，疏勒城旁之泉，雖不敢懸斷。而恭所守之疏勒城。必非疏勒國都城。則已萬無疑義矣。

前者坐次縱談。知足下素留心輿地之學。況此泉又近在足下州城之下。用敢就便質之。負罪遠行。不克多擕書籍。恐有窒礙處。尚望足下有以敎之。