○二循例正破破中先例次縱後結

○二循例正破破中先例次縱後結

阿難汝亦如是，汝之心靈一切明了。若汝現前所明了心實在身內?時先合了知內身。頗有衆生先見身中後觀外物，縱不能見心肝?胃，爪生髮長筋轉脉搖?合明了，如何不知？必不內知云何知外？

是故應知，汝言覺了能知之心住在身內無有是處。例破中初句正斥。汝亦如是者謂汝?是不見如來能見林泉之人也。汝之下破計，先立義云心靈一切明了，有二義：一?內外皆見故曰明了；二??見耳聞皆是心靈故云一切明了。如是?旁破眼爲能見應上文戸牖之喩也。若汝至身內此句牒執，爾時句定也。頗有下正破在內之計。古解云：頗?可也，或云少也。意言不問其多，還少有人見身中否。既無此人不合言心在內。此句?是破辭。縱破?謂太近不見，或不能見心肝?胃如眼不見睫理亦有之。而爪髪生長筋脉轉搖誠應明了，如何不知此句責破，必不內知等?并責不應見外。言汝心在內而不內知况外物疎遠而能知耶？此句生起下文心不住內也。阿難計心在外由聞此語，謂除非心在外則知外耳。結破?，一切凡夫皆謂心在身內。阿難初果宜無此執，示與衆同亦言在內。如上所破心不在內其義了然。然佛雖破妄心之處乃破妄心非實有也。不實?假，是之謂三摩提巳。?中云。問：交光正脈中，大非天如會解。謂如來所荅前四卷皆明奢摩他性定道理，只言性而不言修。會解硬配三止甚違經㫖。今以七徵爲三摩提觀假之法，及前約空假中分科，得非以修釋性耶？荅：若約圓乗解行證三一?具足，修性可岐爲二乎？若約方便，解行或分修性難擘，止觀非理何依？理非止觀不顯。縱在别敎亦須約奢摩他等三名以明三諦，况圓乗乎？然會解中，實未?以修釋性。如云阿難請楞嚴大定，如來下文所示别無其方。始則决擇眞妄，次則眞妄和融，乃至會通藏性㴱窮萬法，皆是發明究竟之圓理而巳。葢此圓理乃大定之本也。會解此文以前三卷半文爲發明究竟圓理，何?硬配三止，理非性乎？須知空假中名是諦非觀。如觀經玄義云：假是虛妄俗諦也；空是審實眞諦也。釋籖云：觀中之觀名爲中觀。據此，知觀空之觀名爲空觀，而空則未?非諦。觀假之觀名爲假觀，而假則未?非諦。觀中亦然。諦是性，觀是修，豈得纔見空假中名便以爲三觀耶？不惟交光不知空假中是諦，今人弘台敎?亦謂眞俗中是諦，空假中是觀。株守此說所以來交光之難也。若尋古轍，諦觀竝舉方名三觀。故今經前三卷半以空假中三諦之理使阿難開悟，然必托止觀以彰㴱理。兹七徵文托三摩提俗諦止觀會歸圓理皆修性相依，交光分擘修性豈通方之說乎？又如彼所釋謂今文是奢摩他性定。其如七徵之首如來?云有三摩提乃强解云，三摩提名隨便?居于此。夫三摩既是?居奢摩之名何能無?居？無奢摩而强加，有三摩而不用？如此僻解安可判修性耶？彼云性定似不必用修，又云略帶緣修，益不可解。皆回經就情全成臆說而已。問：幽溪科經亦以七徵爲奢摩他何也？荅：幽溪以五陰三科爲從空出假，以徵心辨見爲從假入空。既許從假今必是假特引而不發耳。又復計心在內名爲性執天下人同耳。但聞破心在內之人三根不同。上根人聞破在內性計既空契入無生，解行證三當下圓成。一部楞嚴至此?矣。其名首楞嚴王具足萬行宜乎，亦?中論觀因緣生法顯?空假中也。中根性執方破圓解全開，?當說妙湛總持之偈而領謝之也。如前恒沙菩薩十方三乗同時願聞中必有此二根性。惟阿難示同人法機在下根，故更有轉計在外潛根之問。所謂衆生處處著，正聞破有?計空亾，聞不在內?計在外也。下文節節皆有三根同聞，上中先悟之機例之可知。