明史卷九十四 志第七十

明史卷九十四 志第七十

總裁官總地事務 經筵講官少保兼太子太保保和殿大學士兼管吏部户部尚書事加六級張廷玉等奉敕修

刑法二

三法司曰刑部、都察院、大理寺。刑部受天下刑名，都察院糾察，大理寺駁正。太祖嘗曰：凡有大獄，當面訊，防搆陷鍛鍊之弊。故其時重案多親鞫，不委法司。洪武十四年命刑部聽兩造之詞，議定入奏。旣奏，錄所下旨送四輔官、諫院官、給事中覆覈，無異，然後覆奏行之。有疑獄，則四輔官封駁之。踰年，四輔官罷，乃命議獄者一歸於三法司。十六年，命刑部尚書開濟等議定五六日旬時三審五覆之法。十七年，建三法司於太平門外鍾山之陰，命之曰貫城。下敕言：“貫索七星如貫珠，環而成象名天牢。中虚則刑平，官無邪私，故獄無囚人。貫内空中有星或數枚者卽刑繁，刑官非其人，有星而明，爲貴人無罪而獄。今法天道置法司，爾諸司其各愼乃事，法天道行之，令貫索中虚，庶不負朕肇建之意。”又諭法司官：“布政、按察司所擬刑名，其閒人命重獄，具奏轉逹刑部、都察院叅考，大理寺詳擬，著爲令。”刑部有十三清吏司，治各布政司刑名，而陵衛王府、公侯伯府、在京諸曹及兩京州郡，亦分隸之。按察名提刑，蓋在外之法司也。叅以副使、僉事，分治各府縣事。京師自笞以上罪，悉由部議。洪武初決獄，笞五十者縣決之，杖八十者州決之，一百者府決之；徒以上具獄送行省，移駁繁而賄賂行。乃命中書省御史臺詳讞，改月報爲季報，以季報之數類爲歲報。凡府州縣輕重獄囚，依律決斷，違枉者，御史、按察司糾劾。至二十六年定制，布政司及直隸府州縣，笞杖就決，徒流、遷徙、充軍、雜犯死罪解部審錄行下，具死囚所坐罪名上部詳議如律者，大理寺擬覆平允，監收侯決。其決不待時重囚報可，卽奏遣官往決之。情詞不明或失出入者，大理寺駁回改正。再問駁至三，改擬不當，將當該官吏奏問，謂之照駁。若亭疑讞決，而囚有番異，則改調隔别衙門問擬。二次番異不服，則具奏，會九卿鞫之，謂之圓審。至三四訊不服，而後請㫖決焉。正統四年，稍更直省決遣之制，徒流就彼決遣，死罪以聞。成化五年，南大理評事張鈺言：“南京法司多用嚴刑，迫囚誣服，其被糾者亦止改正而無罪，甚非律意。”乃詔申大理寺叅問刑部之制，弘治十七年，刑部主事朱旒言：“部囚送大理，第當駁正，不當用刑。”大理卿楊守隨言：“刑具永樂閒設，不可廢。”帝是其言。會官審錄之例，定於洪武三十年。初制，有大獄必面訊。十四年命法司論囚，擬律以奏，從翰林院給事中及春坊正字、司直郎會議平允，然後覆奏論決。至是置政平、訟理二旛，審諭罪囚。諭刑部曰：“自今論囚，惟武臣死罪，朕親審之，餘俱以所犯奏。然後引至承天門外，命行人持訟理旛，傳㫖諭之。其無罪應釋者，持政平旛，宣德意遣之。”繼令五軍都督府、六部、都察院、六科、通政司、詹事府閒及駙馬雜聽之，錄冤者以狀聞，無冤者實犯死罪以下悉論如律，諸雜犯准贖。永樂七年，令大理寺官引法司囚犯赴承天門外，行人持節傳㫖，會同府、部、通政司、六科等官審錄，如洪武制。十七年，令在外死罪重囚，悉赴京師審錄。仁宗特命内合學士會審重囚，可疑者再問。宣德三年奏重囚，帝令多官覆閱之，曰：“古者斷獄，必訊於三公九卿，所以合至公，重民命。卿等往同覆審，毋致枉死。”英國公張輔等還奏，訴枉者五十六人，重命法司勘實，因切戒焉。天順三年，令每歲霜降後，三法司同公侯、伯會審重囚，謂之朝審。歷朝遂遵行之。成化十七年，命司禮太監一員會同三法司堂上官於大理寺審錄，謂之大審。南京則命内守備行之。自此定例，每五年輒大審。初，成祖定熱審之例，英宗特行朝審。至是復有大審所矜疑放遣，嘗倍於熱審時，内合之與審也。自憲宗罷，至隆慶元年，高拱復行之。故事，朝審吏部尚書秉筆，時拱適兼吏部故也。至萬暦二十六年朝審吏部尚書缺，以户部尚書楊俊民主之。三十二年復缺，以户部尚書趙世卿主之。崇禎十五年，命首輔周延儒同三法司清理淹獄，蓋出於特㫖云。大審自萬暦二十九年曠不舉，四十四年乃行之。熱審始永樂二年，止決遣輕罪，命出獄聽候而已，尋并寛及徒流以下。宣德二年五、六、七月，連論三法司錄上擊囚罪狀，凡決遣二千八百餘人。七年二月，親閲法司所進擊囚罪狀，決遣千餘人，減等輸納春審自此始。六月，又以炎暑，命自實犯死罪外，悉早發遣，且馳諭中外刑獄悉如之。成化時，熱審始有重罪矜疑、輕罪減等、枷號疎放諸例。正德元年，掌大理寺工部尚書楊守隨言：“每歲熱審事例，行於北京而不行於南京。五年一審錄事例，行於在京而畧於在外。今宜通行南京，凡審囚，三法司皆會審。其在外審錄，亦依此例。”詔可。嘉靖十年，令每年熱審并五年審錄之期，雜犯死罪准徒五年者，皆減一年。二十三年，刑科羅崇奎言：“五、六月閒，笞罪應釋放、徒罪應減等者，亦宜如成化時欽恤枷號例，暫與蠲免，至六月終止。南法司亦如之。”報可。隆慶五年，令贓銀止十兩以上、監久產絶或身故者，熱審免追，釋其家屬。萬暦三十九年，方大暑省刑，而熱審矜疑疏未下。刑部侍郎沈應文以獄囚久滯，乞暫豁矜疑者，未報。明日，法司盡按囚籍軍徒杖罪未結者五十三人，發大興、宛平二縣監候，乃以疏聞。神宗亦不罪也。舊例，每年熱審自小滿後十餘日，司禮監傳旨下刑部，卽會同都察院、錦衣衛題請通行南京法司，一體審擬具奏。京師自命下之日至六月終止。南京自部移至日爲始，亦滿兩月而止。四十四年不舉行。明年又逾兩月，命未下。會暑雨，獄中多疫。言官以熱審愆期、朝審不行、詔獄理刑無人三事交章上請。又請釋楚宗英嫶、藴鈁等五十餘人，罣誤知縣滿朝薦，同知王邦才、卞孔時等。皆不報。崇禎十五年四月亢旱，下詔清獄。中允黄道周言：“中外齋宿爲百姓請命，而五日之内擊兩尚書，不聞有抗疏爭者，尚足回天意乎？”兩尚書謂李日宣、陳新甲也。帝方重怒二人，不能從。歷朝無寒審之制。崇禎十年，以代州知州郭正中疏及寒審，命所司求故事。尚書鄭三俊乃引數事以奏，言：“謹按洪武二十三年十二月癸未，太祖諭刑部尚書楊靖，‘自今惟犯十惡并殺人者論死，餘死罪皆令輸粟北邊以自贖。’永樂四年十一月，法司進月擊囚數，凡數百人，大辟僅十之一。成祖諭吕震曰：‘此等旣非死罪，而久擊不決，天氣沍寒，必有聽其寃死者。’凡雜犯死罪下約二百，悉准贖發遣。九年十一月，刑科曹潤等言：‘昔以天寒審釋輕囚，今囚或淹一年以上，且一月間瘐死者九百三十餘人，獄吏之毒所不忍言。’成祖召法司切責，遂詔：‘徒流以下三日内決放，重罪當擊者恤之，無令死於饑寒。’十二年十一月，復令以疑獄名上，親閲之。宣德四年十月，以皇太子千秋節，減雜犯死罪以下，宥笞杖及枷鐐者。嗣後世宗、神宗或以災異修刑，或以覃恩布德，寒審雖無近例，而先朝寛大，皆所宜取法者。”奏上，帝納其言。然永樂十一年十月，遣副都御史李慶齎璽書，命皇太子錄南京囚，贖雜犯死罪以下。宣德四年冬，以天氣沍寒，敕南北刑官悉錄擊囚以聞，不分輕重。因謂夏原吉等曰：“堯舜之世，民不犯法，成、康之時，刑措不用，皆君臣同德所致。朕德薄，卿等其勉力匡扶，庶無愧古人。”此寒審最著者，三俊亦不暇詳也。在外恤刑會審之例，定於成化時。初，太祖患刑獄壅蔽，分遣御史林愿、石恆等治各道囚而敕諭之。宣宗夜讀周官立政：“式敬爾由獄，以長我王國”慨然興歎，以爲立國基命在於此。乃敕三法司：“朕體上帝好生之心，惟刑是恤，令爾等詳覆天下重獄，而犯者遠在千萬里外，需次當決，豈能無冤？”因遣官審錄之。正統六年四月，以災異頻見，敕遣三法司官詳審天下疑獄。於是御史張驥、刑部郎林厚、大理寺正李從智等十三人同奉敕往，而復以刑部侍郎何文淵、大理卿王文、巡撫侍郎周忱、刑科給事中郭瑾審兩京刑獄，亦賜敕。後評事馬豫言：“臣奉敕審刑，竊見各處捉獲强盜，多因讎人指攀，拷掠成獄，不待詳報，死傷者甚多。今後宜勿聽妄指，果有贓證，御史、按察司會審，方許論決。若未審錄有傷死者，毋得准例陞賞。”是年出死囚以下無數。九年，山東副使王裕言：“獄當會審，而御史及三司官或踰年一會，囚多瘐死。往者常遣御史會按察司詳審，釋遣甚衆。今莫若罷會審之例，而行詳審之法，敕遣按察司官一員專審諸獄。”部持舊制不可廢，帝命審例仍舊，復如詳審例，選按察司官一員與巡按御史同審。失出者姑勿問，涉贓私者究如律。成化元年，南京户部侍郎陳翼因災異復請如正統例。部議以諸方多事，不行。八年乃分遣刑部郎中劉秩等十四人會巡按御史及三司官審錄，敕書鄭重遣之。十二年，大學士商輅言：“自八年遣官後，五年於兹，乞更如例行。”帝從其請。至十七年，定在京五年大審，卽於是年遣部寺官分行天下，會同巡按御史行事。於是恤刑者至則多所放遣。嘉靖四十三年，定坐贓不及百兩產絶者免監追。萬暦四年，敕雜犯死罪准徒五年者，并兩犯徒律應總徒四年者，各減一年，其他徒流等罪俱減等。皆由恤刑者奏定，所生全者益多矣。初，正統十一年遣刑部郎中郭恂、員外郎陸瑜審南、北直隸獄囚，文職五品以下有罪，許執問。嘉靖間制，審錄官一省事竣，總計前後所奏，依准改駁多寡，通行考覈，改駁數多者聽劾。故恤刑之權重，而責亦匪輕。此中外法司審錄之大較也。凡刑部問發罪囚，所司通將所問囚數，不問罪名輕重，分南北人各若干，送山東司呈堂奏聞，謂之歲報。每月以見監罪囚奏聞，謂之月報。其做工運炭等項，每五日開送工科，填冩精微册，月終分六科輪報之。凡法官治囚，皆有成法。提人勘事，必齎精微批文。京外官五品以上有犯必奏聞請旨，不得擅勾問罪。在八議者，實封以聞。民閒獄訟，非通政司轉逹於部，刑部不得聽理。誣告者反坐，越訴者笞。擊登聞鼓不實者杖。訐告問官，必覈實乃逮問。至罪囚打斷起發有定期，刑具有定器，停刑有定月日，檢驗屍傷有定法，恤囚有定規，籍没亦有定物，惟復讎者無明文。弘治元年，刑部尚書何喬新言：“舊制提人，所在官司必驗精微批文，與符號相合，然後發遣，此祖宗杜漸防微深意也。近者中外提人，止憑駕帖，旣不用符，眞僞莫辨，姦人矯命，何以拒之？請給批文如故。”帝曰：“此祖宗舊例，不可廢。”命復行之。然旗校提人，率齎駕帖。嘉靖元年，錦衣衛千户白壽等齎駕帖詣科，給事中劉濟謂當以御批原本送科，使知其事。兩人相爭竝列，上命檢成弘事例以聞。濟復言：自天順時例卽如此。帝入壽言，責濟以狀對，亦無以罪也。天啟時，魏忠賢用駕帖提周順昌諸人，竟激蘇州之變。兩畿決囚，亦必驗精微批。嘉靖二十一年，恤刑主事戴楩、吳元璧、吕顒等行急失與内號相驗，比至，與原給外號不合，爲巡按御史所糾，納贖還職。成化時，六品以下官有罪，巡按御史輒令府官提問。陜西巡撫項忠言：“祖制，京外五品以上官有犯奏聞，不得擅勾問。今巡按輒提問六品官，甚乖律意。當聞於朝，命御史按察司提問爲是。”乃下部議，從之。凡罪在八議者，實封奏聞請旨，惟十惡不用此例。所屬官爲上司非理凌虐，亦聽實封徑奏。軍官犯罪，都督府請旨，諸司事涉軍官及呈告軍官不法者，俱密以實封奏，無得擅勾問。嘉靖中，順天巡按御史鄭存仁檄府縣，凡法司有所追取，不得輒發。尚書鄭曉考故事，民間詞訟非自通政司轉逹不得聽，而諸司有應問罪人，必送刑部，各不相侵。曉乃言：“刑部追取人，府縣不當却，存仁違制，宜罪。”存仁亦執自下而上之律，論曉欺罔。乃命在外者屬有司，在京者屬刑部。然自曉去位，民閒詞訟，五城御史輒受之，不復遵祖制矣。洪武時，有告謀反者勘問不實，刑部言當抵罪。帝以問秦裕伯，對曰：“元時若此者罪止杖一百，蓋以開來告之路也。”帝曰：“姦徒不抵，善人被誣者多矣。自今告謀反不實者抵罪。”學正孫詢訐税使孫必貴爲胡黨，又訐元叅政黎銘常自稱老豪傑，謗訕朝廷。帝以告訐非儒者所爲，置不問。永樂閒定制，誣三四人杖徒；五六人流三千里；十人以上者凌遲，家屬徙化外。洪武末年，小民多越訴京師，及按其事，往往不實。乃嚴越訴之禁，命老人理一鄉詞訟，會里胥決之，事重者始白於官，然卒不能止。越訴者日多，乃用重法戍之邊。宣德時，越訴得實者免罪，不實仍戍邊。景泰中，不問虚實，皆發口外充軍，後不以爲例也。登聞鼓，洪武元年置於午門外，一御史日監之，非大冤及機密重情不得擊，擊卽引奏。後移置長安右門外，六科、錦衣衛輪收以聞。旨下，校尉領駕帖送所司問理，蒙蔽阻遏者罪。龍江衛吏有過，罰令書冩。值母喪，乞守制。吏部尚書詹徽不聽，擊鼓訴寃。太祖切責徽，使吏終喪。永樂元年，縣令以贓戍，擊鼓陳狀。帝爲下法司，其人言實受贓，年老昏眊所致，惟上哀憫。帝以其歸誠屈法宥之。宣德時，直登聞鼓給事林富言：“重囚二十七人，以姦盜當決，擊鼓訴寃，煩瀆不可宥。”帝曰：“登聞鼓之設，正以逹下情，何謂煩惱？自後凡擊鼓訴寃，阻遏者罪。”凡訐告原問官司者，成化閒定議，覈究得實，然後逮問。弘治時，南京御史王良臣按指揮周愷等怙勢黜貨，愷等遂訐良臣。詔下南京法司逮擊會鞫。侍郎楊守隨言：“此與舊章不合，請自今以後，官吏軍民奏訴，牽緣别事，摭拾原問官者，立案不行，所奏事仍令問結，虚詐者擬罪，原問官枉斷者亦罪。”乃下其議於三法司，法司覆奏如所請，從之。洪武二十六年以前，刑部令主事㕔會御史、五軍斷事司、大理寺、五城兵馬指揮使官，打斷罪囚。二十九年，并差錦衣衛官。其後惟主事會御史，將笞杖罪於打斷廳決訖附卷，奉旨者次日復命。萬暦中，刑部尚書孫丕揚言：“折獄之不速，由文移牽制故耳。議斷旣成，部寺各立長單，刑部送審掛號，次日卽送大理，大理審允，次日卽還本部，叅差者究處，庶事體可一。至於打斷相驗，令御史三、六九日遵例會同，餘日止會寺官以速遣。徒流以上，部寺詳鞫，笞杖小罪，聽堂部處分。”命如議行。凡獄囚已審錄應決斷者限三日，應起發者限十日，逾銀計日以笞。囚淹滯至死者罪徒，此舊例也。嘉靖六年，給事中周瑯言：“比者獄吏苛刻，犯無輕重，槩加幽擊，案無新故，動引歲時。意喻色授之閒，論奏未成，囚骨已糜。又况偏州下邑，督察不及，姦吏悍卒倚獄爲市，或扼其飲食以困之，或徙之穢溷以苦之，備諸痛楚，十不一生。臣觀律令所載，凡逮擊囚犯，老疾必散收，輕重以類分，枷杻薦蓆必以時飭，涼漿暖匣必以時備，無家者給之衣服，有疾者予之醫藥。淹禁有科，疏決有詔。此祖宗良法美意，宜敕臣下同爲奉行。凡逮擊日月并已竟未竟、疾病死亡者，各載文册，申報長吏，較其結竟之遲速，病故之多寡，以爲功罪而黜陟之。”帝深然其言，且命中外有用法深刻致戕民命者，卽斥爲民，雖才守可觀，不得推薦。凡內外問刑官，惟死罪并竊盜重犯，始用拷訊，餘止鞭扑常刑。酷吏輒用挺棍、夾棍、腦箍、烙鐵及一封書、鼠彈箏、攔馬棍、燕兒飛，或灌鼻釘指，用徑寸嬾杆不去稜節竹片，或鞭脊背兩踝致傷以上者，俱奏請，罪至充軍。停刑之月，自立春以後，至春分以前。停刑之日，初一、初八、十四、十五、十八、二十三、二十四、二十八、二十九、三十，凡十日。檢驗屍傷，照磨司取部印屍圖一幅，委五城兵馬司如法檢驗。府則通判、推官，州縣則長官親檢，毋得委下僚。獄囚貧不自給者，洪武十五年定制，人給米日一升。二十四年革去。正統二年，以侍郎何文淵言，詔如舊，且令有贓罰敝衣得分給。成化十二年令有司買藥餌送部，又廣設惠民藥局，療治囚人。至正德十四年，囚犯煤油藥料皆設額銀定數。嘉靖六年，以運炭等有力罪囚折色糴米上本部倉，每年約五百石，乃停收。歲冬給綿衣褲各一事，提牢主事驗給之。犯罪籍没者，洪武元年定制，自反叛外，其餘罪犯止没田產孳畜。二十一年詔謀逆姦黨及造僞鈔者，没貲產丁口，以農器耕牛給還之。凡應合鈔劄者，曰姦黨，曰謀反大逆，曰姦黨惡，曰造僞鈔，曰殺一家三人，曰採生拆割人爲首。其大誥所定十條，後未嘗用也。復讎惟祖父被毆條見之，曰：“祖父母、父母爲人所殺，而子孫擅殺行兇人者，杖六十。其卽時殺死者勿論。其餘親屬人等被人殺而擅殺之者，杖一百。”按律罪人應死，已就拘執，其捕者擅殺之，罪亦止此。則所謂家屬人等，自包兄弟在内，其例可類推也。凡決囚，每歲朝審畢，法司以死罪請旨，刑科三覆奏，得旨行刑。在外者奏決單於冬至前會審決之。正統元年，令重囚三覆奏畢，仍請駕帖，付錦衣衛監刑官領校尉詣法司取囚赴市。又制，臨決囚有訴寃者，直登聞鼓給事中取狀封進，仍批校尉手，馳赴市曹，暫停刑。嘉靖元年，給事中劉濟等以囚廖鵬父子及王欽、陶傑等頗有内援，懼上意不決，乃言：“往歲三覆奏畢，待駕帖則已日午鼓下仍受訴詞，得報且及未申時。及再請始刑，時已過酉，大非刑人於市與衆棄之之意。請自今決囚在未前畢事。”從之。七年定議，重囚有寃，家屬於臨決前一日撾鼓，翼日午前下，過午行刑，不覆奏。南京決囚，無刑科覆奏例。弘治十八年，南刑部奏決不待時者三人，大理寺已審允，下法司議，謂：“在京重囚，閒有決不待時者，審允奏請，至刑科三覆奏，或蒙恩仍監候會審。南京無覆奏例，乞俟秋後審竟，類奏定奪。如有巨憝難依常例者，更具奏處決，著爲令。”詔可。各省決囚，永樂元年定制，死囚百人以上者，差御史審決。弘治十三年定歲差審決重囚官，俱以霜降後至，限期復命。凡有大慶及災荒皆赦。然有常赦，有不赦，有特赦。十惡及故犯者不赦。律文曰：“赦出臨時定罪名，特免或降減從輕者，不在此限。”十惡中不睦又在會赦原宥之例，此則不赦者亦得原。若傳旨肆赦，不别定罪名者，則仍依常赦不原之律。自仁宗立赦條三十五，皆楊士奇代草，盡除永樂年閒敝政，歷代因之。凡先朝不便於民者，皆援遺詔或登極詔革除之。凡以赦前事告言人罪者，卽坐以所告者罪。弘治元年，民吕梁山等四人坐竊盜殺人死，遇赦，都御史馬文升請宥死戍邊，帝特命依律斬之。世宗雖屢停刑，尤愼無赦。廷臣屢援赦令，欲宥大禮大獄曁建言諸臣，益持不允。及嘉靖十六年，同知姜輅酷殺平民，都御史王廷相奏當發口外，乃特命如詔書宥免，而以違詔責廷相等。四十一年，三殿成，羣臣請頒赦。帝曰：“赦乃小人之幸。”不允。穆宗登極覃恩，雖徒流人犯已至配所者，皆許放還，蓋爲遷謫諸臣地也。

有明一代刑法大概。太祖開國之初，懲元季貪冒，重繩贓吏，揭諸司犯法者於申明亭以示戒。又命刑部，凡官吏有犯，宥罪復職，書過榜其門，使自省。不悛，論如律。累頒犯諭、戒諭、榜諭，悉象以刑，誥示天下。及十八年大誥成，序之曰：“諸司敢不急公而務私者，必窮搜其原而罪之。”凡三誥所列凌遲、梟示、種誅者，無慮千百，棄市以下萬數。貴溪儒士夏伯啟叔姪斷指不仕，蘇州人才姚潤、王謨被徵不至，皆誅而籍其家。“寰中士夫不爲君用”之科所由設也。其三編稍寛容，然所記進士監生罪名，自一犯至四犯者猶三百六十四人。幸不死還職，率戴斬罪治事。其推原中外貪墨所起，以六曹爲罪魁，郭桓爲誅首。郭桓者，户部侍郎也。帝疑北平二司官吏李彧、趙全德等與桓爲姦利，自六部左右侍郎下皆死，贓七百萬。詞連直省諸官吏，擊死者數萬人。覈贓所寄借徧天下，民中人之家大抵皆破。時咸歸謗御史余敏、丁廷舉，或以爲言。帝乃手詔列桓等罪，而論右審刑吳庸等極刑，以厭天下心。言：“朕詔有司除姦，顧復生姦擾吾民。今後有如此者，遇赦不宥。”先是，十五年空印事發，每歲布政司、府州縣吏詣户部覈錢糧軍需諸事，以道遠預持空印文書，遇部駁卽改以爲常。及是，帝疑有姦，大怒，論諸長吏死，佐貳榜百戍邊。寧海人鄭士利上書訟其寃，復杖戍之。二獄所誅殺已過當，而胡惟庸、藍玉兩獄，株連死者且四萬，然時引大體，有所縱舍。沅陵知縣張傑當輸作，自陳母賀當元季亂離守節，今年老失養。帝謂可勵俗，特赦之，秩傑，令終養。給事中彭與民坐擊其父爲上表訴哀，立釋之，且免同擊十七人。有死囚妻妾訴夫冤，法司請黥之。帝以婦爲夫訴，職也，不罪。都察院當囚死者二十四人，命羣臣鞫有冤者，減數人死。眞州民十八人謀不軌，戮之而釋其母子當連坐者。所用深文吏開濟、詹徽、陳寧、陶凱軰，後率以罪誅之。亦數宣仁言不欲純任刑罰。嘗行郊壇，皇太子從，指道旁荆楚曰：“用此爲扑刑，取能去風，雖寒不傷也。”尚書開濟議法密諭之曰：“竭澤而漁，害及鯤鮞；焚林而田，禍及麛鷇。法太巧密，民何以自全？”濟慙謝。叅政楊憲欲重法，帝曰：“求生於重典，猶索魚於釜，得活難矣。”御史中丞陳寧曰：“法重則人不輕犯，吏察則下無遁情。”太祖曰：“不然。古人制刑以防惡衛善，故唐、虞畫衣冠異章服以爲戮，而民不犯。秦有鑿顛抽脅之刑，叅夷之誅，而囹圄成市，天下怨叛。未聞用商、韓之法，可致堯、舜之治也。”寧慚而退。又嘗謂尚書劉惟謙曰：“仁義者，養民之膏粱也；刑罰者，懲惡之藥石也。舍仁義而專用刑罰，是以藥石養人，豈得謂善治乎？”蓋太祖用重典以懲一時，而酌中制以垂後世，故猛烈之治，寛仁之詔，相輔而行，未嘗偏廢也。建文帝繼體守文，專欲以仁義化民。元年刑部報囚，減太祖時十三矣。成祖起靖難之師，悉指忠臣爲姦黨，甚者加族誅，掘塚，妻女發浣衣局、教坊司。親黨謫戍者至隆、萬間猶勾伍不絶也。抗違者旣盡殺戮，懼人竊議之，疾誹謗特甚。山陽民丁鈺訐其鄉誹謗罪數十人。法司迎上旨，言鈺才可用，立命爲刑科給事中。永樂十七年復申其禁。而陳瑛、吕震、紀綱輩先後用事，專以刻深固寵。於是蕭議、周新、解縉等多無罪死。然帝心知苛法之非，間示寛大。千户某灌桐油皮鞭中以決人，刑部當以杖，命并罷其職。法司奏冐支官糧者，命卽戮之。刑部爲覆奏，帝曰：“此朕一時之怒，過矣。其依律，自今犯罪皆五覆奏。”至仁宗性甚仁恕，甫卽位，謂金純、劉觀曰：“卿等皆國大臣，如朕處法失中，須更執奏，朕不難從善也。”因召學士楊士奇、楊榮、金幼孜至榻前，諭曰：“比年法司之濫，朕豈不知。其所擬大逆不道，往往出於文致，先帝數切戒之，故死刑必四五覆奏，而法司畧不加意，甘爲酷吏而不媿。自今審重囚，卿三人必往同讞，有冤抑者，雖細故必以聞。”洪熙改元二月諭都御史劉觀、大理卿虞謙曰：“往者法司以誣陷爲功，人或片言及國事，輒論誹謗，身家破滅，莫復辨理。今數月閒，此風又萌。夫治道所急者求言，所患者以言爲諱，奈何禁誹謗哉！”因顧士奇等曰：“此事必以詔書行之。”於是士奇承旨，載帝言於己丑詔書云：“若朕一時過於嫉惡，律外用籍没及凌遲之刑者，法司再三執奏，三奏不允至五五奏不允，同三公及大臣執奏，必允乃已，永爲定制。文武諸司亦毋得暴酷用鞭背等刑及擅用宫刑絶人嗣續。有自宫者以不孝論。除謀反及大逆者，餘犯止坐本身，毋一切用連坐法，告誹謗者勿治。”在位未一年，仁恩該洽矣。宣宗承之，益多惠政。宣德元年，大理寺駁正猗氏民妻王骨都殺夫之冤，帝切責刑官，尚書金純等謝罪乃已。義勇軍士閻羣兒等九人被誣爲盗，當斬。家人擊登聞鼓訴寃，覆按實不爲盗。命釋羣兒等，而切責都御史劉觀。其後每遇奏囚，色慘然，御膳爲廢。或以手撤其牘，謂左右曰：“説與刑官少緩之。”一日，御文華殿與羣臣論古肉刑。侍臣對：“漢除肉刑，人遂輕犯法。”帝曰：“此自由教化，豈關肉刑之有無。舜法有流宥金贖，而四凶之罪止於竄殛，可見當時被肉刑者，必皆重罪，不濫及也。况漢承秦敝，挾書有律，若概用肉刑，受傷者必多矣。”明年，著帝訓五十五篇，其一恤刑也。武進伯朱冕言：“比遣舍人林寛等送囚百十七人戍邊，到者僅五十人，餘皆道死。”帝怒，命法司窮治之。帝寛詔歲下閲囚屢決遣，有至三千人者。諭刑官曰：“吾慮其瘐死，故寛貸之，非常制也。”是時，官吏納米百石若五十石得贖雜犯死罪，軍民減十之二，諸邊衛十二石，遼東二十石，於例爲太輕。然獨嚴贓吏之罰，命文職犯贓者俱依律科斷。由是用法輕，而貪墨之風亦不甚恣。然明制重朋比之誅，都御史夏迪催糧常州，御史何楚英誣以受金，諸司懼罪，明知其冤，不敢白，廸竟充驛夫憤死。以帝之寛仁，而大臣有寃死者，此立法之弊也。英宗以後，仁、宣之政衰。正統初，三楊當國，猶恪守祖法，禁内外諸司鍛鍊刑獄。刑部尚書魏源以災旱上疑獄，請命各巡撫審錄，從之。無巡撫者命巡按。清軍御史、行在都察院亦以疑獄上，通審錄之。御史陳祚言：“法司論獄，多違定律，專務刻深。如户部侍郎吳璽舉淫行主事吳軏宜坐貢舉非其人罪，乃加以奏事有規避律斬。及軏自經死，獄官卒之罪，明有遞減科，乃援不應爲事理重者概杖之。夫原情以定律，祖宗防範至周，而法司乃抑輕從重至此，非所以廣聖朝之仁厚也。今後有妄援重律者，請以變亂成法罪之。”帝是其言，爲申警戒。至六年，王振始亂政，數辱廷臣，刑章大紊。侍講劉球條上十事，中言：“天降災譴，多感於刑罰之不中，宜一任法司，視其徇私不當者而加以罪。雖有觸忤，如漢犯蹕盗環之事，猶當聽張釋之之執奏而從之。”帝不能用。而球卽以是疏觸振怒，死於獄。然諸酷虐事，大率振爲之，帝心頗寛平。十一年，大理卿俞士悦以毆鬭殺人之類百餘人聞，請宥，俱減死戍邊。景泰中，陽谷主簿馬彦斌當斬，其子震請代死。特宥彦斌，編震充邊衛軍。大理少卿薛瑄曰：“法司發擬罪囚，多加參語奏請，變亂律意。”詔法官問獄，一依律令，不許妄加參語。六年，以災異審錄中外刑獄，全活者甚衆。天順中，詔獄繁興，三法司、錦衣獄多擊囚未決，吏往往洩獄情爲姦。都御史蕭維楨附會徐有貞，枉殺王文、于謙等。而刑部侍郎劉廣衡卽以詐撰制文，坐有貞斬罪。其後緹騎四出，海内不安。然霜降後審錄重囚，實自天順閒始。至成化初，刑部尚書陸瑜等以請命舉行之。獄上，杖其情可矜疑者，免死發戍，列代奉行，人獲沾法外恩矣。憲宗之卽位也，敕三法司、“中外文武羣臣除贓罪外，所犯罪名紀錄在官者，悉與湔滌。”其後歲以爲常。十年，當決囚，冬至節近，特命過節行刑。旣而給事中言冬至後行刑非時，遂詔俟來年冬月。山西巡撫何喬新劾奏遲延獄詞僉事尚敬、劉源因言：“凡二司不決斷詞訟者，半年之上，悉宜奏請執問。”帝曰：“刑獄重事，周書曰：‘要囚服念五六日至於旬時’特爲未得其情者言耳。苟得其情，卽宜決斷，無罪拘幽，往往瘐死，是刑官殺之也。故律特著淹禁罪囚之條。其卽以喬新所奏，通行天下。”又定制，凡盗賊贓仗未眞，人命死傷未經勘驗，輒加重刑致死獄中者，審勘有無故失明白，不分軍民職官，俱視酷刑事例爲民。侍郎楊宣妻悍妬，殺婢十餘人。部擬命婦合坐者律，特命決杖五十。時帝多裨政，而於刑獄尤愼之，所失惟一二事。嘗欲殺一囚，不許覆奏。御史方佑復以請。帝怒，杖謫佑。吉安知府許總有罪，中官黄高嗾法司論斬。給事中白昻以未經審錄爲請。不聽，竟乘夜斬之。孝宗初立，免應決死罪四十八人。元年，知州劉概坐妖言罪斬，以王恕爭，得長擊。末年，刑部尚書閔珪讞重獄，忤旨，久不下。帝與劉大夏語及之，對曰：“人臣執法效忠，珪所爲無足異。”帝曰：“且道自古君臣曾有此事否？”對曰：“臣幼讀孟子，見瞽瞍殺人，臯陶執之語。珪所執，未可深責也。”帝頷之。明日疏下，遂如擬。前後所任司宼何喬新、彭韶、白昻、閔珪皆持法平者，海内翕然頌仁德焉。

正德五年會審重囚，減死者二人。時寃濫滿獄，李東陽等因風霾以爲言，特許寛恤。而刑官懼觸劉瑾怒，所上止此。後磔流賊趙鐩等於市，剝爲魁者六人皮。法司奏祖訓有禁，不聽。尋以皮製鞍鐙，帝每騎乘之。而廷杖直言之臣，亦武宗爲甚。世宗卽位七月，因日精門災，疏理冤抑。命再問緩死者三十八人，而廖鵬、王瓛、齊佐等與焉。給事中李復禮等言：“鵬等皆江彬、錢寧之黨，王法所必誅。”乃令禁之如故，後皆次第伏法。自杖諸爭大禮者，遂痛折廷臣。六年，命張璁、桂萼、方獻夫攝三法司，變李福逹之獄，欲坐馬錄以姦黨律。楊一清力爭，乃戍錄，而坐罪者四十餘人。璁等以爲己功，遂請帝編欽明大獄錄頒示天下。是獄所坐，大抵璁三人夙嫌者。以祖宗之法供權臣排陷，而帝不悟也。八年，京師民張福殺母，訴爲張柱所殺。刑部郎中魏應召覆治得實。而帝以柱乃武宗后家僕，有意曲殺之。命侍郎許言讚盡反讞詞，而下都御史熊浹及應召於獄。其後猜忌日甚，寃濫者多，雖閒命寛恤，而意主苛刻。嘗諭輔臣：“近連歲因災異免刑，今復當刑科三覆請㫖。朕思死刑重事，欲將盗陵殿等物及毆罵父母大傷倫理者取決，餘令法司再理，與卿共論，愼之愼之。”時以爲得大體。越數年，大理寺奉詔讞奏獄囚應減死者，帝謂諸囚罪皆不赦，乃假借恩例縱姦壞法，黜降寺丞以下有差。自九年舉秋謝醮免決囚。自後或因祥瑞，或因郊祀大報，停刑之典每歲舉行。然屢譴怒執法官，以爲不時請㫖，至上迫冬至，廢義而市恩也。遂削刑部尚書吳山職，降調刑科給事中劉三畏等。中年益肆誅戮，自宰輔夏言不免。至三十七年，乃出手諭，言：“司牧者未盡得人，任情作威，湖廣幼民吳一魁二命枉刑，母又就捕，情迫無控，萬里叩閽。以此推之，寃抑者不知其幾。爾等宜亟體朕心，加意矜恤。仍通行天下，咸使喻之。”是詔也，卹卹乎有哀痛之思焉。末年，主事海瑞上書觸忤刑部當以死，帝持其章不下，瑞得長擊。穆宗立，徐階緣帝意爲遺詔，盡還諸逐臣，優恤死亡，縱釋幽擊。讀詔書者無不歎息。萬曆初，冬月，詔停刑者三矣。五年九月，司禮太監孫得勝復傳㫖，“奉聖母諭，大婚期近，命合臣於三覆奏本，擬㫖免刑。”張居正言：“祖宗舊制，凡犯死罪鞫問旣明，依律棄市。嘉靖末年，世宗皇帝因齋醮，始有暫免不決之令，或閒從御筆所勾，量行取決。此特近年姑息之弊，非舊制也。臣等詳閱諸囚罪狀，皆滅絶天理，敗傷彝倫。聖母獨見犯罪者身被誅戮之可憫，而不知彼所戕害者皆含寃蓄憤於幽冥之中，使不一雪其痛，怨恨之氣，上干天和，所傷必多。今不行刑，年復一年，充滿囹圄，旣費關防，又乖國典，其於政體又大謬也。”給事中嚴用和等亦以爲言，詔許之。十二年，御史屠叔明請釋革除忠臣外親。命自齊、黄外，方孝孺等連及者俱勘豁。帝性仁柔，而獨惡言者。自十二年至三十四年，内外官杖戍爲民者至百四十人。後不復視朝，刑辟罕用，死囚屢停免去。天啟中，酷刑多别見，不具論。莊烈帝卽位，誅魏忠賢。崇禎二年，欽定逆案凡六等，天下稱快。然是時承神宗廢弛、熹宗昏亂之後，鋭意綜理，用刑頗急，大臣多下獄者矣。六年冬論囚，素服御建極殿，召合臣商榷，而温體仁無所平反。陜西華亭知縣徐兆麒抵任七日，城陷坐死。帝心憫之，體仁不爲救。十一年，南通政徐石麒疏救鄭三俊，因言：“皇上御極以來，諸臣麗丹書者幾千，圜扉爲滿。使情法盡協，猶屬可憐，况怵惕於威嚴之下者，有將順而無挽囘，有揣摩而無補救，株連蔓引，九死一生，豈聖人惟刑之恤之意哉！”帝不能納也。是年冬，以彗見停刑。其事關封疆及錢糧勦宼者，詔刑部五日具獄。十二年，御史魏景琦論囚西市。御史高欽舜、工部郎中胡璉等十五人將斬，忽中官本清銜命馳免，因釋十一人。明日，景琦囘奏，被責下錦衣獄。蓋帝以囚有聲冤者，停刑請旨，而景琦倉卒不辨，故獲罪。十四年，大學士范復粹疏請清獄，言：“獄中文武纍臣至百四十有奇，大可痛。”不報。是時國事日棘，惟用重法以繩羣臣，救過不暇，而卒無救於亂亡也。

明史卷九十四終