十三經注疏校勘記序

十三經注疏校勘記序

古周易十二篇，漢後至宋晁以道朱子，始復其舊。自晁以道朱子以前，皆彖?文言分入上下經卦中，別爲繫辭上下、說卦、序卦、雜卦五篇。鄭元、王弼之書，業已如是。此學者所共知，無庸覼縷者也。易之爲書，冣古而文多異字。宋晁以道古文易，撏撦爲之，如郭忠恕薛季宣古文尙書之比。國朝之治周易者，未有過於徵士惠棟者也。而其校刋雅雨堂李鼎祚周易集解與自著周易述，其改字多有似是而非者。蓋經典相沿已久之本，無庸突爲擅易。況師說之不同，他書之引用，未便據以改久沿之本也。但當錄其說於攷證而已。元於周易注疏，舊有校正各本，今更取唐宋元明經本經注本、單疏本經注疏合本讎校，各刻同異，屬元和生員李銳筆之。爲書九卷，別校略例一卷，陸氏釋文一卷，而不取他書，妄改經文，以還王弼、孔穎達、陸德明之舊。

自梅賾獻孔傳，而漢之眞古文與今文皆亡。乃梅本又有今文、古文之別。新唐書藝文志云：天寶三載，詔集賢學士衞包改古文從今文。說者謂今文從此始，古文從此絕。殊不知衞包以前未嘗無今文，衞包以後又別有古文也。隋書經籍志有古文尙書十五卷，今字尙書十四卷，又顧彪今文尙書音一卷，是隋以前已有今文矣。蓋變古文爲今文，實自范?始。甯自爲集注，成一家言，後之傳寫孔傳者，從而效之，此所以有今文也。六朝之儒，傳古文者多，傳今文者少。今文自顧彪而外，不少槪見。李巡、徐邈、陸德明皆爲古文作音，孔穎達正義出於二劉，葢亦用古文本，如塗之爲斁，云之爲員是也。然疏内不數數覯，殆爲後人竄改，如陳鄂等之於釋文歟？然則衞包之改古從今，乃改陸孔而從范，顧非倡始爲之也。乃若天寳旣改古文，其舊本藏書府，民間不復有之，更經喪亂，卽書府所藏亦不可問矣。開成初，鄭覃進石經，悉用今文。前此張參之壁經，後此長興之板本，廣政之石本，當無不用今文者。乃後周顯德六年，郭忠恕獨校古文，尙書上之，上距天寶三載已二百餘年，不知郭氏從何而得其本。宋初仍不甚行，至呂大防得於宋次道、王仲至家，而晁公武取以刻石，薛季宣據以作訓，然後大顯。今桉釋文序錄云：尙書之字，本爲隸古。旣是隸寫古文，則不全爲古字。今宋、齊舊本及徐、李等音，所有古字，葢亦無幾。穿鑿之徒，務欲立異，依傍字部，改變經文，疑惑後生，不可寫用。是所謂古文，不過如周禮、漢書略有古體及假借通用之字而已。晁氏讀書志云：陸德明獨存一二於釋文，此正與古字無幾之說相合。若連篇累牘，悉是奇字，則陸氏豈得或釋或不釋哉。晁氏又云：以古文尙書校釋文，雖小有異同，而大體相?。夫釋文所存，僅止一二，就此一二之中，復小有異同，則全經不合者必十之九，其爲贋本無疑。然觀陸氏之言，則穿鑿立異，自古而然，不獨郭氏也。於尙書注疏舊有校本，兹以各本授德淸貢生徐養原校之，并及釋文，復定其是非，且攷其顚末，著於?首。

攷異於毛詩經有齊、魯、韓三家之異，齊魯詩久亡，韓詩則宋以前尙存。其異字之見於諸書可攷者，大約毛多古字，韓多今字，有時必互相證，而後可以得毛義也。毛公之傳詩也，同一字而各篇訓釋不同，大抵依文以立解，不依字以求訓，非孰於周官之假借者，不可以讀毛傳也。毛不易字，鄭箋始有易字之例。顧注禮則立說以改其字，而詩則多不欲顯言之，亦或有顯言之者。毛以假借立說，則不言易字，而易字在其中。鄭又於傳外研尋，往往傳所不易者而易之，非好異也，亦所謂依文立解，不如此，則文有未適也。孟子曰：不以文害辭，不以辭害志。孟子所謂文者，今所謂字。言不可泥於字，而必使作者之志昭著顯白於後世。毛、鄭之於詩，其用意同也，傳、箋分而同一，毛詩字有各異矣。自漢以後，轉寫滋異，莫能枚數。至唐初，而陸氏釋文、顔氏定本、孔氏正義先後出焉。其所遵用之本，不能畫一。自唐後至今，鋟版盛行，於經、於傳、箋於疏，或有意妄更，或無意譌脫，於是繆盩莫可究詰。因以舊校本授元和生員顧廣圻，取各本校之，復定是非，於以知經有經之例，傳有傳之例，箋有箋之例，疏有疏之例，通乎諸例而折衷於孟子，不以辭害志，而後諸家之本可以知其分，亦可以知其一定不可易者矣。

有杜子春之周禮，有二鄭之周禮，有後鄭之周禮。周禮出山巖屋壁間，劉歆始知爲周公之書而讀之，其徒杜子春乃能略識其字。建武以後，大中大夫鄭興、大司農鄭衆皆以周禮解詁著，而大司農鄭康成乃集諸儒之成爲周禮注。蓋經文古字不可讀，故四家之學皆主於正字。其云故書者，謂初獻於祕府所藏之本也。其民間傳寫不同者，則爲今書。有云讀如者，比擬其音也。有云讀爲者，就其音以易其字也。有云當爲者，定其字之誤也。三例旣定，而大義乃可言矣。說皆在後鄭之注。唐賈公彥等作疏發揮，殊未得其肎綮。元於此經舊有校本，且合經、注、疏讀之，時闚見其一二，因通校經、注、疏之譌字，更屬武進監生臧庸蒐校各本，并及陸氏釋文，復定其是非。凡言周制、言漢學者，容有藉於此。

儀禮最爲難讀，昔顧炎武以唐石刻九經校明監本，惟儀禮譌脫尤甚。經文且然，況注疏乎？賈疏文筆冗蔓，詞意鬱轖，不若孔氏五經正義之條暢，傳寫者不得其意，脫文誤句，往往有之。宋世注疏各爲一書，疏自咸平校勘之後，更無別本，誤謬相沿，迄今已無從一一釐正。朱子作通解，於疏之文義未安者，多爲刪潤。在朱子自成一家之書，未爲不可。而明之刻注疏者，一切惟通解之從，遂盡失賈氏之舊。於儀禮注疏舊有校本，奉旨充石經校勘官，曾校經文上石。今合諸本屬德淸貢生徐養原詳列異同，復定其是非。大約經注則以唐石經及宋嚴州單注本爲主，疏則以宋單行本爲主，參以釋文、識誤諸書，於以正明刻之譌，雖未克盡得鄭、賈面目，亦庶還唐宋之舊。觀鄭注疉古今文最爲詳覈，語助多寡，靡不悉紀。今校是經，寕詳毋略，用鄭氏家法也。

小戴禮記，隋唐志竝二十卷，唐石經所分是也。貞觀中，孔穎達等爲正義，舊、新唐志皆云七十卷。晁氏讀書志、陳氏書錄解題皆同。案古人義疏皆不附於經注而單行，猶古春秋三傳、詩毛傳不附於經而單行也。單行之疏，北宋皆有鐫本，今厪有存者。儀禮、穀梁、爾雅間存藏書家，而他經多亡。正義多附載經注之下，其始謂之兼義，其後直謂之某經注疏。其始本無釋文，其後又附以釋文，謂之附釋音某經注疏，最後又去附釋音三字。蓋皆紹興以後所爲，而北宋無此也。有在兼義之先爲之者。今所見吳中藏本，有春秋、禮記二種。春秋曰春秋正義卷第幾，禮記曰禮記正義卷第幾，皆不標爲某經注疏。其卷數則春秋三十六卷，禮記七十卷，皆與唐志正義卷數合。蓋以單行正義爲主，而以經注分置之，此紹興初年所爲，非如兼義注疏之以經注爲主，而以疏附之。旣不用經注之卷數，又不用正義之卷數，春秋爲六十卷，禮記爲六十三卷，遂使唐人正義之卷次不可知。蓋古今之遷變如此。禮記七十卷之本，出於吳中吳泰來家，乾隆間惠棟用以校汲古閣本識之云：譌字四千七百有四，脫字一千一百四十有五，闕文二千二百一十有七，文字異者二千六百二十有五，羨文九百七十有一，點勘是正，四百年來闕誤之書，犂然備具，爲之稱快。今記中所云惠棟校宋本者是也。其眞本今藏曲阜孔氏。近年有巧僞之書賈取六十三卷舊刻添注塗改，綴以惠棟跋語，鬻於人，鏤板京師者，乃贋本耳。今屬臨海生員洪震煊以惠棟本爲主，並合舊校本及新得各本，攷其異同，復定其是非，爲校勘記六十有三卷，釋文則別爲四卷。後之爲小戴學者，庶幾有取於是。春秋左氏傳，漢初未審獻於何時。漢藝文志說孔壁事，祇云得古文尙書及禮記、論語、孝經，不言左氏經傳也。景十三王傳亦但云得古文經傳，所謂傳者，卽禮之記及論語，亦未言有左氏也。楚元王傳，劉歆讓太常博士，亦以逸禮三十有九、書十六篇系之。魯恭王所得，孔安國所獻，而於春秋左氏所修二十餘通，則但云藏於袐府，不言獻自何人。惟說文解字序分別言之曰：魯恭王壞孔子宅，得禮記、尙書、春秋、論語、孝經，又北平侯張蒼獻春秋左氏傳，然後左氏經傳所自出，始大白於世。顧許言恭王所得有春秋，豈孔壁中有春秋經文，爲孔子手定者與？北平侯所獻，蓋必有經有傳，度其經必與孔壁經大同。然則班志所云古經十二篇者，指恭王所得與？抑指北平所獻與？左氏傳之學興於賈逵、服䖍、董遇、鄭衆、潁容諸家，杜預因之分經比傳，爲之集解。今諸家全書不可見，而流傳閒見者往往與杜本乖異。古有吳皇?所書本，宋臧榮緒、梁岑之敬所校本，今皆不可得。蓋傳文異同可考者亦僅矣。唐人專宗杜注，惟蜀石經兼刻經傳杜注文，而蜀石盡亡，世間搨本僅存數百字。後唐詔儒臣田敏等校九經，鏤本於國子監，此亦經傳注兼刻者，而今多不存。至於孔穎達等依經傳杜注爲正義三十六卷本，自單行。宋淳化元年有刻本。至慶元間，吳興沈中賓分系諸經注本合刻之。其跋云：踵給事中汪公之後，取國子監春秋經傳集解正義精校，萃爲一書。蓋田敏等所鏤，淳化元年所頒，皆冣爲善本，而畢集於是。後此附以釋文之本，未有能及此者。元和陳樹華卽以此本徧考諸書，凡與左氏傳經文有異同，可備參考者，撰成春秋内傳考證一書。考證所載之同異，雖與正義本夐然不同，然亦間有可采者。更病今日各本之蹖駁，思爲諟正。錢塘監生嚴杰熟於經疏，因授以舊日手校本。又慶元間所刻之本，并陳樹華考證，及唐石經以下各本，及釋文各本，精詳捃摭，共爲校勘記四十二卷。雖班孟堅所謂多古字古言，許叔重所謂述春秋傳用古文者，年代緜邈，不可究悉，亦庶幾網羅放佚，冀成注疏善本，用裨學者矣。

漢武帝好公羊，治其學者，胡毋子都、董膠西爲最著。膠西下帷講誦，著書十餘萬言，皆明經術之意，至於今傳焉。子都爲景帝時博士，後年老歸敎於齊。齊之言春秋者，莫不宗事之。公羊之著竹帛，自子都始。戴宏序偁子夏傳與公羊高，高傳其子平，平傳其子地，地傳其子敢，敢傳其子壽，壽與弟子胡毋子都著於竹帛是也。何休爲膠西四傳弟子，本子都條例以作注，著公羊墨守、公羊文謚例、公羊傳條例，尤邃於陰陽五行之學，多以讖緯釋傳，惟黜周王魯傳無明文，晉王接以爲乖硋大體，非過毁也。公羊傳文初不與經相連綴，漢志各自爲卷。孔穎達詩正義云：漢世爲傳訓者，皆與經別行。故蔡邕石經公羊殘碑無經解詁，亦但釋傳也。分經附傳，大氏漢後人爲之，而唐開成始取而刻石。徐彥疏，唐志不載，崇文總目始著錄，亦無撰人名氏。宋董逌云。世傳徐彦所作。其時代里居。不可得而詳矣。光祿寺?王鳴盛云：卽北史之徐遵明，不爲無見也。蓋其文章似六朝人，不似唐人所爲者。郡齋讀書志、書錄解題竝作三十卷。世所傳本乃止二十八卷，其參差之由，亦無可考也。舊有校本，今更以何煌所校蜀大字本、宋鄂州官本及唐石經本、宋元以來各注疏本，屬武進監生臧庸臚其同異之字，爲訂其是非，成公羊注疏校勘記十一卷、釋文校勘記一卷。後之爲是學者，俾得有所考焉。

六藝論云：穀梁善于經，豈以其親炙於子夏所傳爲得其實，與公羊同師子夏，而鄭氏起癈疾，則以穀梁爲近孔子，公羊爲六國時人。又云傳有先後，然則穀梁實先於公羊矣。今觀其書，非出一人之手。如隱五年、桓六年竝引尸子，說者謂卽尸佼，佼爲秦相商鞅客，鞅被刑後，遂亡逃入蜀，而預爲徵引，必無是事。或傳中所言者非尸佼也。自漢宣帝善穀梁，於是千秋之學起，劉向之義存。若更始、唐固、麋信、孔衍、徐乾皆治其學，而范?以未有善釋，遂沈思積年，著爲集解。晉書范傳云：徐邈復爲之注，世亦偁之。似徐在范後，而書中乃引邈注。一十有七，可知邈成書於前，范?得以捃拾也。讀釋文所列經解傳述，人亦可得其後先矣。漢志經傳各自爲袟，今所傳本，未審合并於何時也。集解則經傳竝釋，豈卽范氏之所合與？范注援漢、魏、晉各家之說甚詳。唐楊士勛疏分肌擘理爲穀梁學者未有能過之者也。但晉豕魯魚，紛綸錯出，學者患焉。康熙間，長洲何煌者，焯之弟，其所據宋槧經注殘本、宋單疏殘本，竝希世之珍，雖殘編斷?，亦足寶貴。曾校錄，今更屬元和生員李銳合唐石經元版注疏本及閩本、監本、毛本，以校宋十行本之譌復，定其是非，成穀梁注疏校勘記十二卷、釋文校勘記一卷。

春秋易大傳，聖人自作之文也。論語，門弟子所以記載聖言之文也。凡記言之書，未有不宗之者也。魯、齊古本異同，今不可詳，今所習者，則何晏本也。元於論語注疏舊有校本，且有箋識，又屬仁和生員孫同元推而廣之，於經注疏釋文，皆據善本讎其同異，暇輒親訂成書，以詒學者云爾。

孝經有古文，有今文，有鄭注，有孔注。孔注今不傳，近出於日本國者，誕妄不可據。要之，孔注卽存，不過如尙書之僞傳，決非眞也。鄭注之僞，唐劉知幾辨之甚詳，而其書久不存。近日本國又撰一本，流入中國，此僞中之僞。尤不可據者，孝經注之列於學宫者，係唐元宗御注，唐以前諸儒之說，因藉捃摭以僅存，而當時元行沖義疏，經宋邢昺刪改，亦尙未失其眞。學者舍是，固無繇闚孝經之門徑也。惟其譌字實繁，元舊有校本，因更屬錢塘監生嚴杰旁披各本，竝文苑英華、唐會要諸書，或讎或校，務求其是，復親酌定之，爲孝經校勘記三卷，釋文挍勘記一卷，

爾雅一書。舊時學者苦其難讀，今則三家邨書塾尟不讀者，文敎之盛，可云至矣。爾雅注，郭氏後出，不必精審，而從前古注之散見者，通儒多愛惜攟拾之。若近日寶應劉玉麐、武進臧庸，皆采輯成書，可讀。邢昺作疏，在唐以後，不得不綷唐人語爲之。近者翰林學士邵晉涵改弦更張，別爲一疏，與邢並行，時出其上。顧邢書列學官已久，士所共習，而經、注、疏三者皆譌舛日多，俗間多用汲古閣本，近年蘇州翻版尤劣。元搜訪舊本，於唐石經外，得明吳元恭仿宋刻爾雅經注三卷，元槧雪窗書院爾雅經注三卷，宋槧爾雅邢疏未附合經注者十卷，皆極可貴。授武進監生臧庸，取以正俗本之失，條其異同，纖悉畢備。復定其是非，爲爾雅注疏校勘記六卷。後之讀是經者，於此不無津梁之益。陸德明經典釋文，此經爲最詳，仍別爲校訂。譌字不依注疏，本與經注相淆。若夫爾雅經文之字，有不與經典合者，轉寫多岐之故也；有不與說文解字合者，說文於形得義，皆本字本義。爾雅釋經，則假借特多，其用本字、本義少也。此必治經者深思而得其意，固非校勘之餘所能盡載矣。

漢人孟子注存於今者，惟趙岐一家。趙岐之學，以較馬、鄭、許、服諸儒，稍爲固陋。然屬書離辭，指事?情，於詁訓無所戾。七篇之微言大義，藉是可推。且章別爲指，令學者可分章尋求，於漢傳注別開一例，功亦勤矣。唐之張鎰、丁公著始爲之音。宋孫奭采二家之善，補其闕遺，成音義二卷。本未嘗作正義也，未詳何人擬他經爲正義十四卷，於注義多所未解，而妄說之處，全鈔孫奭音義，略加數語，署曰孫奭疏。朱子所云邵武一士人爲之者是也。又盡刪章指矣。而疏内又往往詮釋其所削，於十三卷自偁其例曰：凡於趙注有所要者，雖於文段不錄，然於事未嘗敢弃之而不明，其可議有如此者。自明以來，學官所貯注疏本而已。疏之悠繆不待言，而經注之譌舛闕逸，莫能諟正。吳中舊有北宋蜀大字本，宋劉氏丹桂堂巾箱本，相州岳氏本，盱郡重刊廖瑩中世綵堂本，皆經注善本也。賴吳寛、毛扆、何焯、何煌、朱奐、余蕭客先後傳校，迄休寕、戴震授、曲阜孔繼涵、安邱韓岱雲鋟版，於是經注譌可正，闕可補。而注疏本有十行者，亦較它注疏本爲善。今屬元和生員李銳合諸本臚其同異，爲辨其是非，以經注本正注疏本，以注疏十行本正明之。閩本、北監本、汲古閣本爲校勘記十四卷。章指及篇叙，旣學者所罕見，則備載之。音義亦校訂附後，俾爲趙氏之學者得有所參考折衷。日本孟子考文所據僅足利本、古本二種，今則所據差廣，考孟子者殆莫能舍是矣。