與王純甫書

與王純甫書

癸酉

純甫所問。辭則謙下，而語意之間實自以爲是矣。夫旣自以爲是，則非求益之心矣。吾初不欲答，恐答之亦無所人也。故前書因?其端，以俟明春渡江而悉。旣而思之，人生聚散無常，純甫之自是葢，其心尚有所惑而然，亦非自知其非，而又故爲自是以要我者。吾何可以遂巳。故復備舉其說以告純甫。

來書云：學以明善誠身，固也。但不知何者謂之善，原從何處得來，今在何處？其明之之功當何如？入頭當何如？與誠身有先後次第否？誠是誠個甚的？此等處細微曲折，儘欲扣求啟?，而因獻所疑，以自附於助我者。反覆此語，則純甫近來得力處在此，其受病處亦在此矣。純甫平日徒知存心之說，而未嘗實加克治之功，故未能動靜合一，而遇事輒有紛擾之患。今乃能推究若此，必已漸悟往日之墮空虛矣。故曰純甫近來用功得力處在此，然巳失之支離外馳而不覺矣。夫心主於身，性具於心，善原於性，孟子之言性善是也。善卽吾之性，無形體可指，無方所可定，夫豈自爲一物，可從何處得來者乎？故曰受病處亦在此。純甫之意，葢未察夫聖門之實學，而尚狃於後世之訓詁，以爲事事物物各有至善，必須從事事物物求個至善，而後謂之明善，故有原從何處得來，今在何處之語。純甫之心，殆亦疑我之或墮於空虛也，故假是說以?我之蔽。吾亦非不知感純甫此意，其實不然也。夫在物爲理，處物爲義，在性爲善，因所指而異其名實，皆吾之心也。心外無物，心外無事，心外無理，心外無義，心外無善，吾心之處事物，純乎理而無人僞之雜，謂之善，非在事物有定所之可求也。處物爲義，是吾心之得其宜也，義非在外可襲而取也。格者，格此也；致者，致此也。必曰事事物物，上求個至善，是離而二之也。伊川所云纔明彼，卽曉此，是猶謂之二。性無彼此，理無彼此，善無彼此也。純甫所謂明之之功當何如？入頭處當何如，與誠身有先後次第否？誠是誠個甚的？且純甫之意，必以明善自有明善之功，誠身又有誠身之功也。若區區之意，則以明善爲誠身之功也。夫誠者，無妄之謂。誠身之誠，則欲其無妄之謂；誠之之功，則明善是也。故博學者，學此也，審問者，問此也，愼思者，思此也，明辯者，辯此也，篤行者，行此也，皆所以明善而爲誠之之功也。故誠身有道，明善者，誠身之道也，不明乎善，不誠乎身矣，非明善之外，别有所謂誠身之功也。誠身之始，身猶未誠也，故謂之明善。明善之極，則身誠矣。若謂自有明善之功，又有誠身之功，是離而二之也，難乎免於毫釐千里之謬矣。其間欲爲純甫言者尚多，?筆未能詳悉，尚有未合，不妨往復。明善正所以誠身，卽是大學知致而後意誠，誠與善原非有二。葢人性本善，善卽是眞實無妄之理，故曰誠人。惟雜以僞，則善蔽而誠漓，舍明善又安有誠身之功？