薛蕙

薛蕙

字君采，亳州人。年十二能詩。舉正德九年進士，授刑部主事。諫武宗南巡，受杖奪俸。旋引疾歸。起故官，改吏部，歷考功郎中。嘉靖二年，廷臣數爭“大禮”與張璁、桂萼等相持不下。蕙撰爲人後解、爲人後辨及辨璁、萼所論七事，合數萬言上於朝。解有上下二篇，推明大宗義。其辨曰：

陛下繼祖體而承嫡統，合於爲人後之義，坦然無疑。乃有二三臣者，詭經畔禮，上惑聖聰。夫經傳纖悉之指，彼未能覩其十一，遽欲恃小慧，騁夸詞，可謂不知而作者也。其曰“陛下爲獻帝不可奪之適嗣。”按漢石渠議曰：“大宗無後，族無庶子，己有一適子，當絶父嗣以後大宗否？”戴聖云：“大宗不可絶。禮言適子不爲後者，不得先庶子耳。族無庶子，則當絶父以後大宗。”晉范汪曰：“廢小宗，昭穆不亂，廢大宗，昭穆亂矣。先王所以重大宗也，豈得不廢小宗以繼大宗乎？”夫人子雖有適庶，其親親之心一也。而禮適子不爲後，庶子得爲後者，此非親其父母有厚薄也，直繫於傳重收族不同耳。今之言者不知推本祖禰，惟及其父母而止，此弗忍薄其親，忍遺其祖也。其曰“爲人後者爲之子，乃漢儒邪説。”按此踵歐陽修之謬也。夫“爲人後者爲之子”其言出於公羊，固漢儒所傳者，然於儀禮實相表裏，古今以爲折衷，未有異論者也。藉若修之説，其悖禮甚矣。禮“爲人後者斬衰三年”此子於父母之䘮也，以其父母之䘮服之，非爲之子而何？其言之悖禮一也。傳言“爲所後者之祖父母妻，妻之父母昆弟，昆弟之子若子”其若子者，由爲之子故耳。傳明言“若子”今顧曰“不爲之子”其言之悖禮二也。且爲人後者不爲之子，然則稱謂之間，將不曰父而仍曰伯父、叔父乎？其言之悖禮三也。又立後而不爲之子，則古立後者皆未嘗實子之，而姑僞立是人也。是聖人僞敎人以立後，而實則無後焉耳。其言之悖禮四也。夫無後者，重絶祖考之祀，故立後以奉之。今所後既不得而子，則祖考亦不得而孫矣，豈可以入其廟而奉其祀乎？其言之悖禮五也。由此觀之，名漢臣以邪説，無乃其自名耶？抑二三臣者亦自度其說之必窮也。於是又爲遁辭以倡之曰：“夫統與嗣不同，陛下之繼二宗，當繼統而不繼嗣。”此一言者，將欲以廢先王爲人後之義與？則尤悖禮之甚者也。然其牽合附會，眩於名實，苟不辨而絶之，殆將爲後世禍矣。夫禮爲大宗立後者，重其統也。重其統不可絶，乃爲之立後。至於小宗不爲之後者，統可以絶，則嗣可以不繼也。是則以繼統故繼嗣，繼嗣所以繼統也。故禮“爲人後”言繼嗣也；“後大宗”言繼統也。統與嗣非有二也，其何不同之有？自古帝王入繼者，必明爲人後之義，而後可以繼統。蓋不爲後則不成子也。若不成子，夫安所得統而繼之？故爲後也者成子也。成子而後繼統，又將以絶同宗覬覦之心焉。聖人之制禮也，不亦善乎？抑成子而後繼統，非獨爲人後者爾也。禮無生而貴者，雖天子諸侯之子，苟不受命於君父，亦不敢自成尊也。春秋重授受之義，以爲爲子受之父，爲臣受之君，故穀梁子曰“臣子必受君父之命。”斯義也，非直尊君父也，亦所以自尊焉耳。蓋尊其君父，亦將使人之尊己也。如此則義禮明而禍亂亡。今説者謂‘倫序當立斯立已’是惡知禮與春秋之意哉？若夫前代之君，間有弟終而兄繼，姪終而伯叔父繼者，此遭變不正者也。然多先君之嗣。先君於己則考也，己於先君則子也，故不可考後君，而亦無兩統二父之嫌，若晉之哀帝、唐之宣宗是也。其或諸王入嗣，則未有仍考諸王而不考天子者也。陛下天倫不先於武宗，正統不自於獻帝，是非予奪，至爲易辨。而二三臣者猥欲比於遭變不正之舉，故曰悖禮之尤者也。其他所辨七事，亦率倣此。

書奏，天子大怒，下鎭撫司考訊。已，貰出之，奪俸三月。會給事中陳洸外轉，疑事由文選郎夏良勝及蕙。良勝已被訐見斥，而蕙故在。時亳州知州顔木方坐罪，乃誣蕙與木同年相關通，疑有奸利。章下所司，蕙亦奏辨。帝不聽，令解任聽勘，蕙遂南歸。既而事白，吏部數移文促蕙起。蕙見璁、萼等用事，堅臥不肯起。十八年詔選宮僚，擬蕙春坊司直兼翰林檢討。帝猶以前憾故報罷，而蕙亦卒矣。蕙貌臞氣清，持己

峻潔，於書無所不讀，學者重其學行，稱爲西原先生。當是時，廷臣力持“大禮”而璁、萼建異議，舉朝非之。其不獲與廷議，而以璁、萼得罪者，又有胡侍、王禄、侯廷訓云。胡侍，寧夏人，舉進士，歷官鴻臚少卿。張璁、桂萼既擢學士，侍劾二人越禮背經，因據所奏反覆論辨，凡千餘言。帝怒，命逮治。言官論救，謫潞州同知。瀋府宗室勛注以事憾之，奏侍試諸生題譏刺，且謗“大禮。”逮至京訊斥爲民。王禄，新城人，舉於鄉，爲福建平和知縣。嘉靖九年疏請建獻帝廟於安陸，封崇仁王以主其祀，不當考獻帝伯孝宗，涉二本之嫌，宗藩子有幼而岐嶷者，當養之宫中，備儲貳選。疏奏，即棄官歸。命按臣逮治，亦斥爲民。侯廷訓，樂清人。與張璁同郡，同舉進士，而持論不合。初釋褐，即上疏請考孝宗，且言不當私藩邸舊臣，語最切直。除南京禮部主事。嘉靖三年冬，“大禮”定，廷訓心非之，私刊所著議禮書，潛寄京師，下詔獄拷訊。子一元，年十三，伏闕訟寃，得釋。後起官至漳南僉事，以貪虐被劾爲民。一元舉進士，官至江西布政使。

贊曰：“大禮”之議，楊廷和爲之倡，舉朝翕然同聲，大抵本宋司馬光、程頤濮園議。然英宗長育宫中，名稱素定，而世宗奉詔嗣位，承武宗後，事勢各殊。諸臣徒見先賢大儒成説可據，求無得罪天下後世，而未暇爲世宗熟計審處，準酌情理，以求至當。爭之愈力，失之愈深，惜夫！

明史卷一百九十一終