牧齋初學集卷第一百二

牧齋初學集卷第一百二

太祖實錄辨證二

庚子二月，徵靑田劉基、龍泉章溢、麗水葉琛、金華宋濂至建康。基陳時政十八策，　上嘉納之。

按劉文成以至正十一年爲江淛儒學副提舉，十月辭疾歸。十二年以淛東元帥府都事從納麟哈刺築慶元城。十三年以行省都事從帖里帖木耳招諭方氏，與朝議不合，覊管。紹興。十六年，行省復以都事起公，與石抹謀括宼。十七年，石抹宜孫總制處州，分院治于處，以公爲其院經歷，又辟郡人胡深、葉琛、章溢、叅謀其軍事。用公等謀，盡平處盗。十八年，我兵取蘭谿，且逼婺，石抹遣胡深等救婺，不克。　上旣定婺卽，命耿再成駐兵縉雲，以規取處。石抹遣葉琛、胡深等分屯以拒王師。公雖不在行閒，然未嘗不在石抹院中，石抹蓋倚之以謀我師也。實錄本傳云：改行樞宻院經歷，與石抹守處州以拒國珍。當是時，石抹與耿泗國對壘于黃龍樊嶺閒，其所拒者非國珍也，國史紆其詞耳。元史：是年經略使李國鳳至浙東，承制拜宜孫爲江浙行省參知政事。行狀載公遷右司郞中，李國鳳上其功，不錄。則公之遷右司郞中，亦國鳳承制拜之也。明年己亥十二月，我兵取處，而石抹棄城去矣。公乆在石抹院中，其棄官歸靑田山中，或在石抹未敗之先，要亦不甚相遠也。李國鳳巡撫江南，上公之功，在十八年十二月王師克婺之後。則行狀、實錄、本傳俱云棄官逃歸靑田山中，以其時攷之，當在十九年春夏閒去石抹敗時無幾也。方孝孺撰孫炎傳云：上克處方欲用人，而秀民有能才者，皆伏匿山中不肯出。炎鈎致一二人，錄其姓名爲書，遣使者招之。而劉基、葉琛、章溢尢爲處士所推。基最有名，豪俠負氣，自以爲不當爲他人用。使者再往，反不起，以一寶劒奉炎，炎作詩封還之，爲書數千言，開諭天命，以諭基。基無以荅，逡巡就見炎，遂致基于京師。又蘇伯衡撰繆美傳云：處州、旣下、龍泉、慶元皆平，遂以胡深、葉琛曁劉基入見。處平之後，公遷延避匿，待孫炎輩鈎致久之始入見。非獨以仕元日久，不欲輕爲我用，亦不忍負石抹也。讀覆瓿集與石抹倡和詩，公之心事，二百年後可以想見。行狀載西湖見慶雲，謂金陵有天子氣，我當輔之。及　上取金華，指乾象示人云云。吾以爲皆佐命之後，其門人子弟從而爲之詞，非公之本心也。封誠意伯。誥云：朕提師江左，兵至括蒼，爾基挺身來謁于金陵。歸謂人曰：天星數驗，眞可附也。願委身事之。于是鄉里順化，封弘文館學士。誥云：當是時，括蒼之民尚未深信，爾老?一至，山越淸寧。然則公之事我　太祖，傾心佐命，蓋在金陵謁見之後，　太祖之知公深矣。爲著其梗槩若此。

庚子六月，康茂才遺書友諒，約爲內應。

鄭曉異姓諸侯傳載茂才與友諒書辭云云。當時倉卒致書，戰後於敵舟臥席下得之，安得雕刻書尺流傳人閒？此鄭氏傅會之陋也。今削去。辛丑九月，陶安爲黃州府知府。

按實錄，辛丑九月，以左右司員外郞陶安爲黄州府知府。乙巳正月，調黃州府知府陶安知饒州府，相去凡五年。而本傳則云知黃州，尋移知饒州。徐紘集傳云：癸卯，黃州平，　上思得重臣以鎭之，遂命知黃州，改桐城令，尋移知饒州。謝理太平人物志亦然，皆與實錄及本傳不合。以陶學士詩集考之，自龍鳳元年乙未至九年癸卯，安皆在金陵。壬寅歲有憶別之作云：七年同在省東㕔。則辛丑歲安未嘗出守可知也。癸卯秋從征鄱陽，甲辰守黃州，有今年春二月，璽書命守?。兩日抵其州，又值連月雨之句。則安以甲辰守黃州，在平陳理之時，當以徐紘集傳爲正。陶學士事蹟載令㫖付陶安者凡二，俱稱皇帝聖㫖，吳王令㫖。其授黃州府知府，則龍鳳十年二月日。授鄱陽府知府，則龍鳳十年十二月日。則安之守黃移饒，皆在甲辰年無疑也。惟徐紘、謝理所記改桐城令，他無可考。而學士集甲辰十月七日舟發樅陽詩，自注云：時遷往桐城舊縣。又記龍鳳甲辰秋九月千秋節，亦在桐城。至聞除代者及召還之命，則云：年殘動歸思，客至報除書。海內招文學，淮南起謫居。又有臘八日發桐城詩，則知安守黃未幾謫爲桐城令，至臘月召守饒州，乃發桐城也。劄付所載授鄱陽年月，與詩悉合，乃知二傳之有据，而實錄與人傳咸有脫誤矣。兪本記事錄，至正二十三年十二月，中書省郞中李君瑞、陶主敬，都事王用和、?較酆永眞、陳養吾，博士夏允中，炤磨陳子初等，俱令家人私通敵境，於四沙易鹽，及水陽王千戸賄選壞法，提至軍前，俱剝衣鎖項，置小船中，置於黃鶴樓下大浪中，凡三日，沉江而死。惟李君瑞兩腿扟一千下，安置桐城縣。按陶學士文集，甲辰歲守黃，未幾謫爲桐城令。安之被謫，必以癸卯從征，令家人易鹽之事也。俞本所記當不繆。其云俱置黃鶴樓下，沉江而死，則當有誤。蓋主敬但謫桐城，而王用和以壬寅二月死于金華也。國初事蹟云：夏煜犯法，取到湖廣投于江。與兪本記合。

壬寅，　上駐金陵，曹良臣以所部來附。

按至正壬寅，順帝二十二年，卽龍鳳八年也。庚午詔書，持兵負固于兩閒，可觀望而不觀望乃來歸者，良臣居其次。黃金錄以爲在金陵、安豐兩主之閒，非也。　太祖方以龍鳳記年，開國承制，安得自命兩主如黃金所云耶？當是時，小明王都安豐，張士誠已降元，搆兵安豐，與察罕相應。次年，卽有安豐之圍，良臣聚兵立堡。不走張氏而走金陵。此所謂持兵兩閒。可觀望而不觀望者也。豈容以金陵安豐爲言。小明王自亳徙安豐。巳而爲張氏所困。自安豐徙滁。其勢日蹙。依吾　太祖以僅免耳。豈有方張之勢。可與金陵稱兩大者。而嘉其擇主自抜耶。俗儒不達時務，誤解詔書，不足采也。

壬寅六月，元中書平章察罕帖木兒遣使來致書。

按察罕破汴梁，下山東，江南震動，我　太祖遣使通好，察罕亦致書相荅。已而有張昶、馬合謀之來，察罕爲之也。　上曰：察罕書辭，欲以甘言啗我，所謂甘言啗我者，卽榮祿大夫。江西行中書省平章之命也。元使以航海來，淹留逾年，而察罕被刺之問亦至矣。野史所謂　太祖聞察罕死，遂不受命者是也。　太祖聞察罕死，嘆曰：天下無人矣。又曰：元朝不達世變，尚敢遣人扇惑我民，察罕之死，所關係豈不重哉。劉辰國初事蹟，大書其事，無所隱避，國史雖多微詞，亦不盡没其實，參互之可以考見。辰又云：　太祖以孤軍獨守，別無趨向，成敗當聽其自然。在後滅陳擒張，信知天命有歸，卽位後始圖中原。然吾以爲察罕一死，天意灼然歸我明矣。嗚呼！帝王之興，豈不有天命哉！　聖祖極推重察罕，卽位後幸汴梁，特遣使往祭。厥後洪武九年，宋濂奉勑撰方國珍神道碑，歷數一時羣雄，皆直書其名，而於察罕則云齊國李忠襄王察罕保?河雒。其嚴重之如此，非本于　聖祖之意。當時史臣寧敢輕奬亡國之臣，以干聖怒耶？或曰：　聖祖祭忠襄文頗多譏評之語，亦非聖祖之初意也。

戊戌二月，明玉珍破嘉定，盡有川蜀之地。

按元史順帝紀，辛丑五月癸丑，四川明玉珍陷嘉定等路，李思齊遣兵擊敗之。實錄本傳載在戊戌歲，則相去四年矣。玉珍之絶，友諒稱隴蜀王在庚子歲，而元史記于壬寅五月。其稱帝改元在壬寅歲，而元史記于癸卯正月。至玉珍之攻陷雲南在癸卯十二月，而元史記于壬寅之三月。其錯互不一如此。蓋元史修于洪武元二，隴蜀未入職方之時，而實錄則平夏之後，本其載記而存之也，斷以實錄爲正。

癸卯三月，上率右丞徐達等擊安豐，

黃伯生撰誠意伯行狀云：中書設御座，奉小明王，以正月朔旦行慶賀禮。公罵曰：彼牧?耳，奉之何爲？遂不拜。實錄及本傳皆不載此事。是時　上方奉龍鳳正朔，承制行事，文成不應孟浪。若此。或云在癸卯克安豐之後，于事理爲近。劉辰國初事蹟云：張士誠攻安豐，劉基諫曰：不應輕出，若救出來，發付何處？此則文成不奉龍鳳之本謀也。

癸卯四月，陳友諒攻洪都，元帥牛海龍、萬户程國勝等皆戰死，後俱配享洪都功臣廟。

實錄記戊子之戰，與朱善安定侯神道碑大略相同。但實錄以爲韓成等先戰死，張定邊方犯御舟，碑則以爲定邊犯御舟之時，成等咸與格鬭，御舟旣脫，而成等以援絶死之也。碑所記比實錄爲核，實錄又于韓成下脫國勝偕死事，則以癸卯四月誤載國勝與牛海龍俱死洪都之事也。國勝與牛海龍夜刼友諒營，牛中流矢死，程泅水得脫，逕達金陵，從太祖親征，死鄱陽湖，南昌城中不知也。次年甲辰，追錄諸臣，南昌報程與牛俱死，得與祀贈侯。饒州又以國勝死康山事來上，又得與祀贈伯。當時事冗，不暇兩相參訂也。實錄載國勝與海龍俱戰死，蓋据南昌所上國勝死事狀也。甲辰立廟，國勝兩得與祀，而實錄則于兩廟皆佚其名。後是有建議祀典重複，遂罷程豫章之祀。厥後有司又幷罷康山之祀，脩會典者亦因之沿襲至今，國勝遂不復預兩廟之祀矣。國史失于考覈，遂成祀典。百世之誤，宜亟正之。

癸卯秋七月丁亥，與友諒師遇於康郞山。戊子，焚宼舟二十餘艘，彼軍殺溺者甚衆，我指揮韓成、元帥宋貴、李兆先等皆死。

高陽侯韓成之死于鄱陽也，定遠黃金著開國功臣錄，以爲成當　太祖危急時，服御袍對敵自沉，史家競傳之，比于紀信之誑楚。而實錄紀此戰則云：彼軍殺溺者甚衆，我指揮元帥宋貴、陳兆先等亦戰死。國史故多諱辭，然以成之忠烈如此，一切抑没而不書，難乎其爲實錄矣。豐城朱文恪公善撰安定伯程國勝神道碑，紀其事最詳。蓋當御舟膠淺，張定邊奮前直犯之時，事勢惶急，成與國勝、兆先等方左右格鬬，及定邊中矢，援舟驟進，御舟以水湧得脫，而成等反遶出敵艦之後，援絶而死。然則成等致命之時，定邊之勢巳?，御舟之厄巳脫矣。寧有代死誑漢之事耶。且康山之役，與滎陽不同。羽圍滎陽，乆漢軍乏食，漢祖計無所出，故紀信畫誑楚之策，遂得以乗閒遁去。康山之戰，兩軍相持，雌雄未决，卒然有冕服代死之事。耳目瞀亂，軍心盡解，我將何以自固。决機于兩陣之閒，我知其不出于此矣。錄又言　上念成効死、祀諸臣于康山、以成爲首。按實錄中書省列進康山功臣、成在第三、居丁普郞張志雄之次。大明會典載饒州忠臣廟在康郞山、祀樞宻同知丁普郞、張志雄等三十五人、成實未嘗首祀于康山也。成若代死、則必首祀，成不首祀，則不代死。黃金之徒並爲妄矣。又朱善安定伯碑云：　皇帝追念南昌曁康郞前後死節之臣，追爵故萬户程國勝安定伯，與梁國公趙德勝、濟陽郡公丁普郞等一體廟祀。蓋南昌廟以梁國爲首，康山廟以濟陽爲首，其位次甚明。俗說流傳旣乆，好事者遂造爲首祀之言以實之乆，而莫有知其非者。俗語不實，流爲丹青，豈不信哉！此邦有許生重熈，好譚國朝典故，嘗爲余言韓成誑漢事，誣也。余因許生言，爲著其始末如此。成化二十一年，學士張元禎撰重修康山廟記，猶以丁普郞爲首。正德中，御史唐龍刻羣忠錄於江西，成遂儼然首列，而濟陽反抑置苐十三。今之祀典，遂据此爲差次，則舛誤甚矣。有識者宜釐正之。

友諒驍將張定邊欲犯　上舟，舟適膠淺，遇春從旁射中定邊，定邊舟始卻。俞通海來援，舟進水湧，　上舟遂脫。遇春舟亦膠淺，　上麾兵救之，有敗舟順流而下，觸遇春舟，舟亦脫。

鄱陽之戰，開平射中張定邊，脫御舟于險，其功最鉅。實錄紀在七月戊子。朱善撰程國勝神道碑，其繫日亦同。宋文憲開平神道碑但記射中定邊，而膠沙脫險，則書於八月壬戌禁江口，相去一月餘矣。鄱陽之役，兩軍相持，我軍殊死力戰，莫甚于戊子、巳丑、辛卯三日至禁江口，則彼以戰敗穾歸，而我爲邀擊之師，其大勢非前日比矣。御舟膠淺及開平力戰之事，其當在戊子無疑也。又宋文憲張中小傳云：巳丑戰湖中之康郎山，嘗忠武王深入，虜舟數四圍之，其勢甚危險，以爲不可救。中曰：勿憂也，亥時當自出。如期果出，連戰輒大勝。按巳丑之戰，六舟深入，疑陷没而旋出者，俞通海、廖永忠、張興祖、趙庸等也。實錄不載開平神道碑亦但記膠沙脫險，而不及深入　没之事，知鐵冠傳誤也。宋文憲記事最爲詳覈，且開平碑、鐵冠傳共記一事，出一人之手，而彼此錯互，史家記載之難如此。

郭英以謹重見信，從攻陳友諒于鄱陽有功。

鄭曉今言曰：嘉靖十六年，郭勛欲進祀其祖英於太廟，乃倣三國志俗說及水滸傳爲國朝英烈傳，言生擒士誠，射死友諒，皆英之功。傳說宮禁鼓動聽聞，已乃疏乞祀英于廟廡。按實錄，　上聞張鐵冠言友諒死，乃遣樂人具牲酒往祭，以覘其死生。未幾，有降卒來奔，言友諒在別舸中流矢貫睛及顱而死。當是時，友諒之死，我軍尚未知，旣死而降卒始來告，何以知此矢之出于英乎？楊文敏撰英神道碑云：友諒中流矢死，有言公之功者，　上問之，公曰：天威神算，臣何有焉。　上益重之。文敏此碑，以其孫玹之請，据其家傳次第之。蓋友諒旣斃，軍中流傳，或言此出矢於某某。郭氏家傳亦不過載此疑似之詞，以誇示後世，而勛遂張皇其事，以乞侑享之典，亦文敏之言啓之也。英旣有此大勳，　聖祖又親問之，乃三年論功，不得封侯，而待十七年平雲南之役，有是理耶？劉三吾撰陜國公神道碑云：彭蠡之戰，戒嚴所部，人百其勇，友諒計蹙，中流矢死。以三吾序陜國之事，叅互觀之，則集矢之勲，其不出于營國，亦曉然矣。又按俞本記事錄云：友諒度不能支，出首箭窗中，呼從船而白，船已至，箭銃交發，友諒左太陽中箭。須臾，陳氏卒，泅水報曰：友諒死矣。　上大悅，諭衆曰：友諒中箭而死，將士之功，勝于赤壁走曹瞞遠矣。稠人難辨，射中者均給重賞，以勞汝等。兪本以騎士從征，其記錄最確，以此益知文敏豐碑之文出于傅會，不足信也。按郭勛以貴倖，欲驟進其祖配享，一時諸臣，嚴詞駮正，可謂能舉其職矣。諸疏援据雖詳，亦多未覈。至以永樂閒之不得與享爲言，則非也。英之功以配享　太廟則有愧矣，豈不得進于雞鳴山二十一人之列乎？白溝河之役，曾親逆　成祖顏行，身死之日，贈䘏有加，已爲厚幸矣，又敢望廟食乎？以此爲言，宜勛之不心服也。然則如之何？曰：罷　太廟之侑享，而入祀於雞鳴之兩序，斯當矣。

癸卯五月，置禮賢舘。按劉辰國初事蹟，楊憲奏朱文忠在金華，用諸儒干預公事，　上提禕等至京，誅屠性、孫履，而禕及許元、王天錫發充書寫。此事實錄及行狀俱不載，以家傳考之，壬寅十一月召入京都，則劉辰所記發充書寫之日也。發書寫未幾，卽有儒臺之授，又與許元、王天錫俱入禮賢舘，劉辰所記，蓋不謬也。而國史以爲用文忠之薦，入禮賢舘。蓋文忠没後，家傳特美其詞，而國史因之也。

甲辰三月，湯和破士誠，楊山水軍，升平章政事。記楊山之戰有二，以爲癸卯破士誠兵于楊山，拜中書左丞者，碑及本傳也。以爲甲辰三月，擊敗楊山水軍，升平章政事者，實錄也。癸卯則云逐其將莫將軍，獲甲首五百級。甲辰則云擒劉文學等四十九人，風船六艘，功次各異。豈兩戰而各記之耶？抑一戰而互記之耶？實錄與本傳每自相矛盾若此。洪武元年，兼太子諭德誥曰：出迎敵陣，奪姑蘇之卒千艘；保障東郊，請陽羡之區十載。任于左轄，陞以辨章。則辨章之陞，以楊山之勝明矣。碑及本傳又以爲甲辰年會開平救長興，超遷辨章，此又與實錄互異也。按開平救長興在辛丑十一月，甲辰年，開平征武昌，下廬州，卽會寧河討江西，長興之役，豈有分身在行，閒和與會師合戰耶？斷以實錄所載會長興侯夾擊爲正，而中山、辨章之命亦當在楊山之役，不在長興。一從實錄，而碑與本傳削之可也。

甲辰冬，追封胡大海爲越國公。

胡大海殁之明年癸卯，立廟于婺城。又明年甲辰，追封越國。命下方孝孺代宋濂撰新廟碑，碑用龍鳳紀年，蓋甲辰歲　太祖爲吳王時作也。首稱　皇帝手秉黃，　屯兵和陽，其爲尊稱我　太祖明矣。又云夏四月，又從王破宣城，所謂王者，指吳王也。所從之王，卽我太祖也。不稱帝，不稱上而稱王，紀實之詞也。此後則皆改而稱上矣。當是時，我　太祖雖專征四方，然猶用龍鳳名號，承制封拜。甲辰之追封越國，用龍鳳之制也。碑所載上聞公之死，震悼弗置，降㫖褒贈者，聖㫖耶？令㫖耶？抑後事而追記之，非當時本稱耶？今皆不可考矣。若所云皇帝手秉黃鉞，屯兵和陽云云，則洪武改元，革除龍鳳之後，史家追改之，斷非舊文，無可疑者。家有舊版遜志齋文集，摩娑此一行，楮墨糢糊，剞劂之痕跡宛然，二百年來改竄之遺跡猶可想見。嗚呼！隱桓之閒，秦楚之際，若存若亡，可爲歎息者多矣。姑識之以質于好學深思者。

洪武元年五月，湯和師克延平，執陳友定送京師。

方孝孺撰東甌神道碑云：師至延平，主帥陳友定怙險橫甚，令其副出城降，觀望持兩端。王虜之以歸，東南海上晏然。

按實錄，友定誓衆死守，見勢窮蹙，于省堂按劒仰藥飮之。頼正孫等以城降，友定死而復甦，械繫送京師，不屈，斬之。碑乃云令其副出降，觀望持兩端，誣矣。頼正孫之降，在友定仰藥之後。安得謂友定使之。實錄湯和本傳削去此數語。亦以其非信史也。牧齋初學集卷第一百。