文質論

文質論

質之不得不變而文也，勢也；文之不得不變而質也，亦勢也。勢之所成，因而通之，天下於是不勌。勢之所極，矯而張之，天下於是不窮。傳曰：帝王一質一文，法天地之道也。文質再而易，正朔三而改。又曰：先王立三敎，忠、敬、文是也。夏敎忠，殷敎敬，周敎文。由是言之，虞質而夏文，殷質而周文。夏周之文同而所以敎異，周繼亂而夏繼治也。夫民情者不能常平，聖王之制，必自其所不平而入。一代之興，必更制度，作禮樂，移風易俗，非有所明著其敎，則上下不可以相喩，而化不興，俗不成。故主文主質者，非道之中也，所由適於禮樂之路也。天下之勢，盛則流，流則窮，窮則思反。當其盛也，天下知其適，不知其敝也。聖人從而通其變，潛移默率而使之不流，故可以長久。夏之繼虞是也。五帝之治，皆此道也。及其旣窮也，天下卒卒焉苦之而不知所歸。聖人挈其勢而振之，故一旦盡反而從我。殷周是也。後有作者，百世可知也。故聖人近生則文質百年而一易，遠則數百年。千年必得聖人而後能易。然其相代之勢，則未嘗改也。衣之於裘葛，食之於和味，舟車宮室器械之用，世更世變，要於其便而止。此所以生人者，非所以爲文質也。文質者，又非奢儉之謂也。文質者，其要在父子君臣之序，六親上下之施，其事正於坐立拜跪、裼襲、差殺升降之際，而出入於性情之閒，質之敝也，民之喜怒好惡肆然而自遂，雖置之琴瑟羽籥之側，習之俛仰揖讓，其自遂者自若也。文之敝也。天下務飾其具，機巧詐僞相冒，散然而無以相屬，雖去其所以自飾者，而猶不得所屬也。故文者作其不容已之情而已，質者反其不容僞之誠而已。情不容已，故手足耳目皆有所曲而致；誠不容僞，故周旋進反皆有所麗而存。是故文質之爲禮，猶麴櫱之爲酒也。聖人合文質於禮，而輕重之以爲敎，猶酒人之輕重其麴糱口爲齊也。五帝三代以來，聖人之所以爲文爲質者，後世不察也。學者徒見周之後無聖人以反之質，因以爲質之趨文，如江河之下而不可挽。嗚呼，惑矣。夫自周以來，天下之勢，未嘗一日不欲反於質，特無聖人爲之道爾。今夫蔬菜之味，常不足以勝粱肉也，然至飫珍腴之饌，飽羶香之膳，未嘗不思蔬菜也。周之衰，天下相瀆以文，而先王所以治天下者，皆足以亂天下。故其强者不勝其憤，而決然破壞之。齊之以一切之術，申、商是也，其禍起於民之敝於文也。當此之時，聖人不作，憂世之士目見其敝之至此，而無以善之。故莊周、列禦寇之徒，造爲虛無淸靜之道，盡去其委曲繁重之法，而歸於自然。至於佛氏之敎出，遂幷其父子君臣而皆去之，而天下翕然樂其說。夫老佛之說，其荒遠詭怪，豈遂足以愚天下？而天下樂之者，足以見民之病於文而思反也。葢逃空虛者，見其似人者而喜矣。民思反質而不得其道，則見其矯於文者而樂之，其勢然也。歴觀漢唐以後，得天下者，莫不崇簡易，尚惇樸，而無以成其敎，則民俗不變，治亦不長。葢，民之欲反質之勢，千有餘歲而未嘗改，而迄不得，聖人爲之，遂壞亂而不救，使異端得以乘其?，可慨也。後世之民，日益苟簡，起立拜跪，周旋裼襲之數，僅有存者，質旣盡喪，而復相與自去其文，治天下者，得不早爲之所哉？