與李杲堂陳介睂書

與李杲堂陳介睂書

萬充宗傳論以高旦中誌銘中有兩語，欲弟易之，稍就圓融，其一謂旦中之醫行世，未必純以其術，其一謂身名就剝之句，弟文不足傳世，亦何難遷就其說。但念杲堂、介睂方以古文起淛河芟，除黃茅白葦之習，此等處未嘗熟講，将來爲名文之累，不少，故畧言之葢不因鄙文也。夫銘者，史之?也。史有褒貶，銘則應其子孫之請，不主褒貶。而其人行應銘法則銘之，其人行不應銘法則不銘。是亦褒貶寓于其間。後世不能槩拒所請，銘法旣亡，猶幸一二大人先生一掌以堙江河之下，言有裁量，毀譽不淆。如昌黎銘王適，言其謾。婦翁銘李虗中衛之?李于，言其燒丹致?。雖至善若柳子厚，亦言其少年勇于爲人。不自貴重。豈不欲爲之諱哉。以爲不若是，則其人之生平不見也。其人之生平不見，則吾之所銘者，亦不知誰何氏也。将焉用之。大凡古文傳世。主于載道。而不在區區之工拙。故賢子孫之欲不死其親者。一則曰宐得直而不華者銘傳于後。再則曰某言可信。以銘屬之。苟欲誣其親而巳。又何取直與信哉。亦以誣則不可傳。傳亦非其親矣。是皆不可爲道。今夫旦中之醫弟與晦木標榜而起，貴邑中不乏肩背相望，苐旦中多一番議論緣餙耳。若曰其術足以葢世，而躋之和扁，不應貴邑中擾擾多和扁也。曩者旦中亦曾以高下見質，弟應之曰：以秀才等第之，君差可三等。旦中欲稍軒之，弟未之許也。生前之論。如此，死後而忽更之，不特欺世人，且欺旦中矣。說者必欲高擡其術，非爲旦中也。學旦中之毉，旦中死，起而代之，下旦中之品，則代者之品亦與之俱下，故不得不爭其鬻術之媒。是利旦中之死也，弟焉得膏唇販舌，?死及生，周旋其刻薄之心乎？且銘中之意。不欲置旦中于毉人之列。其待之貴重亦巳至矣。如說者之言。乃所以薄待旦中也。至于身名就剝之言。更之尤不可解。古人立德立功立言三者。旦中有一于是乎自有宇宙不少賢達勝士。當時爲人宗物望所歸者。高岸深谷。忽然湮滅，是身後之名，生前著聞者，尙不可必，况欲以一藝見長而未得者乎？弟卽全無心肝，謂旦中德如曾、史，功如禹、稷，言如遷、固，有肯信之者乎？是于旦中無秋毫之益也。惟是旦中生平之志，不安于九品之下中，故銘言日短心長，身名就剝，所以哀之者至矣。不觀歐公之銘張堯夫乎？其有莫施，其爲不伐，充而不光，遂以昧㓕，後孰知也？堯夫爲歐公好友，哀之至，故言之切也。今日古文一道，幾于墜地。所幸淛河以東，二三君子得其正路而由之，豈宐復狥流俗依違其說，弟欲杲堂介睂，是是非非，一以古人爲法，寧不喜于今人，毋貽議于後人耳。若鄙文不滿高氏子弟之意，則如范家神刻，其子擅自増損；尹氏銘文，其家别爲墓表，在歐公且不免，而况于弟乎？此不足道也。