○二明圓證-轻识

○二明圓證

一切衆生從無始來迷已爲物，失於本心爲物所轉，故於是中觀大觀小，若能轉物則同如來，身心圓明不動道塲於一毛端徧能含受十方國土。文中先明迷本。觀大觀小執情之本故先斥之。何但阿難一切皆然。何但今日無始如是。迷已爲物無明惑也。謂無始來不覺心動而有其念，從此?生根身器界迷眞性之已，成色心之物。色心既?眞性?隱，故云失於本心。始既迷巳爲物，終必爲物所轉。觀大作大會，觀小作小會，非爲物所轉而何？須知爲物所轉之言巳徧該三惑矣。若能下明圓證。云若能者難言之也。名字觀行位中初修轉物之觀，至相似位猶未能眞轉。唯别初地圓初住方能轉物便同如來，到此身?是心名爲圓明。此與上失本心相反。道塲者證道之處，今論自證邊事故曰道塲。道塲在同居土中不須移動而一毛端能含十方國土。毛端且不動何况道塲乎？前既以觀大觀小爲物所轉，則小能容大名爲轉物，其義明矣。又身心屬已，而毛含國土?是會物爲巳，此離迷已爲物之惑也。古人如長水釋此文同四卷之圓照法界。吳興評之，謂今文是攝事歸理非從體起用其義極精。交光徒非古人安知古人之意哉？問：毛端亦事國土亦事安云攝事成理？荅：一毛端正是理體?寂光土。寂光諸土無二無别。寂光是理諸土是事。寂光理通諸土别?。以理通故云一毛端；以别?故所以穪爲十方國土。問：一毛端是身分極微之處何以穪寂光乎？荅曰：若論今文有多種義，而攝事歸理爲義中之要。言多種義者，若轉大小?大小相容也。若會物爲已?自他不隔也。若身心圓明?色心不二也。若以身對土?依正互融也。若一毛含十方土?一多無礙也。更有多義不暇具明。而義中有要，以前兩番進明圓理只論唯心，今番進明圓證獨揭唯色比前更深，是發明身心圓明之騐。葢心具易知，色具難解。經第四云：

如意默容十方三世一切世間出世間法，唯聖與凡無不包容盡其涯際。據經所言，心具諸法人所易曉。世雖至愚之人亦能記憶少壯及老及他人之事有何限量？由其所知推及其所不知靡不包容殆信然矣。所以前兩番初明圓㫖且論唯心人猶易信。唯色唯心義實不?。在凡位中色具難解，唯聖人達依正之色無非自心，色具?如心具，毛端國土皆是色法，以類相從自能容受。所以經言身心圓明正顯色?是心成唯色法門也。此中雖論毛含刹海而亦兼明一念具法。以上文云身心圓明，豈非明色具?是一念具耶？一念是時之極促，一毛端是色之極微。時雖極促處雖極微，然分量已全可論具法。身土既融時處豈不??？前兩番云諸法所生唯心所現，其中自含一念具法之義。今揭色具意亦兼之。古人明一念具法是寂光土體，如義例云：他人咸知一切唯識，不知身土居乎一心，故知心體?常寂光，寂光諸土無二無别，遮那之身與土相穪，法與?應一體無差。今例此義色具?心豈非寂光？寂光攝下三土故含受十方國也。色心依正鎔融總攝全成寂光，則古人攝事成理之說更無惑矣。前兩番明圓敎之因，今論圓敎之果。如來本意在圓，故對觀大觀小而?明小大相容耳。○

二明圓證出是見非見。前章雖從見性明圓是圓?别義，而云身心圓明其語尚寛。今云此見及緣元是菩提妙淨明體，是的就見以明圓證，於中先問。

阿難白佛言世尊，若此見精必我妙性，今此妙性現在我前，見必我眞。我今身心復是何物？而今身心分别有實，彼見無别分辨我身。若實我心令我今見，見性實我而身非我，何殊如來先所難言物能見我，惟垂大慈開發未悟。若此見精必我妙性者，前文於見精中㸃出見性。如云同汝見精淸淨所矚，則諸物象雖有差别見性無殊。此於見精中㸃出見性也。而妙性之言指毛含國土等義。故此問從見性無還見性非物及若能轉物三章發來。見性現在我前此句是生?之本，由前文有見性周徧非汝而誰等語，據此而?現在前也。後文云：汝見虚空徧十方界，有空無體，有見無覺。故知見精中元有一分，不附身根名無覺之見，阿難先巳見及此矣。見必下執見以?身心，見性洞然必是我眞。此性既在眼前巳離我體，現今身心須不是我復是何物？次而今下執身心以?見，謂如我思惟則身心有知，彼見無辨則見未必是我眞也。彼者外之之辭。三若實下明墮物能見我之過。如世?言必以見者爲心，以令我今見故。見性是我則身非我，以身不能見故。前文云汝既見物物亦見汝，今見在身外何殊物能見我耶？汝?我也。言何殊者亦非全同，以見在身外似有反見我身之義。阿難之意似猶未信見性是心，然皆據見現在前發此?端，惟垂下結請。