○三了妄?眞-轻识

○三了妄?眞

是故當知，意法爲緣生意識界三處都無，則意與法及意界三本非因緣非自然性。文自五陰來皆云本非因緣非自然性。夫非因緣生法則非有。若法離因緣?自然性，而法性必隨諸緣則非自然，是非無。非有非無是中道義。又有義者，離有則入空，離空亦可入假。入假是覆踈倒入正是别敎之義。所以自五陰來皆具圓别二敎。雖具圓别二敎正意在圓，故此文名諸三摩提又首標如來藏妙眞如性也。

○三約中道了義酬禪那以明圓理。此文明七大廣顯性具。觀性具者不同但空，亦?但中。觀但空者，?法不從自他?離生性相俱空妄法非有眞亦叵得。?性具之理遠取諸物近取諸身，法法圓融塵塵周徧故與空不同也。觀但中者，觀常住眞心離因緣自然，不可以智知不可以言議，然不具法故名但中。?性具之理遮照咸備，雖具而空雖空而具故與但中不同也。温陵云：大性先非水火亦非空識，全一如來藏體循業發現而巳。七大既爾萬法皆然。凡我依正先非根身亦非?界皆?循業之相，性眞圓融初無生滅。幽溪曰：温陵此語雖本諸經文，後之閱者要知先非之義不則幾同偏敎矣。蓋言七大之性非如世間水火有互相陵滅之相不無性具之理。如云性色眞空性空眞色等皆性具中明文了義。故知天台一宗㴱談性具，與佛誠言同示一律。?中云：輔行二十卷云：一家敎門永?諸說，該攝一切十方三世若凡若聖一切因果者，良由觀具，具?是假假?空中。理性雖具若不觀之但言觀心則不稱理。又釋籖解能觀心性名爲上定云：若以心性觀彼界如，界如皆空，常具諸法，非空非具而空而具，䨇遮䨇照非遮非照，亦秖是一?心性而巳。如斯之定詎不上?？由荆溪二文觀之具之與空二義一體。故幽溪㴱明性具誠得佛㫖，而温陵亦無失也。以此答禪那者，梵語禪那秦言靜慮。靜?空也，慮?假也。空假不二正是中道。故?明中道了義是答禪那有何惑哉？問：具既是假何約此以論中乎？答：具是中道中之假法，以中道中元具三諦，性具之假?第一義空方是中道。?文亦非但明性具。如經云性色眞空，又云淸淨本然。夫淸淨則無一法可得豈非第一義空，故?中道了義是圓融三觀之道也。文分二一疑請。

阿難白佛言世尊，如來常說和合因緣，一切世間種種?化皆因四大和合發明。云何如來因緣自然二俱排擯？我?不知斯義所屬，惟垂哀愍開示衆生中道了義無戲論法。幽溪云：如來常說和合因緣者?前引楞伽經中所演，彼外道等常說自然我說因緣非彼境界也。因緣而言和合者，因親緣疎二法和合而有生也。種種變化者，有情則生??生，無情則變生作熟化有爲無等，不出地水火風四大。世相無他惟此而巳。此昔日以因緣破自然之正談。夫以正破邪則邪去而正畱。今日二俱排擯未知斯義所屬。?中云，二俱排斥自屬中道䨇遮之義，聞者未達圓㫖不知不?隨緣故云不知斯義所屬。如下七大文中㴱明不?隨緣得此則義有所屬矣。又不?隨緣是䨇照也。非因緣自然是䨇遮也。遮照不二體用始備名中道了義無戲論法。戲論?指因緣自然也。言了義者，前文巳有中道但未明了義，?對前文名爲了義。若對前五陰三科則以遮照俱備方名了義。若對前初卷已來諸文則以不帶空假純明中道，而中道中自具三諦名了義。蓋此經圓别竝明約次第以論不次。自初卷來?有五畨圓别進否之義。初從假入空中以觀假爲入空之詮，故首標三摩提而於文首?建圓宗云有三摩提名大佛頂首楞嚴王具足萬行。故知空前之假達之?是一心三觀。在别敎人不達圓宗七處徵心僅或空前之假，所謂圓融不礙隔别也。此第一畨圓别進否之義。次正入空開示奢摩他路文有三畨進否，進則明圓否則明别，如前巳說。次明諸三摩提是從空出假，文首?標如來藏妙眞如性亦是明一心三觀。而五陰三科文末皆云本非因緣非自然性，遮照未備亦是帶别。所以總結上文?有五畨進否。今七大文，在别敎次第，巳入中道第一義諦，次第三觀會入圓宗。若在圓敎雖初後無殊，而達惟心了體具前文之義至後更鬯，獨稱了義其意在此。講者若貴簡要，則但以遮照俱備爲了義亦無失焉。幽溪曰：此經當機每以因緣自然爲問者有兩說焉：一以此經爲圓頓博地凡夫可?生成辦大事，故所問至淺而所示至㴱；一以因緣自然等語義本該㴱，况有眞因緣自然者在。以近鈎玄椎砧相應。然當機問意以四大發起七大，七大與陰入處界同???？或謂七大?十八界，地水火風空之五大六塵攝也。見大六根攝也。下見大文云如一見根見周法界。聽齅?觸覺觸覺知妙德瑩然徧周法界。豈非六根攝?？識大六識攝也。故知七大?十八界，陰入處界及七大祇開合之?耳。又復二十五圓通既各有屬，則七大與界雖同而?不可不知。如四大中所具四微有多少之别。風但有觸，火具色觸，水具色觸味，地具色香味觸。能具所具未可全同故圓通亦?。空雖屬色，而今經恒以色空相對則空非?色。見大識大是總，六根六識是别。總别不同圓通亦?，故成二十五門也。