與楊秉哲書

與楊秉哲書

奉書秉哲録事坐右相去只尺乆病不得數見。前幸火間。輙造幕府。獲覩史約序。文甚竒。義甚正。方厭今人之文腐熟無足觀者。忽遇班固馬遷之在前。如寐而覺。如酲而醒。何其快也。然尚有所論者。欲再往而不果。敢以書布之左右焉。古之史官。據事直書而巳。司馬文正公約舊史之文。作通鑑一書。而其義則大正於朱子之綱目焉。上下數千年間。未甞不為之歎曰。周之有秦。漢之有魏。晋之有宋。周之有隋。唐之有梁。何前後之相襲同一轍也。且彼不顧而為之者。莫不以為歴數之當然。所頼秉筆君子。明大義於後世。使監者知力可逞於一時。而不容於百代如此苟曲筆以徇其所為。亦豈畏之而然邪。将為當然而然也。考之朱全忠事。至今五尺童子皆知為唐之大盗。甚於漢之曹操。操不急於受漢禪。全忠敢於受唐禪。朱子書曰：梁王朱全忠更名晃。稱皇帝。猶書魏王曹丕稱皇帝之例。惡之巳甚。斥之巳明，而與上書昭烈皇帝章武元年，下書漢中王即皇帝位者，萬萬不同矣。且當是時，王建稱帝於蜀，契丹稱帝於幽州，王延鈞稱帝於閩，紛紛僣竊，朱子皆存而書之。書晃稱皇帝，以見朱氏之篡唐，書閩、蜀稱帝，以見四方之幅裂，其傷中國之無主為何如也？若其細注梁太祖皇帝朱晃開平元年，與後注蜀高祖王建武成元年，亦同。終晃之弒，至後唐毁梁宗廟，追廢朱温及友貞為庶人，　録而不殺，著其始終之實如此。今因通鑑之疵，并責朱子失予奪之權，?則過矣，冝更裁之？矧将發乎前而傳于後，不可有一毫之戾者。敢進其瞽說。病愈。當與商榷之。