與友人

與友人

僕怠於爲學，而闇於聞道，所能者非古人之所急，而所守者非流俗之所趨。是以上無以合乎聖賢，次而無以宜於當世，固君子之所棄遺。而襃然衣冠造吾門，舉所疑以相質，意盖望其相啓?者，是何所聞之過而求益之踈乎？欲遜而不荅，則處賤也不敢拂盛意；勉強有言，則理之曲折，非言所能周，疑之深固，非言之所能釋。又素拙訥，無所通解，縱言之而恐其難合也。雖然，足下欲聞者，此理非求合一時之器。試嘗言之，而足下聴之。可乎。夫聖賢之言，非一端也。其言未嘗同，其要未嘗不同。其意未嘗同，其理未始不同。譬之五榖，味不必同，而同於可食。江河水不必同，而同於可飲。意之所主或異，則言亦從之，學者不必強而同之。惟能識其意，則理之從衡順逆，鉅細顯微，咸可推而得矣。中庸以智仁勇爲三逹徳，此言爲學之事，以三者爲先，非勇不足以進道，故以勇繼仁智。謂之逹徳云者，明其非隱僻恠誕，不合中庸之行也。若五常之徳，曰仁、曰義、曰禮、曰智、曰信，乃其得於天而脩於巳者。言性之本體，則不待言勇，而勇固在其中矣。今足下乃合二者而槩視之，謂勇既出於五常之外，中庸不宜以爲逹徳，㫁然疑之而不釋，豈非泥其言而不探其意之過哉。論性不必言勇，猶盡性不必言禮義信之比也。言仁而不及禮義與信，豈以三者爲不美哉。禮者，履此者也，義者，宜此者也，信者，守此者也。則三者不俟外求而至者也，何獨至於勇而疑之乎？且中庸之書，首言中庸之不可能，而以舜之知、顔子之仁、子路之勇實之。盖中庸雖不可能，然苟得知者能察兩端而執其中，仁者能服膺乎善而弗失，勇者能強毅自立而不囘，奚難能之有？則勇者雖不係乎五常，而五常資勇而後盡，豈出於五性之外而不可謂之逹徳乎？聖人嘗以臧武仲之知、公綽之不欲、卞荘子之勇、冉求之藝並言矣，嘗以好仁、好智、好勇、好剛、好信並言矣。此數者亦曷嘗在五常之目哉。聖人?之則爲至理，何可以詳畧多寡較也。故繇意而考言，則天下無廢言，考言而遺意，則天下無至論。學聖人者，亦學其意而已。足下茍求其辭以爲異，則孰非可異者？何爲擾擾焉?衆異於胸中，而不究其所同哉？然今之士，學不謀道盖久，平居不復有相講說滋益之習，獨竒自可乎？其所聞以爲賢者皆是也。足下乃欲不自放，雖不足疑之理，不足問之人，猶懇篤若此。使果有卓然君子立於世，寜有耻而不求其道者乎？僕用是而知二三子之志矣。語有之曰：告我以過者，吾之師也。繼兹以徃，幸無隱於我。如僕之愚，尚将有聞焉，况足下軰耶？