與朱伯清長史

與朱伯清長史

昨承誨及諸葛孔明及范希文、司馬君實三君子事，謂某鄙論未當於理，開析明白，爲惠甚大，?自喜慶，不能自休。何者？師友之道頽壊，今世無復見匡教訓誘之事。士初結交，以爲未久，不宜相督責，及既久，情義相習，競競然恐招人之踈怨，心有所見，口竟不敢陳說，名爲友而於身無纎毫禆益者甚衆，穢惡不知其非，相視相䛕，俱至於無聞而後巳，此某之所深懼者也。執事逹理力行，動法古人，忘年降徳，而與童稚卑賤者講明徃復，救其闕失，顧某烏能至此哉，實執事知師友之道宜然耳。某倘有所取而不以告，是背乎心而與世俗無以異也，故敢復盡其愚。古之聖賢，非特能言而巳，其心必能該天下之理，其才必能周天下之事。雖衡門之下，布衣之列，而道徳性命之微，仁義禮樂之要，經世綏民之術，禦患備亂之方，莫不精究而歷試之。故問之則無不能言，任以輔相之位而行之，如取物於囊，汲水於河，信乎其無難，浩乎其莫窮，罰加而無敢怨，位崇而無敢謗，以其道固有之也。自漢聖賢之學不傳，通才明識之士常患無道徳爲之本，忠厚誠信之質，知其大者，而患才不足以充之。若孔明之佐昭烈，提數州之地以抗萬全之中原，卒能割?一足，屹立西蜀，使曹氏父子睢盱駭愕，而救敗不睱，神機竒畧，應變百出，忠義之氣，磅礴宇内，脩明政教，戢和人民，勞之而不怨，殺之而不憤，惟天不祚於漢，使大功不成，其雄才偉㫁，真中世之豪也。然其學本出於申、韓，故襲取劉璋，教後主以刑名，不無謬於王道。某嘗謂孔明有大賢之才，而於道或有未聞者，此也。宋之號賢相者，希文、君實。希文自少慨然有安民之心，君實癯身苦心以憂天下，不義而奪人之國，二子必有所不爲。然宋仁宗之時，二虜亂於西北，中國爲之不寧，朝廷亦多故。以希文之叅大政，雖未久輙去，而人主待之之隆，問之之切，僅䟽取士及革磨勘數事。此數事者，豈皆天下所頼以久安者乎？君實當母后懲?之時，獨負生民之望，不顧世之毀惡，一掃新法而復舊政，其功亦深矣。然過於矯枉，失於閑邪，身旣死而群黨作，法再復而夷狄横，雖非人力之所能爲，而變更之際，有可議焉者。使孔明之才，當此之時，必不若此而止。某故謂希文君實有君子之心，而才不逮焉者，此也。執事以謂過者何哉？豈謂希文嘗伐西夏乎？堅守持重，使士卒樂用，此誠非武夫所能及，比之孔明，未足當也。若君實之革新法，去民之所苦而從其欲，至誠動天地，大順感夷狄，生則仰之若父母，殁則哀之如骨，　是豈才之足以感乎人哉？積乎心，見乎色，而人信之耳。觀孔明當兵革之時，非有利民之政，而其死也，民俱家哭巷悲，如䘮親戚。使其居君實之時，有不若君實之得民者乎。二子之才，其不及孔明也明矣。凡論徃昔之事，逺則求諸簡册，近則驗諸見聞。得於見聞者易習，而徴諸簡册者易忘。習者其美彰，忘者其美晦，故常人尊近而忽逺也。某則不然，考其言以求其心，計其功以較其才，視其所處之難易而叅其成敗。前人以爲然，不敢遽以爲然也，必詳察焉。前人以爲否，未敢遂否之也，必加詳察焉。若三君子之事，固某之所自信而言者，宜乎其有過也。然近世先儒立言爲世法者，莫大於程子。朱子。程子謂孔明庻幾禮樂，而道則未盡。朱子謂希文有欲爲之志而未能精。宻謂君實學不本於致知而成功小。其殆亦有過乎。執事篤志朱子之學。論之必審矣。苟以務道之明。不若言語訓告之詳。而明先師之意。使妄論?說。不至於違道。雖不更端而醮之，某雖愚，不敢不勉。