成唯識論卷苐四

成唯識論卷苐四

護法䒭菩薩造

?三?法師玄奘奉詔譯

又契經說，一切有情皆依食住。若無此識，彼識食體不應有故。謂契經說食有四種：一者?食，變壞爲相。謂欲界繫香味觸三，於變壞時䏻爲食事，由此色處非?食攝，以變壞時色無?故。二者觸食，觸境爲相。謂有?觸纔取境時，攝受喜䒭䏻爲食事。此觸雖與諸識相應，屬六識者食義偏勝，觸麤顯境攝，受喜樂及順益?資養勝故。三意思食，希望爲相。謂有?思與欲俱轉，希可愛境䏻爲食事。此思雖與諸識相應，屬意識者食義偏勝，意識於境希望勝故。四者識食，執持爲相。謂有?識由?觸思勢力増長䏻爲食事，此識雖通諸識自體，而苐八識食義偏勝，一?相續執持勝故。由是集論說此四食，三藴五處十一界攝。此四䏻持有情身命令不壞斷，故名爲食。?食唯於欲界有?，觸意思食雖遍三界，而依識轉隨識有無。?䒭轉識有間有轉，非遍恒時䏻持身命，謂無心定、熟眠、悶絶、無想天中有間斷故。設有心位，隨所依縁性界地䒭有轉易故，於持身命非遍非恒。諸有執無苐八識者，依何䒭食，經作是言一切有情皆依食住。非無心位過去未來識䒭爲食，彼非現常，如空華䒭無體?故。設有體?非現在攝，如虚空䒭非食性故。亦不可說入定心䒭與無心位有情爲食，住無心時彼已㓕故，過去非食巳極成故。又不可說無想定䒭不相應行?爲彼食，?䒭四食所不攝故，不相應法非實有故。有執㓕定䒭猶有苐六識，於彼有情䏻爲食事。彼執非理，後當廣破。又彼應說生上二界無?心時以何爲食？無?識䒭破壞有故，於彼身命不可爲食。亦不可執無?識中有有?種䏻爲彼食，無?識䒭猶如涅槃，不䏻執持有?種故。復不可說上界有情身命相持?互爲食，四食不攝彼身命故。又無色無身，命無䏻持故，衆同分䒭無實體故。由此定知，?諸轉識有?熟識，一?恒遍執持身命令不壞斷，世尊依此故作是言一切有情皆依食住。唯依取藴建立有情，佛無有?非有情攝，說爲有情依食住者，當知皆依示現而說。旣?熟識是勝食性，彼識?是此苐八識。

又契經說，住㓕定者身語心行無不皆㓕，而壽不㓕亦不離煖，根無變壞，識不離身。若無此識，住㓕定者不離身識不應有故。謂?䒭識行相麤動，於所縁境起必勞慮。厭患彼故暫求止息，漸次伏除至都盡位，依此位立住㓕定者，故此定中彼識皆㓕。若不許有微細一?恒遍執持壽䒭識在，依何而說識不離身？若謂後時彼識?起，如隔日瘧名不離身，是則不應說心行㓕，識與想䒭起㓕同故，壽煖諸根應亦如識，便成大過。故應許識如壽煖䒭實不離身。又此位中若全無識，應如?礫非有情數，豈得說爲住㓕定者？又?熟識此位若無，誰䏻執持諸根壽煖？無執持故皆應壞㓕，猶如死屍便無壽䒭。旣爾後識必不?生，說不離身，彼何所屬？諸?熟識?此身巳，離託餘身無重生故。又若此位無持種識，後識無種如何得生？過去未來不相應法非實有體，巳極成故。諸色䒭法離識皆無受?䒭種，亦巳遮故。然㓕定䒭無心位中如有心位，定實有識，具根壽煖有情攝故。由斯理趣，住㓕定者决定有識實不離身。若謂此位有苐六識名不離身，亦不應理，此定亦名無心定故。若無五識名無心者，應一切定皆名無心，諸定皆無五識身故。意識攝在六轉識中，如五識身㓕定非有。或此位識行相所縁不可知故，如壽煖䒭非苐六識。若此位有行相所縁可知識者，應如餘位非此位攝，本爲止息行相所縁可了知識入此定故。又若此位有苐六識，彼心所法爲有爲無？若有心所，經不應言住此定者心行皆㓕，又不應名㓕受想定。此定加行但厭受想，故此定中唯受想㓕。受想二法資助心強，諸心所中獨名心行，說心行㓕何所相違？無想定中應唯想㓕，但厭想故。然汝不許，旣唯受想資助心強，此二㓕時心亦應㓕，如身行㓕而身猶在，?要責心令同行㓕？若爾語行?伺㓕時，語應不㓕，而非所許。然行於法有遍非遍，遍行㓕時法定隨㓕，非遍行㓕法或猶在。非遍行者，謂入出息，見息㓕時身猶在故。?伺於語是遍行攝，彼若㓕時語定無故。受想於心亦遍行攝，許如思䒭大地法故，受想㓕時心定隨㓕，如何可說彼㓕心在？又許思䒭是大地法，㓕受想時彼亦應㓕。旣爾信䒭此位亦無，非遍行㓕餘可在故。如何可言有餘心所？旣許思䒭此位非無，受想應然，大地法故。又此定中若有思䒭，亦應有觸，餘心所法無不皆依觸力生故。若許有觸，亦應有受，觸縁受故。旣許有受，想亦應生，不相離故，如受縁愛。非一切受皆䏻起愛，故觸縁受非一切觸皆䏻生受，由斯所難其理不成。彼救：不然，有差别故。謂佛自簡唯無明觸所生諸受爲縁生愛，曽無有處簡觸生受，故若有觸必有受生，受與想俱其理决定。或應如餘位，受想亦不㓕，執此位中有思䒭故。許便違害心行㓕言，亦不得成㓕受想定。若無心所，識亦應無，不見餘心離心所故，餘遍行㓕法隨㓕故，受䒭應非大地法故，此識應非相應法故。許則應無所依縁䒭，如色䒭法亦非心故。又契經說，意法爲縁生於意識，三和合觸與觸俱起有受想思。若此定中有意識者，三和合故必應有觸，觸旣定與受想思俱，如何有識而無心所？若謂餘時三和有力成觸生觸䏻起受䒭，由此定前厭患心所，故在定位三事無䏻不成生觸亦無受䒭。若爾應名㓕心所定，如何但說㓕受想耶？若謂厭時唯厭受想，此二㓕故心所皆㓕，依前所厭以立定名。旣爾此中心亦應㓕，所厭俱故，如餘心所，不爾如何名無心定？又此定位意識是何？不應是?或無記性，諸善定中無此事故。餘?無記心必有心所故，不應厭善起?䒭故，非求寂静翻起散故。若謂是善，相應善故，應無貪䒭善根相應。此心不應是自性善或勝義善，違自宗故，非善根䒭及涅槃故。若謂此心是䒭起善，加行善根所引發故。理亦不然，違自宗故，如餘善心非䒭起故。善心無間起三性心，如何善心由前䒭起？故心是善由相應力。旣爾必與善根相應，?說此心獨無心所？故無心所，心亦應無。如是推徵?䒭轉識，於㓕定位非不離身，故契經言不離身者，彼識?是此苐八識。入㓕定時不爲止息，此極寂静執持識故。無想䒭位?此應知。

又契經說，心雜?故有情雜?，心清净故有情清净。若無此識，彼?净心不應有故。謂?净法以心爲本，因心而生、依心住故，心受彼?持彼種故。然雜?法略有三種，煩?、業、果種?别故。若無此識，持煩?種界地往?無?心後，諸煩?起皆應無因，餘法不䏻持彼種故，過去未來非實有故。若諸煩?無因而生，則無三乘學無學果，諸巳斷者皆應起故。若無此識持業果種，界地往???法後，諸業果起亦應無因，餘種餘因前巳遮故。若諸業果無因而生，入無餘依涅槃界巳，三界業果?復應生，煩?亦應無因生故。又行縁識應不得成，轉識受?前巳遮故。結生?識非行感故，應說名色行爲縁故。時分懸隔無縁義故，此不成故後亦不成。諸清净法亦有三種，世出世道斷果别故。若無此識持世出世清净道種，??心後起彼净法皆應無因，所執餘因前巳破故。若二净道無因而生，入無餘依涅槃界巳，彼二净道?復應生，所依亦應無因生故。又出世道初不應生，無法持彼，法爾種故，有??别非彼因故，無因而生非識種故。初不生故後亦不生，是則應無三乘道果。若無此識持煩?種，轉依斷果亦不得成。謂道起時，現行煩?及彼種子俱非有故。?净二心不俱起故，道相應心不持彼種，自性相違如涅槃故，去來得䒭非實有故，餘法持種理不成故。旣無所斷，䏻斷亦無，依誰由誰而立斷果？若由道力後惑不生立斷果者，則初道起應成無學，後諸煩?皆巳無因永不生故。許有此識一切皆成，唯此䏻持?净種故。證此識有理趣無邊，恐厭繁文略述綱要。别有此識教理顯然，諸有智人應深信受。如是巳說初䏻變相。苐二䏻變其相云何？頌曰：

次苐二䏻變，是識名末那，

依彼轉縁彼，思量爲性相。

四煩?常俱，謂我癡我見，

并我慢我愛，及餘觸䒭俱。

有覆無記攝，隨所生所繫，

阿羅漢㓕定，出世道無有。

論曰：次初?熟䏻變識後，應辯思量䏻變識相。是識聖教别名末那，恒審思量勝餘識故。此名何?苐六意識？此持業釋，如?識名，識?意故。彼依主釋，如?識䒭，識?意故。然諸聖教恐此濫彼，故於苐七但立意名。又摽意名爲簡心識，積集了别劣餘識故。或欲顯此與彼意識爲近所依，故但名意。依彼轉者，顯此所依。彼謂?前初䏻變識，聖說此識依?識故。有義，此意以彼識種而爲所依，非彼現識，此無間斷不假現識爲俱有依方得生故。有義，此意以彼識種及彼現識俱爲所依，雖無間斷而有轉易名轉識故，必假現識爲俱有依方得生故。轉謂流轉，顯示此識恒依彼識取所縁故。

諸心心所皆有所依，然彼所依緫有三種：一因縁依，謂自種子，諸有爲法皆託此依，離自因縁必不生故。二増上縁依，謂内六處，諸心心所皆託此依，離俱有根必不轉故。三䒭無間縁依，謂前㓕意，諸心心所皆託此依，離開導根必不起故。唯心心所具三所依名有所依，非所餘法。初種子依，有作是說，要種㓕巳現果方生，無種已生集論說故，種與芽䒭不俱有故。有義彼說爲證不成，彼依引生後種說故，種生芽䒭非勝義故，種㓕芽生非極成故，焰炷同時互爲因故。然種自?因果不俱，種現相生决定俱有。故瑜伽說無常法與他性爲因，亦與後?自性爲因，是因縁義。自性言顯種子自?前爲後因，他性言顯種與現行互爲因義。攝大乘論亦作是說，?識?法互爲因縁，猶如束蘆俱時而有。又說種子與果必俱，故種子依定非前後。設有處說種果前後，應知皆是隨轉理門。如是八識及諸心所，定各别有種子所依。次俱有依，有作是說，?䒭五識意識爲依，此現起時必有彼故。無别?䒭爲俱有依，?䒭五根?種子故。二十唯識伽他中言：

識從自種生，似境相而轉，

爲成内外處，佛說彼爲十。

彼頌意說，世尊爲成十二處故，說五識種爲?䒭根，五識相分爲色䒭境，故?䒭根?五識種。觀所縁論亦作是說：

識上色功䏻，名五根應理，

功䏻與境色，無始互爲因。

彼頌意言，?熟識上䏻生?䒭色識種子名色功䏻，說爲五根，無别?䒭。種與色識常互爲因，䏻?與種遞爲因故。苐七八識無别此依，恒相續轉自力勝故。苐六意識别有此依，要託末那而得起故。有義，彼說理教相違，若五色根?五識種，十八界種應成雜亂。然十八界各别有種，諸聖教中處處說故。又五識種各有䏻生相見分?，爲執何䒭名?䒭根？若見分種，應識藴攝；若相分種，應外處攝。便違聖教?䒭五根皆是色藴，内處所攝。又若五根?五識種，五根應是五識因縁，不應說爲増上縁攝。又?舌根?二識種，則應?舌唯欲界繫，或應二識通色界繫，許便俱與聖教相違。?耳身根?三識種，二地五地爲難亦然。又五識種旣通善惡，應五色根非唯無記。又五識種無執受攝，五根亦應非有執受。又五色根若五識種，應意識種?是末那，彼以五根爲同法故。又瑜伽論說?䒭識皆具三依，若五色根?五識種，依但應二。又諸聖教說?䒭根皆通現種，執唯是種，便與一切聖教相違。有避如前所說過難，朋附彼執復轉救言，?熟識中䏻感五識増上業種名五色根，非作因縁生五識種，妙符二頌，善順瑜伽。彼有虚言都無實義，應五色根非無記故。又彼應非唯有執受，唯色藴攝，唯内處故。?舌唯應欲界繫故，三根不應五地繫故。感意識業應末那故，?䒭不應通現種故，又應?䒭非色根故。

又若五識皆業所感，則應一向無記性攝。善䒭五識旣非業感，應無?䒭爲俱有依，故彼所言非爲善救。又諸聖教處處皆說，阿頼耶識變似色根，及根依處噐世間䒭。如何汝䒭撥無色根？許?䒭識變似色䒭，不許?䒭?識所變。如斯迷謬深違教理。然伽他說種子功䏻名五相者，爲破離識實有色根。於識所變似?根䒭，以有?生五識用故，假名種子及色功䏻，非謂色根?識業種。又縁五境明了意識，應以五識爲俱有依，以彼必與五識俱故。若彼不依?䒭識者，彼應不與五識爲依，彼此相依?力䒭故。又苐七識雖無間斷，而見道䒭旣有轉易，應如六識有俱有依。不爾彼應非轉識攝，便違聖教轉識有七。故應許彼有俱有依，此?現行苐八識攝。如瑜伽說，有?識故得有末那，末那爲依意識得轉。彼論意言，現行?識爲依止故，得有末那非由彼種，不爾應說有?識故意識得轉。由此彼說理教相違。是故應言前五轉識一一定有二俱有依，謂五色根、同時意識。苐六轉識决定恒有一俱有依，謂苐七識。若與五識俱時起者，亦以五識爲俱有依。苐七轉識决定唯有一俱有依，謂苐八識。唯苐八識恒無轉變，自䏻立故，無俱有依。有義此說猶未盡理，苐八?餘旣同識性，如何不許有俱有依？苐七八識旣恒俱轉，更互爲依斯有何失？許現起識以種爲依，識種亦應許依現識，䏻??熟爲生長住依，識種離彼不生長住故。

又?熟識，有色界中䏻執持身依色根轉。如契經說，阿頼耶識業風所飄，遍依諸根恒相續轉。瑜伽亦說，?䒭六識各别依故，不䏻執受有色根身。若?熟識不遍依止有色諸根，應如六識非䏻執受，或所立因有不定失。是故?識若現起者定有一依，謂苐七識，在有色界亦依色根。若識種子定有一依謂?熟識，初??位亦依䏻?，餘如前說。有義前說皆不應理，未了所依與依别故。依謂一切有生㓕法，仗因託縁而得生住，諸所仗託皆說爲依，如王與臣互相依䒭。若法决定有境爲主，令心心所取自所縁，乃是所依，?内六處。餘非有境，定爲主故，此但如王非如臣䒭。故諸聖教唯心心所名有所依，非色䒭法，無所縁故。但說心所心爲所依，不說心所爲心所依，彼非主故。然有處說，依爲所依或所依爲依，皆隨宜假說。由此五識俱有所依定有四種，謂五色根、六七八識，隨闕一種必不轉故，同境分别?净根本所依别故。聖教唯說依五根者，以不共故又必同境，近相順故。苐六意識俱有所依唯有二種，謂七八識，隨闕一種必不轉故。雖五識俱取境明了，而不定有，故非所依。聖教唯說依苐七者，?净依故，同轉識攝，近相順故。苐七意識俱有所依但有一種，謂苐八識，?識若無定不轉故。如伽他說：

阿頼耶爲依，故有末那轉，

依止心及意，餘轉識得生。

阿頼耶識俱有所依亦但一種，謂苐七識，彼識若無定不轉故，論說?識恒與末那俱時轉故。又說?識恒依?汙，此?末那。而說三位無末那者，依有覆說，如言四位無阿頼耶非無苐八，此亦應爾。雖有色界亦依五根，而不定有，非所依攝。識種不䏻現取自境，可有依義，而無所依。心所所依隨識應說，復各加自相應之心。若作是說，妙符理教。後開導依，有義五識自他前後不相續故，必苐六識所引生故，唯苐六識爲開導依。苐六意識自相續故，亦由五識所引生故，以前六識爲開導依。苐七八識自相續故，不假他識所引生故，但以自?爲開導依。有義前說未有究理，且前五識未自在位，遇非勝境，可如所說。若自在位，如諸佛䒭於境自在，諸根互?任運决定不假?求，彼五識身?不相續？䒭流五識旣爲决定?净作意勢力引生，專注所縁未䏻?頃，如何不許多?相續？故瑜伽說决定心後方有?净，此後乃有䒭流?識善不善轉，而彼不由自分别力，乃至此意不趣餘境，經?所時?意二識或善或?相續而轉。如?識生乃至身識，應知亦爾。彼意定顯經爾所時?意二識俱相續轉，旣?識時非無意識，故非二識互相續生。若增盛境相續現前，逼奪身心不䏻暫?，時五識身理必相續，如?地獄戲忘天䒭。故瑜伽言，若此六識爲彼六識䒭無間縁，?施設此名爲意根。若五識前後，定唯有意識。彼論應言，若此一識爲彼六識䒭無間縁。或彼應言，若此六識爲彼一識䒭無間縁。旣不如是，故知五識有相續義，五識起時必有意識䏻引後?意識令起，何假五識爲開導依？無心、睡眠、悶絶䒭位意識斷巳，後復起時?識、末那旣恒相續，亦應與彼爲開導依。若彼?前自?開導，五識自?何不許然？此旣不然，彼云何爾？平䒭性智相應末那，初起必由苐六意識，亦應?彼爲開導依。圎鏡智俱苐八净識，初必六七方便引生。又?熟心依?汙意，或依悲願相應善心，旣爾必應許苐八識亦以六七爲開導依。由此彼言都未究理，應說五識前六識内隨用何識爲開導依，苐六意識?前自?或苐七八爲開導依，苐七末那?前自?或苐六識爲開導依，阿陀那識用前自?及苐六七爲開導依。皆不違理，由前說故。有義此說亦不應理。開導依者，謂有縁法爲主䏻作䒭無間縁，此於後生心心所法開避引導名開導依。此但屬心，非心所䒭。若此與彼無俱起義，說此於彼有開導力。一身八識旣容俱起，如何??爲開導依？若許爲依，應不俱起，便同?部心不並生。

又一身中諸識俱起多少不定，若容互作䒭無間縁，色䒭應爾，便違聖說䒭無問縁唯心心所。然攝大乘說色亦容有䒭無間縁者，是縱奪言，謂假縱小乘色心前後有䒭無間縁，奪因縁故，不爾䒭言應成無用。若謂䒭言非遮多少但表同?，便違汝執??識作䒭無間縁。是故八識各唯自?爲開導依，深契敎理，自?必無俱起義故。心所此依應隨識說。雖心心所??並生，而互相應和合似一，定俱生㓕，事業必同，一開導時餘亦開導，故展轉作䒭無間縁。諸識不然，不應爲例。然諸心所非開導依，於所引生無主義故。若心心所䒭無間縁各唯自?，苐七八識初轉依時，相應信䒭此縁便闕，則違聖說諸心心所皆四縁生。無心、睡眠、悶絶䒭位意識雖斷，而後起時，彼開導依?前自?。間斷五識應知亦然，無自?心於中爲隔名無間故。彼先㓕時巳於?識爲開導故，何煩??爲開導依。然聖教中說前六識互相引起，或苐七八依六七生，皆依殊勝增上縁說，非䒭無間，故不相違。瑜伽論說，若此識無間諸識决定生，說此爲彼䒭無間縁。又此六識爲彼六識䒭無間縁，?施設此名意根者，言緫意别，亦不相違。故自?依深契敎理。傍論巳了，應辯正論。此䏻變識雖具三所依，而依彼轉言但顯前二，爲顯此識依縁同故，又前二依有勝?故，或開導依易了知故。

如是巳說此識所依。所縁云何？謂?縁彼，彼謂?前此所依識，聖說此識縁?識故。有義此意縁彼識體及相應法，論說末那我我所執恒相應故。謂縁彼體及相應法，如次執爲我及我所。然諸心所不離識故，如唯識言無違敎失。有義彼說理不應然，曾無處言縁觸䒭故。應言此意但縁彼識見及相分，如次執爲我及我所。相見俱以識爲體故，不違聖說。有義此說亦不應理，五色根境非識藴故。應同五識亦縁外故，應如意識縁共境故，應生無色者不執我所故，厭色生彼不變色故，應說此意但縁?識及彼種子，如次執爲我及我所。以種?是彼識功䏻，非實有物，不違聖敎。有義前說皆不應理，色䒭種子非識藴故。論說種子是實有故，假應如無非因縁故。又此識俱薩迦耶見，任運一?恒相續生，何容别執有我我所？無一心中有斷常䒭二境别執俱轉義故。亦不應說二執前後，此無始來一味轉故。應知此意但縁?識見分，非餘。彼無始來一?相續似常一故，恒與諸法爲所依故。此唯執彼爲自内我，乘語?故說我所言。或此執彼是我之我，故於一見義說二言。若作是說，善順教理，多處唯言有我見故，我我所執不俱起故。未轉依位唯縁?識，旣轉依巳亦縁眞如及餘諸法，平䒭性智證得十種平䒭性故，知諸有情勝解差别，示現種種佛影像故。此中且說未轉依時，故但說此縁彼?識。悟迷通?，理應爾故。無我我境遍不遍故，如何此識縁自所依？如有後識?縁前意，彼旣極成，此亦何咎？頌言思量爲性相者，?顯此識自性行相。意以思量爲自性故，?復?彼爲行相故，由斯兼釋所立别名。䏻審思量名末那故，未轉依位恒審思量所執我相，巳轉依位亦審思量無我相故。

此意相應有幾心所？且與四種煩?常俱，此中俱言顯相應義。謂從無始至未轉依，此意任運恒縁?識，與四根本煩?相應。其四者何？謂我癡、我見并我慢、我愛，是名四種。我癡者謂無明，愚於我相迷無我理故名我癡。我見者謂我執，於非我法妄計爲我故名我見。我慢者謂踞傲，恃所執我令心高舉故名我慢。我愛者謂我貪，於所執我深生躭著故名我愛，并表慢愛有見慢俱，遮餘部執無相應義。此四常起擾濁内心，令外轉識恒成雜?，有情由此生死輪?不䏻出離，故名煩?。彼有十種，此何唯四？有我見故餘見不生，無一心中有二慧故。如何此識要有我見？二取邪見但分别生，唯見所斷。此俱煩?唯是俱生，修所斷故。我所邊見依我見生，此相應見不依彼起，恒内執有我，故要有我見，由見審决?無容起。愛著我故瞋不得生，故此識俱煩?唯四。見慢愛三如何俱起？行相無違，俱起何失？

瑜伽論說，?令心下，慢令心舉。?不相違？分别俱生外境内境，所陵所恃麤細有殊，故彼此文義無乖返。此意心所唯有四耶？不爾，及餘觸䒭俱故。有義此意心所唯九，前四及餘觸䒭五法，?觸作意受想與思，意與遍行定相應故。前說觸䒭?熟識俱，恐謂同前亦是無覆，顯此?彼故置餘言。及是集義前四後五合，與末那恒相應故。此意何故無餘心所？謂欲希望未遂合事，此識任運縁遂合境，無所希望故無有欲。勝解印持曾未定境，此識無始恒縁定事，經所印持故無勝解。?唯記憶曾所?事，此識恒縁現所受境無所記憶，故無有?。定唯繫心專注一境，此識任運刹那别縁，旣不專一故無有定。慧?我見故不别說。善是净故非此識俱。隨煩?生必依煩?前後分位差别建立，此識恒與四煩?俱，前後一?分位無别，故此識俱無隨煩?。惡作追?先所造業，此識任運恒縁現境，非?先業故無惡作。睡眠必依身心重昧，外衆縁力有時暫起，此識無始一?内執不假外縁，故彼非有。?伺俱依外門而轉，淺深推度麤細發言，此識唯依内門而轉，一?執我，故非彼俱。有義彼釋餘義非理，頌别說此有覆攝故。又闕意俱隨煩?故，煩?必與隨煩?俱，故此餘言顯隨煩?。此中有義，五隨煩?遍與一切?心相應。如集論說，惛沉、掉舉、不信、懈怠、放?，於一切?汙品中恒共相應。若離無堪任性䒭?汙性成，無是處故。煩?起時心旣染汙，故?心位必有彼五。煩?若起，必由無堪任囂動，不信懈怠放?故。掉舉雖遍一切?心，而貪位增，但說貪分。如眠與?雖遍三性心，而癡位增，但說爲癡分。雖餘處說有隨煩?或六或十遍諸?心，而彼俱依别義說遍，非彼實遍一切?心。謂依二十隨煩?中，解通麤細無記不善通障定慧相顯說六，依二十二隨煩?中解通麤細二性說十，故此彼說非互相違。然此意俱心所十五，謂前九法、五隨煩?并别境慧。我見雖是别境慧攝，而五十一心所法中義有差别，故開爲二。何縁此意無餘心所？謂忿䒭十行相麤動，此識審細，故非彼俱。無慚、無愧唯是不善，此無記故，非彼相應。散亂令心馳流外境，此恒内執一?境生，不外馳流，故彼非有。不正知者，謂起外門身語意行違越軌則，此唯内執，故非彼俱。無餘心所，義如前說。有義，應說六隨煩?遍與一切?心相應，瑜伽論說不信、懈怠、放?、忘?、散亂、惡慧一切?心皆相應故。忘?、散亂、惡慧若無，心必不䏻起諸煩?。要縁曾受境界種?，?起忘?及邪簡擇，方起貪䒭諸煩?故。煩?起時心必流蕩，皆由於境起散亂故。惛沉、掉舉行相互違，非諸?心皆䏻遍起。論說五法遍?心者，解通麤細違唯善法，純隨煩?通二性故，說十遍言義如前說。然此意俱心所十九，謂前九法、六隨煩?并?、定、慧及加惛沉。此别說?，准前慧釋。并有定者，專注一?所執我境曾不?故。加惛沉者，謂此識俱無明尤重，心惛沉故。無掉舉者，此相違故。無餘心所，如上應知。有義復說十隨煩?遍與一切?心相應，瑜伽論說放?、掉舉、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪勝解、邪?、散亂、不正知此十一切?汙心起，通一切處三界繫故。若無邪欲、邪勝解時，心必不䏻起諸煩?，於所受境要樂合離印持事相，方起貪䒭諸煩?故。諸?理者於色䒭事必無猶豫，故?相應亦有勝解。於所縁事亦猶豫者，非煩??，如?人杌。餘處不說此二遍者，縁非愛事?相應心邪欲、勝解非麤煩故。餘互有無，義如前說。此意心所有二十四，謂前九法、十隨煩?加别境五。准前理釋，無餘心所如上應知。有義，前說皆未盡理，且疑他世爲有爲無，於彼有何欲勝解相？煩?起位若無惛沉，應不定有無堪任性。掉舉若無，應無囂動，便如善䒭非?汙位。若?心中無散亂者，應非流蕩非?汙心。若無失?、不正知者，如何䏻起煩?現前？故?汙心决定皆與八隨煩?相應而生，謂惛沉、掉舉、不信、懈怠、放?、忘?、散亂、不正知。忘?、不正知，?慧爲性者不遍?心，非諸?心皆縁曾受有簡擇故。若以無明爲自性者，遍?心起，由前說故。然此意俱心所十八，謂前九法、八隨煩?并别境慧。無餘心所及論三文，准前應釋。若作是說，不違理教。

成唯識論卷苐四

校訛

責○此