臯陶論

臯陶論

蘇子瞻曰：當堯之時，臯陶爲士師，將殺人，臯陶曰殺之三，堯曰宥之三，故天下畏臯陶執法之嚴而樂堯用刑之寛。此非堯與臯陶之言也，蘇氏以意度之而後人多稱之，甚矣。蘇氏之失言也。

記曰：刑者侀也，侀者成也，一成而不可變，故君子盡心焉。夫所謂盡心焉者，凖乎情，酌乎理而斷之以法，審之於用法之先，而持之於定法之後。殺之，法當殺也，非有司所得而殺也；宥之，法當宥也，非天子所得而宥也。天子以三尺法付之士師，而士師卽奉斯法以從事，一出一入，民之生殺繫焉。法當殺而故出之，是之謂縱；法當宥而故人之，是之謂濫。天子之不可以縱姦，而士師之不可以濫殺也，夫人而知之矣。且以堯之聖而舉臯陶以爲士師，非以其用法之公而當乎？如其公而當也，臯陶曰殺之，堯亦曰殺之，而天下不病堯之好殺。臯陶曰宥之，堯亦曰宥之，而堯亦不咎臯陶之好名。孟子不云乎：殺之而不怨，利之而不庸，王者之民皥皥如也。若夫畏其臣而樂其君，此叔季之事，非至治之世所宐有也。古之稱執法者莫如臯陶，臯陶而曰殺之，必其法之不得宥者也，而堯乃骩法而宥之。有官守者不得其職，則去臯陶亦可辭士師而去矣。

或曰：臯陶非不知其可以宥也，欲恩之出於上耳。夫恩岀自上，非大公之治也。帝王之治天下，如天地然，春溫秋肅，造物不居其功，賞慶刑威，朝廷不矜其斷，惟無私而已矣。人有罪而殺之，可矜而宥之，臯陶之仁，卽堯之仁也。士師得其職，而天下無冤民，天子之仁，孰大於是？顧沾沾焉侵有司之權，活數人之命，以市恩於天下，曾謂堯之聖而爲之哉？欲恩之出於已，而委怨於有司，是上賊下也。計恩之必出於上，而鍜鍊周內以入人之罪。四海之大，其麗於法者多矣。天子雖甚聖神，安得人人而平反之？是下賊上也。上下之間，以術相欺，刑罰之不中，必自此始矣。故曰。此蘇氏之失言也。

或日：蘇氏之言葢。有所本矣。記云：大司宼以獄之成吿於王，王命三公參聽之。三公以獄之成吿於王，王三宥然後制刑。非宥之三而何？曰：周禮有三宥之法，一宥曰不識，再宥曰過失，三宥曰遺㤀，秋官司刺掌之矣。大司宼吿獄成，其合於三宥者三，公與司宼先平斷之，而後稱王命以宥之耳，非有司欲殺之而王特宥之也。若夫文王世子所云公曰宥之，有司曰在辟者，乃公族有罪之法，固不可援以爲證也。