晏子不受邶殿論

晏子不受邶殿論

大夫相滅而相幷者，是簒殺其君之漸也，齊、晉之末載是已。齊，崔氏也亡，而邑入乎慶；慶氏也亡，而邑入乎二惠諸族。其時大夫分邑，子雅辭多受少，子尾旣受而稍致諸公。陳氏不取邑，而取百車之木。是三子者，以爲賢於吞噬之甚者，則可矣；以其私家相取爲非人臣之道，則一而已。晏子將明言其不義乎？得罪一國而不可爲也；將從而受分乎？違已之心而不忍出也。邦無道，危行言孫。其處喪，則託曰惟卿爲大夫；其辭邶殿，則託日畏失富。晏子之心，固亦苦矣。夫晏子之賢，無愧儒者。世乃以孟子不欲比管、晏，及沮封孔子事，疑其非賢，是皆不然。晏子葢盛德，而才差不足，又直陳氏得政之日，事景公庸主，未嘗得君如管仲專也，故其功烈非孟子王佐之才之所希也。然第日管仲、曾西所不爲，不言晏子者，重晏子之德也。當孔子至齊，以景公之庸懦，豈遽能以季、孟之間，期以待鄰之一儒士哉？此必晏子薦之故也。及其不能用孔子，此必晏子所痛而知其國之將亡不可救者，夫何有反沮孔子事哉？晏子以儉著，春秋之後，墨子之徒假其說以難儒者，沮孔子封事，墨者造之也，故載于墨子非儒篇。其言以儒者爲崇喪遂哀，破産厚葬，此墨者之陋說，非麤縗斬以喪父盡禮者之言也。諸侯裂地以封大夫，此三晉田齊以後之事，非孔子時國不過賜田邑之制也。子長不能辨，而載之世家，雖大儒如朱子亦誤信焉。是以晏子爲世詬，而不知其固非實也。魯襄公十七年，晏桓子卒，平仲嗣立，能爲喪禮，又從平陰之役，意其年必逾二十，其後五十七年，乃㑹夾谷，計晏子必已喪矣。晏子喪而後景公行事益悖，而子長言㑹夾谷時有晏子，吾益知世家言之多謬也。