讀周官

讀周官

嗚呼！世儒之疑周官爲僞者，豈不甚蔽矣哉！中庸所謂盡人物之性，以贊天地之化育者，於是書具之矣。蓋惟公達於人事之始終，故所以敎之、養之、任之、治之之道，無不盡也。惟公明於萬物之分數，故所以生之、取之、聚之、散之之道，無不盡也。運天下猶一身，視四海如奥阼，非聖人而能爲此乎？然自漢何休、宋歐陽修、胡宏，皆疑爲僞作。蓋休耳熟於新莽之亂，而修與宏近見夫熙、甯之弊，故疑是書晚出，本非聖人之法，而不足以經世也。莽之事不足論矣。熙、甯君臣所附會以爲新法者，察其本謀，蓋用爲當强之術，以視公之依乎天理以盡人物之性者，其根源較然異矣。就其善者，莫如保甲之法。然田不井授，民無定居，而責以相保相受，有辠奇衺相及，則已利害分半，而不能無拂乎人情矣。修與宏不能明辨安石所行本非周官之法，而乃疑是書爲僞，是猶懲覆顚而廢輿馬也。是書之出千七百年矣，假而戰國、秦漢之人能僞作，則冬官之缺，後之文儒有能補之者乎？不惟一官之全，小司馬之缺，有能依倣四官之意以補之者乎？其所以不能補者何也？則事之理有未達，而物之分有未明也。嗚呼！三王致治之迹，其規模可見者，獨有是書。世變雖殊，其經綸天下之大體。卒不可易也。若修與宏者，皆世所稱顯學之儒，而智不足以及此，尙安望爲治者篤信而見諸行事哉。必此之疑，則惟安於苟道而已。此余所以尤痛疾乎後儒之浮說也。