東阿縣志

東阿縣志

邑境之渠，有龍溪，有大清河，有㑹通河，有黄河故瀆，有小塩河，有瓠子故瀆，有馬頰口。○龍溪者，即東南山中諸泉水也。城在兩山，諸泉水㑹扵楮村，並西山北?穿城而過，至舊城之南，入大清河。以其或出狼泉，故名狼溪。邑令朱公為其名不馴，改曰龍溪。龍溪者，出洪範龍池也。水經曰：狼水岀東南大檻山，逕糓城西。西?泉出城東近山，逕榖城北，西注狼水。以其?西，故即名焉。溪水不盈数尺，泠泠?石間，清澈可玩。縈迴二十餘里，兩岸桃柳，宛如?圖。惟雨水暴至，常深数丈，然亦不崇朝也。○大清河者，故濟瀆也。禹貢：導沇水東?為濟，又東北㑹扵汶，又北東入扵海。考之水經，濟水至乗氏，分而為二。其東北?者，過夀張縣西界安民亭南，汶水從東北來注之。汶水出㤗山萊蕪縣原山，過蛇丘、無鹽之境，西南至安民亭入扵濟。二水合?，又北，過須昌縣西。又東北，過魚山東，左㑹馬頰水。馬頰，濟之支津也。又北，逕清亭。又北，逕糓城縣西。又北，逕周首亭西。又北，逕臨邑縣東。臨邑者，王莾謂之榖城亭。又北，逕平隂盧縣西。又東北，濼水出焉。濼水者，濟南趵突泉也，謂之小清河。濟水伏?，至是而出，與大清合，而皆謂之濟。盖大清為濟正瀆，挾汶入海，故漢以前不謂之汶，而謂之濟。杜佑曰：濟水自王莾末渠涸，不復截河過。今東平濟南界中有水?入海，謂之清河，實荷澤、汶水合?，因舊名稱濟，非濟水也。至漢以來，汶?由道，則自岡城西南?至汶上之北四汶口。又西北?過東阿縣西，又東北?五百里入扵海。至元二十年，開濟州河渠，遏汶入洸，至任城㑹源閘而分。㑹源閘者，今濟寕天井閘也。㑹源閘之水分而北?者，至湏城之安民山入清、濟故瀆由東阿之戴家廟、西旺湖、薛家橋入，扵大清河，以通海運。而其?出東平界者，但言其北?入海，而不著?由，當亦入濟故瀆無疑矣。其後開㑹通河，自安民山逹扵臨清，而汶水始㑹扵、漳，不由濟瀆入海，故元?海運謂之引汶入濟。濟者，濟故道也。其後開㑹通河。謂之引汶絶濟。絶濟者。濟為漕河遏不得東也。而大清河自漢以來。不謂之濟。而謂之汶矣。及考今河?。其源出東平東北蘆山之陽。謂之蘆泉。合東山諸泉水。西南?逕東平城北。而坎河水從南來㑹之。坎河者、汶之下?也。　國?開元。故㑹通河。扵坎河之南。築戴村壩。以遏汶水北?之道。使南入扵運。然每秋水泛溢。決戴村壩而西。至東平城南。又折而西北入扵大清河。歷邑境之西南?至魚山南龎家口。小塩河水從西來注之。小塩河者。運河?出汶支?也。汶水由戴村壩南?。逕汶上之北。至南旺而分。其分而北者，由沙灣五空橋洩之。而東與黒龍潭水合。?至龎家口而入大清河。又北逕魚山西。又北逕舊城西。龍溪水從南來注之。又東北逕艾山滑口而入平隂境。又東北由長清齊河過濟南之北。至利津入海也。春夏旱暵，坎河水西來者少，則蘆泉諸水獨行大清之渠，以㑹沙灣諸?，故今?謂大清河者，苐得汶之首尾，而實以東平諸泉由濟故瀆入海，盖亦不得專謂之汶矣。海上諸鬻塩者，至濼口放?，由大清河而泊扵魚山，又南則由河渠至扵東平，西則由小塩河至扵張秋，故大清河謂之塩河。夫以数百里之渠?，　國計要害，而名乃不考，非?以察地理之宜，而原本古今也。故詳著之。○小塩河者，古之馬頰故道也。馬頰，濟之支津。水經注曰：濟水至夀張，分為二水，其支津西北出，謂之馬頰。馬頰水者，受濟西北，?歴安民山北，又逕桃城東，又東北逕魚山南，東注於濟，謂之馬頰口。又曰：濟水至魚山南，左與馬頰水合。今小塩河龎家口在魚山南，入大清，而上?夀張界中有馬頰故道，故以為小塩河也。按宋河渠志，沿河州郡、各扵要害下埽鄆州有六埽、開山子路、張秋居其三。此三埽者、皆小塩河。?經則小塩河。故宋時河道也。正統弘治之間、河决張秋、皆由小塩河入大清。張秋東隄既塞、其地湧泉如線。南?数百歩、滙而為淵、方数十畆、謂之黒龍潭。通政韓公築山其上、命曰戊己隄。黒龍潭之水絶之扵渠。其稍東出、由决河故道東?至陳?口北、而與沙灣五空橋之水合、而北?逕李連?山、至魚山之南、入大清河。其水㴠浸浟湙、平時不通舟楫、雨水泛漲、故謂之小塩河。黒龍潭者、一名河平泉徃。郎中楊旦常欲涸其水以廣顯惠廟，風雨大至，舟皆覆沒，不敢涸，故俗以為海口龍淵，其實河水?軋而成耳。　㑹通河在邑西六十里。按元史海運之法，自任城㑹源閘導汶水北?入清濟故瀆，由東阿舊城至扵利津入海。已以海口沙壅，江淮糧運皆至東阿起。陸運至臨清、下御漳北上。其後㑹通河成、乃建都水分監於東阿之景徳鎮。自安山直屬御漳、而東阿之運罷。國朝開元、㑹通故道、其在邑境者、北至荆門上閘、與陽榖界接、南至沙灣、與夀張界接。長凡二十里、而安平鎮居其中。正統十三年、河决汴梁，東北趨漕，潰沙灣東隄，由大清河入海。都御史徐有貞塞之。先䟽其上?，起張秋、金隄，至扵、范、濮，以逹河、沁，命曰廣濟渠。渠口爲閘，堰其水以入扵、漕，命曰通源閘，而扵其東岸，洩之大清。又扵東平戴家廟爲閘三，空䟽濟水故道，洩之大清。其後僉事劉進修沙灣東㟁石隄、副使陳善修張秋東岸石隄。弘治?年、河徙汴北、分爲二支、其一由黄陵岡至張秋入漕、與汶水合而北上。未㡬大雨、遂潰張秋東隄、絶?而過、由小塩河入大清、以逹扵海、而漕河中竭、南北道阻。扵是遣都御史劉大夏等治之、築張秋東隄以塞其决、而張秋之南東岸、又爲五空石壩、出其水洩之、大清至今無河患矣。詳見大學士徐溥、王鏊、李東陽、徐有貞碑記、　黄河故道、在縣北四十里、從西南陽糓界中來、逕銅城南、又東逕清泠口、又東逕凌山、又東北逕楊劉之南，又東北入長清界。考之水經，河水自范縣東北?逕東阿縣故城，西歷碻磝、茌平、臨邑之境，東北?注臨邑、碻磝皆在今長清平隂界上。?謂東阿故城者，即今阿城閘矣。自宋以前，河在今邑之北，楊劉為津口。其後周顯徳中，河决楊劉，離而為赤河，不復故道，其溢者注梁山泊，東入扵淮，而邑境?山、子路皆為大埽，以防其决，己又合永濟渠北入扵冀。仁宗至和元年，議者欲復故道，遣使行度詣銅城海口，約其髙下之勢，盖欲返之使東，而歐陽修以為非便，因罷不開，而楊劉之河絶。銅海口者，疑即清泠口也。　國朝景㤗弘治中，河决張秋沙灣，由小河入大清，即宋?山子路故道。而其溢者，?波及扵銅城之南，盖其故瀆形下水?趋也。張秋河塞百年，居人不知有河，而河在邑之南数百里，曠若絶境矣。徃漢時邑境又有瓠子，故道。瓠子者，河之支津也。水經曰：瓠子河出東郡濮陽縣北，又東北過廪丘縣為濮水，又北過范縣為濟渠，又東北過東阿縣東。盖河之一支，并濟而?者也。漢時河决瓠子，武帝?卒塞之，扵是作瓠子之歌。其後明帝永平中，詔王景治渠，瓠子之水絶而不通，唯溝瀆存焉。今其迹己湮，以故道求之，當在河、濟二渠之間，而與魚山近，以其古名跡，特表著之。内史曰：余讀河渠書，泰山下引汶水穿渠，溉

田萬餘頃。今汶入於漕，其支?出東平以往者，

居人不以溉，豈古今地異宜邪？亦其法不講，然

與河之爲利害有日矣。宣房瓠子之歌，至今

悲之，而邑乃其故蹟。予每問父老河脉所由曲

折，遠眺遐覽，歷古今之事，未嘗不抵掌歎也。新城志　小清河議，　胡應鳴知縣新城，巨害莫甚扵小清，盖小清一河，界於髙慱、樂安諸處，非若大清之天造地設，可以蓄洩諸水。而此河鑿於人力，自濟南逶迤東?百里，至新城始大，横亘城之東西。其上有烏河、澇淄河東注之，滸山、孝婦河西注之，黄土崖、鄭潢溝中注之。每遇秋霖，益以南山七十餘川之水，奔灌此河。舊有三空橋，東洩，河?支脉溝，北殺水勢。今被髙、愽二邑塞三空橋為民居，填支脉溝為沃壌，加以彼縣恊力縁河捍擁，以致新城、邉水、八里諸處，匯為四大湖泊，周匝五十餘里，民居淹沒，禾稼一空，以致逃卞殆盡，催征多逋。　撫按徃徃，差官踏看，?金䟽鑿，徒費不貲，迄無成功。揆厥害原，良由髙慱諸縣謀利固堤以病隣，新城嬴嬴而待斃，譬人之飲食然，日納而不洩，必成蠱脹，積乆不治，雖盧扁無以善其後矣。　小清河議　陳珪，青州府推官，本職自奉委以來，晝亱思索，以為此舉係一方利病，萬姓安危，必洞識其要，深得其肯綮，而後可以建議。乃自楽安草橋遡小清河而上，歴愽興、髙苑、新城、長山、鄒平，至章立縣淯河而止。又沿淯河而下，至齊東、青城、蒲臺縣界，週廽数百里間，周覧其形勝，窮䆒其源委，所至必集士民而訽訪之，乃頗得其梗㮣，始知前此各縣?圖，皆不得其要領。所以謬妄紛紜。迄無定論。大約髙苑等縣水患。由章立之東有漯河一條。?二十五里至小清河故道柳塘口。横過淤河。而直趨鄒平以下。髙苑以上之駕鴨湾。則溢而汎濫横?。為諸邑之害最甚。次則青陽驛後之滸山泊。鄒平縣西之沙河，縣東之白條溝，皆受章立、鄒平一帶山?之水，下注小清河，至朱家湾之夏旺口，下?淤塞，乃决岸而西，亦會於駕鴨湾。舊時小民無識，為堤於湾之下，水既有源，勢不能捭，則横衝小清河之北岸，而入小清河故道，?二十里至劉家口，又横决北岸而岀，以汎濫於数邑之地。又次則清沙泊之水，亦决故河而入，乃决北岸而出，為蔡家口，諸水輳合匯為巨浸，一望無際，此髙苑等三縣之所以受害也。盖自龍山驛而東，環章立、鄒平，東南皆山也，諸山譬則屋之脊也，山下諸水，譬則屋上瓦隴間之水也。小清河，譬則簷前瓦口横盛滴水之簡槽也。新城、長山、髙苑、慱興、楽安之地，譬則人家之庭院也。今小清河淤塞，譬則簡槽中有物作梗，而瓦水溢出，?滿於庭院矣。若開濬小清河故道，是剔去簡槽中之物，而瓦口之水由簡槽而注於當注之地。又将漯河導入淯河，是簡槽所受不到之水，當於屋上虛脊去䖏為夾溝斜出，使從外注，不為庭院中之患也。夫小清河故道，志謂齊劉豫導濟南趵突泉東行至楽安入海。今自樂安遡河而上，至章丘之淯河薛渡口，止見小清河南岸一面横受章立、鄒平、長山等縣群山萬?之水。南岸地髙，北岸地卑。此河横亘其中、延袤数百里。名雖與大清配，然其實大清乃濟水故道、天地生成之河，小清乃人力所爲。二河淺深廣狹、俱不相敵。大清深入地下四五丈、濶将二三十丈。小清兩岸僅三丈許。河底在平地上，水由地上行，両邉爲堤以束之。今填淤平滿、河底将髙過平地五六尺矣。所以决即爲害也。凡水上?既决，則下?必淤。下?既淤，則上?愈决。淤决相㝷，堙塞日甚，而河遂不通矣。此河不通，則無以受諸山之水。由南岸之髙。㵼北岸之卑。建瓴而下。髙愽諸縣。胡爲乎其不受害也。今必開通此河。水患斯免。考之圖志。成化癸已。都憲牟公亦嘗挑濬此河。自樂安直抵歴下。一以洩水。一以通舟。大學士劉公珝記之。後又淤塞。而章丘以上諸山之水。直越小清故道。而趨大清以入海。惟章丘白雲湖最闊。一遇大雨。即溢于小清而入于大清。即今之淯河是己。大學士李公賢之記可考也。為今之計。淯河既入大清矣。則淯河以西。固不必開。惟淯河以東八里許為漯河。較諸河為大。?源于鄒平之會仙山。北?至髙家庄。横注而下。二十里許。則汎濫瀰漫。至駕鴨湾而與諸水合匯為巨浸。其害居諸之□半。此河舊亦由髙家庄入小清。今自髙家庄遡河岸而上。止八里許。曰紀家口。乃漯河西决之舊口也。西望淯河之薛渡口。僅五里許。自此至彼，地勢趨下，經三里許為常家庄，小清故道猶有存者。又二里許即薛渡口，為淯河矣。漯河由紀家口開通，入薛渡口，與淯河合?而入大清，其勢甚便。淯河至齊東縣入大清河處，深而且闊，奔駛無滯，號為陳海溝，足以容水而不為民害。中經麻姑堂上下倘有淺澁處。則䟽㵸之可也。詢之柳塘口居民。僉謂漯河水汎時姑未言下?之害。但自紀家口両岸言之。東决則由?家口入潘家湾。瀦于滸山泊。而河東之民受害。西决則由紀家口瀰滿平地。浸于柳塘口。决于常家庄。而河西之民受害，修堤築口，?無虚日。今若由此而開入大清，則非惟下?、髙苑等数縣之民免害，而章丘、清平等数庄之民亦免于墊溺之患矣。然自常家庄而下二里，係小清故道，其上三里闊四丈許，係民有税田地，當何如？曰：桞塘口舊閘。東西皆有小清故道。西至常家庄五里。東至新橋十八里。淤為沃壌。民皆耕種。今不追其花利。但使之承受祈占民地之税糧。其孰不從。至於地價。或以官銀給之。或以小清之故道加倍償之。亦孰不願。漯河之水既入于大清河。則柳塘口舊閘䖏髙家庄以東。至滸山泊之淯河溝二十里淤平之故道。俱可棄不必開。自淯河溝而下小清。受滸山泊之水。東行二十里。至王亮口子而北决?于駕鴨湾。此二十里淺澁。當濬深三四尺。自王亮口起至開河口五里許。皆淤塞。當桃深七八尺。開河口乃受沙河之水、自鄒平縣西南來入小清。東行至閻家橋二郎廟前、㑹白條溝之水?至舊口、約二十里許、此淺澁當濬深三四尺。又沙河經鄒平縣西関而北入于小清。地止五里、名為開河㩀。本䖏人民告稱水漲之時、東决則由戴家口而漫?。西决則由蕭家庄而漫?，鄒平縣浮石等數庄之民皆受其害，而亟欲濬之，然其深不過再用三四尺夫，自滸山泊之清河溝起，至白條溝之舊口止，通計有水而淺者四十五里，無水而淤者五里，此鄒平地方，當役鄒平縣夫開之，可自免其縣之水患也。自白條溝之舊口至朱家湾之夏旺口，計七八里，水深不必再開。自夏旺口起至陶塘口，此三十里淤塞硃甚，當挑深一丈，闊四丈，使水循故道，長山縣之水患可免矣。自陶塘口至劉家口計十五里，此駕鴨湾水衝小清北岸而入，至劉家口而出。自劉家口至蔡家口五里，南岸口子受清沙泊水，此二十里有水而淺，當濬深三四尺。自蔡家口至岔河口十七里，皆淤涸，當挑濬七八尺。此岔河口乃孝婦河，自顔神鎮受諸水?至此入小清，遇下?壅塞，乃决而北注為害。其大自岔河口至烏河口止、約五十里。大約分為三等。西頭十里淤甚、為上等。當桃一丈。中間三十里。次之為中等。當挑七尺。東頭十里又次之為下等。當桃四尺。使與烏河河身相平。水不倒?足矣。烏河之下、為愽興之湾頭。自此以下、烏河之水。循小清故道而?，両不爲害。但自樂安縣石辛鎮而下至海口二百里，河身僅三丈許，水深止六七尺，其間両岸口子不下三四十䖏，出入無定。湏俟上?河通、下?水落之時，有口所當築、隄所當修、淤所當濬者。再行計議者也。夫漯河既改，小清既通。水患固可免矣。然駕鴨湾與馬家泊皆聚水之䖏。天雨連綿。汎漲爲害。又如之何。曰駕鴨湾在上?。則入于馬家泊。馬家泊在河之低岸。水不能上入于小清。故舊有支脉溝。延亘三縣、至樂安會小清而入海。此天地生成之溝。使洩諸泊之水也。然在髙苑傳興境内者。今己沒于巨浸之中。其在樂安境者，已於爲民田，長百餘里，不必復開。湏待河道水涸之後，尋其近便小清去䖏名爲渰溝者，徐議濬之，使有以洩諸泊之水于小清足矣。載觀陶塘口以下至烏河口南岸爲新城地方，北岸為髙苑、愽興地方，水由中行。南决則新城受害。北决則髙博受害。故小清水溢之時。南岸之民。偷開北岸徃徃。殺人致訟。勢之使然。無足倐者。然南岸地髙。故水溢雖决而進。水退則淤而肥。利害相當。惟北岸地卑。故水一决而遂聚。經年不消。所以浸滛數百里。貽害五六年而民不聊生矣。愚民無所知識，徃徃只與水争，故髙苑之民則於陶塘口為堰，以捍駕鴨湾之水，及其既潰，則又為堰於馬家泊之上，亦崩决而不能禦。愽興、樂安之民亦然。每縣界上俱有遏水之堰，所謂以隣國為壑者也。又新城、髙花之間，小清决口數十，皆為月堤以?之，修築之勞，迄無虚?，所謂補塞罅漏者也。然隨脩隨廢，前此命官估計，惟會計此耳，不知?廢若干緍，而両岸之民盗决河防，互相争闘，不知殺死若干命。至今訟者紛然，可為?涕。兹誠開小清水，循故道，兩不為患，堰可不必脩，堤可不必築，民可不必争，訟可不必聼矣。所謂一勞而永?者也。許成名小清河記：　濟城之隂曰大小清河，皆水支?也。濟水㐲見不常，名随地異。按書，?於沇，溢于滎，至于河，浮于汶，東逹于濟，入于海。濟，今之大清河也。小清岀趵突泉，?大明湖，經華不注山，㑹龍山河，經章丘，會淯、漯二河，經鄒平、長山、新城，㑹孝婦河，又東經髙苑，慱興樂安，㑹烏河，北由馬車瀆入於海。此两河之故道也。成化癸巳間，道塞水溢，大泰侯官唐公澞議召饑民数萬，濬数百里，通舟楫之交，廣魚鹽之利，得湖田数百頃，歴城之有稻實自兹始。迄嘉靖癸已，盖六十年，大清如故。而小清之道，自慱興而西，及淯漯、孝婦諸河，皆决塞為害。厯下之西北百里，水盤廽山阜，道多梗塞。每秋雨暴漲，溪潰川奔，漂居廬，災禾稼，濟人之憂莫甚焉。惟時菴?公來撫兹土。乃?然曰。水以飬人。顧以害人。治之無道耳。吾聞之。善者順其性。莫與之争。為之委以殺其勢。斯轉害為功矣。害之弗祛。惟撫之愆。遂自慱興逹厯下開小清故道。幾三百里。䟽鄭黄溝。分新城之?。䟽新河。殺烏河之勢。其淯、漯、孝婦諸河，則濬其塞，導其支而?之防。於是諸水悉平，咸注之小清河矣。又厯下之西南，大清河之北，黄罔之西，舊石石橋四岀，廽折八十餘里，河旁逹曲貫，於是諸路之水，咸注之大清河矣。夫濟水經緯濟、兖之墟千餘里，?析條分，驅而之道，俾生民無水之虞，而反滋其利。然非抱康濟之蘊，篤極惠之誠，闡蒸黎之利，審山川之紀，未有能濟者也。於乎！唐起其端，而公益大，其後上下百餘年，鴻猷駿功，炳炳齊魯。遡其時亦癸巳，若造物相之而然者，其数数哉！苟嗣是有為之紹，殆萬世之利也。?謂九河失道。神禹蹟㣲。而江北兖冀之區。每秋水横?。任其泛溢而莫之理。畏動寡謀者。則諉諸海桑陵谷之變。而貪功喜事者。又鑿以自用。而昧水之宜。乃若?不可已之功。惟仁且智者能之。故清河之役。三載而民不困。

李開先漯議。　東省青濟之間。水之大者。莫如二清河。治者顧後河而先漯。何也。以其衝要有害。用力少而成功多耳。大清河?源平縣隂南柳溝泉。從張秋分?而灌長清齊河。至厯城會濼水。經濟陽齊東武定青城濵州蒲䑓利津諸州縣。至寕海塲逹於海。小清河?源濟南趵突泉，出大明湖，經華不注山，下章丘白雲湖，㑹淯、漯二河，轉而之東，過滸山泊、鄒平長山孝婦河、新城烏㑹河，慱興髙苑，至樂安髙家港，逹於海。大清河自㤗山迤南及西北之水皆注焉。㑹?至齊東，勢方汹湧，而齊東東南城角，去河不過二三歩，即陡峻不測之淵，是大清河不堪再會漯河。盖會則?益汹湧，城益衝浸該縣之城，使大清河不與漯㑹壊，亦遲速間耳。?使漯與大清會?入海，不必別開水道，但移此城東南一角近内，内多陳地，為力無難，有借言壊城者，不可聼也。况漯水止令一半由柳塘口薛渡口陳愷溝會於大清河、計勢似無不容、非全以漯水使之㑹大清逆水之性也。小清河自省城迤東、青州迤西諸山之水皆注焉、今濼水白雲湖淯河之水、皆徑入大清、不復入小清河。惟漯河之水、今為小清之源。自柳塘口以西之小清遂廢，惟東會滸山泊岔河、孝婦河、烏河、漢輳河諸水入海。中間小溝曲澗，尚不知有幾汹湧之勢，比之大清稍次。然在大清不為害，在小清則甚為害者，盖大清河深而濶，足以容之也，小清河淺而窄，不足以容之也。故小清一遇山水時，?不南决鄒平、長山、新城，則北决青城、慱興、髙苑。河北有地，則?南决，河南有地，則?北决。盗開搆訟，以隣為壑，殆無虗日。漯水在今，謂之不導亦可，故今不獨治漯水云耳。其滸山、泊岔河、孝婦河、烏河、漢輳河諸水併治之，惟在拆築小清，使之寛大高深足以有容而已。盖漯滸岔孝烏漢輳上?俱各寛大，今反注於小清，勢轉淺窄，安得不北决。故小清必使大於諸水而後能受。今小清底僮寛三丈，口面僅寛四丈，倘得将小清拆移一邉，使底寛約二十丈，口面約寛三十丈，如大清規，横自柳塘拆築小清，分漯水一半之東，又開柳塘，使漯水一半之西，可保漯水永不為害矣。或者又謂小清雖開無益，夫漯水不東，謂之無益方可。然觀漯雖深不盈尺，亦向東?，是為害者特窄淺不容，非不能?也。但開柳塘使漯水之西，則小清不必拆築，亦不為害。此但能除鄒平、青城之害，而不能除長山、新城、愽興、高苑之害，立反為章丘、齊東貽無窮之害矣。鄒平、青城當漯水東去之上?，漯水既西，則而二縣安枕，雖有滸山、泊岔河二水，不足為慮，而長山、新城、愽興、髙苑仍有孝婦。烏河漢輳諸水入小清。又不免於衝决。是害猶存十分之七。故能拆築小清。則孝婦烏漢輳諸水併治之矣。是口迤東起至樂安止。如此而又開柳塘。使漯水西分。仍有河决之患。未之聞也。今之議者。皆云柳塘一開。則漯水鄒長新青慱髙六縣之害是也。但不念章丘齊東皆居下?。陳愷溝至齊東東門外。方入大清。該縣東南城角實隣之。又陳愷溝并柳塘迤西至薛渡地方。河與溝俱絶無隄防之固。萬一水俱之西。慿何障蔽。反使章丘齊東桑麻之地。為魚鱉之塲。故?開此口，必先将齊東東南城角移築進内。内多?地，不必别開水道，致逆水性，反滋泛濫。城治，然後開陳愷溝，次及薛渡、柳塘舊小清，則河與溝與城既治，然後可開柳塘以分漯水之勢。拆築小清者，仍使漯水一半之東。其由柳塘西遇章丘，北入齊東，亦不過一半耳。彼此兼得，可無大患。拆築小清，是又兼治柳塘、薛渡二口及陳愷溝，齊東城水害之一䇿也。不然，章丘之害猶可言也，齊東之害不可言也，可畏也哉！大清、小清二河既不相㑹，各徑入海。為今之計，惟拆築小清，導漯水使之東可也。柳塘似不必開，但水無有不下。柳塘迤東，漯水雖?而性緩，緩則易壅。柳塘迤西若開，其?必急，急則易㵼。東西高下之勢，於此可見。昔人治濼水、淯河、白雲湖徑入大清河者，豈無見於拆築小清哉。盖因其勢而利導之也。?開柳塘者，如昔人引濼水淯河、白雲湖徑入大清之例，而不盡令漯水入大清者，盖為齊東縣城計也。其拆築小清者，又併治諸水，而不專為一漯也。然則一開柳塘，一拆築小清，功可廢乎。統而観之，柳塘一開而漯水分，小清再拓而漯水順，開柳塘所以為拓小清之漸也，拓小清所以為并治孝婦諸河之本也。與其全歸漯水於一河。孰若両分其勢之為便。與其獨惜齊東之一城。孰若不貽鄒平以東諸縣之害之為愈。建乆安之治者。當酌輕重之宜。圖長逺之規者。宜審緩急之勢。除民害而後興民利。有治人而後舉治法。誠得人以綜理之。為萬世計而不顧一時。為萬民計而不狥一邑。倣禹跡之舊。相水勢之宜。均夫役之勞。平工料之費。?榆柳以作隄防。通溝渠以時蓄洩。暫費而永寕。一勞而乆佚。然非先治漯水。吾恐終有害而勞無功矣。故治先治漯。而議亦先漯、作漯議、王遴漯河議、　漯河載史、古稱禹功、今既失其故道、為害地方、兹?動衆費財以䟽治之、其事非小。若懸想遥度、止慿衆論、恐不如親見之為真。乃督同章丘縣知縣董文寀、及鄒平縣生員孫悌等、郷民王守正等、親自鄒平縣迤北小清河岸、至章丘縣柳塘口、紀家口、薛渡口、陳愷溝、麻姑堂、齊東縣沿河一帯、逐一詢及土居父老、并質以平日所見所聞、頗得梗槩。該府原呈、據知縣潘徳元申、謂柳塘口之塞、誠為鄒平等縣之害、而小清河之開、亦非失計。以大勢言之、委為確論。但議?止開柳塘口，而謂小清河已經濬、謂薛渡口陳愷溝以北惟加䟽濬之功，則言之太易、殊非萬全之道也。以職之愚、柳塘口固不可不開、小清河亦不可不再開，開柳塘口不過一夫之力耳。而柳塘迤西至薛渡口，轉北由陳愷溝至齊東縣。并該縣之城，又不可不預為之偹。開柳塘口固是，而小清河若不再加開濬，則漯水勢必俱折而之西。萬一汹湧浩蕩，薛渡口陳愷溝不能容納，齊東縣城不能支持，必貽章丘齊東之害。故今?治漯水，必两分其勢，一由柳塘口至齊東縣，一由小清河至樂安縣、並舉其功、斯永無後患矣。議者?開紀家口、但紀家口原無故道、未免議買民田。若勢成則便?加罪於侵占阻撓之人。但柳塘口故道俱存、原未被侵、開時即開、若樊萊等則無辜。斯二者一當决擇、一當寛恕、無不可也。　按大清河?源於平隂縣南之柳溝泉、由東平州北門外過西折而之東北、夏秋運河泛溢、張秋迤南東岸有减水閘一座、减出有餘之水、與之相㑹、經由東阿縣北、平隂縣、長清縣北、齊河縣東、厯城縣北、濟陽縣南、齊東縣北、以下仍約有百餘里入海。是大清河自㤗山迤南、迤北、迤西諸山之水皆注焉。㑹?至齊東縣，其勢之汹湧，不言可知。而齊東縣城東北角，去河岸不過二三歩，即陡峻不測之淵，是大清河不堪再會漯河。盖㑹則?益汹湧，城益衝塌。然以職之愚計之，該縣之城，使大清河不㑹，漯河亦壊。時遲速間耳。以城去水甚近甚峻。而崩則不可支矣。故今?使漯河與大清㑹?入海。不必别開水道、但移此城東北一角近内。内多?地。功省易成。借言於壊城者。謀可沮也。况漯水止令一半由柳塘口薛渡口陳愷溝㑹於大清河。計勢似無不容。非全令漯水使之會大清河。强之以所不堪也。　按小清河?源於厯城縣之濼水。東過章丘。經白雲湖。㑹淯水。漯河過鄒平會滸山坡岔河過長山。㑹孝婦河。過新城。會烏河。漢輳河。由慱興高苑樂以下。亦約有百餘里入海。是小清河自省城迤東、青州迤西諸山之水皆注焉。今濼水、白雲湖、淯河之水，皆徑入大清河，不復入小清河。惟漯河之水，今為小清河之源，自柳塘口迤西之小清河遂廢。惟東㑹滸山坡岔河、孝婦河、烏河、漢輳河諸水入海，中間小溝曲澗，尚不知有幾，其勢之汹湧，比之大清河稍次。然在大清河不為害，在小清河則為害。甚者，盖大清河深而濶，足以容之也；小清河淺而窄，不足以容之也。故小清河一遇山水時，?不南决鄒平、長山、新城，則北决青城、慱興、髙苑。河北有地，地則?南决，河南有地，則?北决。盗開訟搆，以隣為壑，殆無虗日。漯水之在今日，謂之不導亦可。故今不獨治漯水，宜併治滸山坡、岔河、孝婦河、烏河、漢輳河諸水併治之。䇿維何？在拆築小清河，使之寛大高深，足以有容而已。盖漯河、滸山坡、岔河、孝婦河、烏河、漢輳河上?俱各寛大，今父注於小清河，勢轉淺窄，安得不决。故小清河必使大於諸水而後能受。今有得小清河底僅寛三丈，口面僅寛四丈，倘得将小清河拆移一邉，使底約寛二十丈、口面約寛三十丈，一如大清河規模。自柳塘口迤東起，至樂安縣止，如此而又開柳塘口、使漯水西分、仍有河决之患、未之信也。　按柳塘口、今之議者皆云此口一開、則漯水不為鄒平、長山、新城、愽興、高苑之害是也。但不念章丘、齊東皆居下?、陳愷溝至齊東縣東門外、方入大清河、該縣東南城角實隣之。又陳愷溝并柳塘口迤西至薛渡口地方、河與溝俱小、絶無隄防之固。萬一水俱之西。慿何障蔽。反使章丘齊東桑麻之地。為魚鱉之塲。而城池又干係倉庫。官民可手。故今?開此口、必先将齊東縣東南城角移築進内多?地。不必别開水道、致逆水性。父滋泛濫，且功省易成。城既治，然後開陳愷溝，陳愷溝既開，然後開薛渡口至柳塘口舊小清河。河與溝與城既治，然後可開柳塘口以分漯水之勢。夫既拆築小清河，分漯水一半之東，又開柳塘口，使漯水一半之西職不侫，可保漯水永不為害。按：議者又謂小清河雖開無益。夫漯水不東，謂之無益方可。職觀漯水雖深不盈尺，亦向東?，是為害者。時窄淺不容，非不能?也，使其寛濶有容，必不能為害。　按議者又謂但開柳塘口，使漯水之西，則小清河不必拆築，亦不為害。然此但能除鄒平、青城之害，而不能除長山、新城、慱興、高苑之害，且反為章丘、齊東貽無窮之害。益鄒平、青城當漯水東去之上?，漯水既西，則二縣安枕，雖有滸水、坡岔河二水，不足為慮。而長山、新城、愽興、高苑仍有孝婦河、烏河、漢輳河諸水入小清河，又不免於衡决。是害猶存十一八之七，故能拆築小清河，則孝婦河、烏河、漢輳河諸水併治之矣，豈獨治漯水拆築小清河者?？仍使漯水一半之東，庶漯水由柳塘口西過章丘，北入齊東，亦不過一半，彼此兼得，可無大害。職敢謂拆築小清河，是又治柳塘口、薛渡口陳愷溝齊東城水害之一䇿也。不然、章丘之害猶可言也、齊東之害不可言也、均為吾民、可不深念之哉、　按議者又謂濼水漯水其始俱入於小清河、由陳愷溝入於大清河。方逹於海。陳愷溝乃小清河故道。柳塘口迤東名為新河、非小清河也。今治漯水，但開其故道而已。經曰㵸濟漯而注之海是也。觀章丘縣志有小清河東入大清河之文可証。然以職之愚断之，為此説者，其鄒平等縣也，非章丘、齊東之人也。職即查得章丘縣志内云、小清河至柳塘口，又東入大清河。?詳又東二字。而陳愷溝則在柳塘口之西，是陳愷溝非小清河故道甚明，安得引以為証。又查得齊東縣志謂陳愷溝為减水河，盖减淯□雲湖之水入大清河，使不為害。陳愷溝者，俗稱也。先正李文逹公有開减水河記，是陳愷溝肇自成化元年，已前，則無陳愷溝，非小清河故道，又明章丘縣志可証，而齊東縣志與减水河記不可証耶？職又究竟章丘縣志所謂小清河東入大清河之説，今按地形，絶無踪跡可考，訪之故老，亦云小清河自來獨向東行，不入大清河。又考之山東總志亦云大清、小清二河各徑入海。夫總志成於衆論，不知志章丘縣者果何所見也。小清河既自來獨向東行，其云㑹於大清河者，又無踪跡可考。然則名小清河為新河，謂陳愷溝為小清河故道者，職固曰其鄒平等縣也，非章丘。齊東之人也。　按議者又謂大清、小清二河、既不相會。各徑入海、為今之計、惟拆築小清河、導漯水使之東可也。柳塘口似不必開是矣。但水性好下。柳塘口迤東。漯水雖?而性緩。緩則易壅。柳塘口迤西。若開。其?當急。急則易瀉。是東西高下之勢可見。昔人治濼水淯河白雲湖徑入大清河者。豈無見於拆築小清河哉。盖因勢而利導之也。故今?開柳塘口者。一如昔人引濼水淯河白雲湖徑入大清河之例。而不盡令漯水入大清河者。盖為齊東縣城深計也。具拆築小清河者。又併治諸水。而不專為漯水。然則一開柳塘口、一拆築小清河、切可偏廢乎。　按拆築小清河、夫以萬人功計百日、鄒平、長山、新城、青城、慱興、高苑、樂安七縣共派、仍須濟南府?銀二千両、青州府?銀二十両接濟。　按開柳塘口至薛渡口、開陳愷溝至齊東縣、并移築齊東東北角、東南角二䖏城垣、夫以萬人功計百日、齊東章丘、萊蕪、長山、淄川、齊河、禹城、濟陽、厯城、平原十縣共派、仍須請撫院?銀二千両、按院?銀二千両接濟。　按有治人無冶法、古今定論。漯水舊稱禹功、為今之計、不動衆、不用財、則不能治。然動衆用財。而不得人以綜理焉。亦罔見底績。所深望者。二院大作張主。藩臬之長。并百爾君子。恊心共賛。不為一已之謀。而有天下之慮。不為一時之計。而有乆逺之圖。勿惜費。勿畏難。選擇委任使具人果力竭?。如其不效。以殛鯀之罪罪之。彼何辭馬若曰暫為調停。?其隙漏，苟且偷安，漯水之害，終在坐視民溺，職雖至愚極陋，萬萬知其不可也。宋陳師道汳水新渠記曰：汳句于蕭，其闕如玦。水經謂河至滎陽，茛蕩渠出焉。渠至陽武，其下為沙蔡水是也。其出為隂溝，至浚儀，其下為渦，别為汳。汳至䝉，别為獲，餘波迤於淮陽，東歷蕭、彭城入于泗。注謂鴻溝、官渡、甾、獲、丹、浚與渠一也。禹塞滎澤而通渠于甫田，其後河絶旃然入焉，即索水也。漢書地理志：滎陽既有汴水，又有茛蕩而受泲䝉有獲水，首受甾獲，至彭城入泗。以余考之，河渠書云：自禹之後，滎陽引河為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡、曹、衞，與濟、汝、淮、泗會于楚。而竹書紀年，梁惠成王入河于甫田，又引而東，明非禹之舊也。書曰：濟入于河，東出于陶丘北者，入而復岀也。溢為滎者，濟之别也。滎波既潴，障而東之也。周官又謂豫之川滎、洛、幽，兖之川河、泲，則河南無濟矣。其謂茛蕩受濟，禹塞滎澤而用河者，皆失之。漢志茛蕩無出甾、獲，無始，蓋畧之也。余謂與經合，而滎水諸書皆不載，又疑渠、汳為二，而滎有一焉。杜佑以經作于順帝之後，詭誕無㨿，而注叙渠源，或河或泲，或河泲合，其説不一次。其所引經，紛錯悖戾，而志亦闊畧，不具辨始末，蓋皆不可考也。自漢末，河入于汳，灌注兖、豫。永平中，導汳自滎陽别而東北，至千乗入于海，而河復於是故瀆在新渠之南，注所謂絶河而受索自此始。隋開皇中，因漢之舊河入汳。大業初，合河、索為通濟渠，别而東南入于淮，而故道竭。今始東都受退水為臭河，于畿為白溝，于宋為長沙，于單為石梁，于徐為汳，而入于南清。南清，故泗也。蓋自王都而東畿，宋、亳、宿、單、濟之間，千里四來，而故道淺狹，春夏不勝舟，秋水大至，亦不能受也。蕭故附庸之國，城小不足居民，又别肆於河外，每水至，南里之民皆徙避之，廬舎沒焉。率数?一逄，民以為病。紹聖三年，縣令朝奉郎張惇始自河西因故作新，支為大渠，合于東河。山東泉源百八十，出濟、兖二府一十六州縣，新泰、萊蕪、泰安、肥城、東平、平陰、汶上、䝉陰之西、寜陽之北、九州縣之泉、俱入南旺分?、是為分水?也。泗水曲阜縣、滋陽寜陽迤南四縣之泉、俱入濟寜、是為天井?也。鄒縣濟寜魚臺嶧縣之西、曲阜之北、五州縣之泉、俱入魯橋、是為魯橋沠也。滕縣諸泉、近入獨山吕孟等湖。以逹新河，是為新河?也。沂水䝉陰諸泉，與嶧縣許地泉俱入邳州，是為邳川?也。皆所以濟漕河也。徐吕而下，黃河經行。無藉泉矣。按滕嶧之間有泇水。其水有二。東泇出沂州西北箕山。南?至卞莊沾東分一支入芙蓉湖，漑田數千頃。湖在沂州東南芙蓉山下，古稱琅琊之稻，即北西泇，出嶧州東北抱犢山，東南?至三舍村，與東泇合，南貫四湖，漑田倍芙蓉。又南合武河，入于泗，謂之泇口，淮、泗舟楫通焉。元和志云：氶縣界有陂十三所，皆貞觀以來修立以漑田者。今沂、嶧二州，仰泇、氶二水，漑田，青、徐水利，莫與爲匹，皆十三陂之遺迹也。武河者，欵卽漢志冠石山之武水，水經亦謂之小沂。上?有故渠，俗名文河。土人云：浚此渠六十里，使此河通沛，可避吕梁、徐洪之險，而徑逹新濟矣。徐、邳人恐徙河無業，每沮之。隆慶以來，數議開治泇河。舒工部應龍曽鑿韓莊中作而止。劉工部東星甫動工而卒。朝議可任其事者、莫如長垣李公化龍。于是卽家拜工部尚書、總督河道。公徧行淮徐風泗間。歷覧周咨。得前河臣所開泇河遺跡。喟然曰、是所以避黄河吕梁之險。而措之袵席者也。乃上䟽言開泇河，使卽鳩工，濬舊渠八十七里，新創八十二里。于是運艘通行無礙，迄今賴之。