覆奏監察御史李京劄子狀

覆奏監察御史李京劄子狀

准河東都轉運使差官准　敕取問臣前知渭州日借支過錢糧事。并逓到監察御史李京劄子言：竊聞韓琦罷樞宻副使，因董士㢘疏論水洛城并處置邊機不當事。伏縁韓琦之過自尹洙始，今琦已罷柄任，某則仍守舊官，人言籍籍，于理未順。雖聞已降指揮，令尹某分析人言事，與韓琦不殊，切慮别有指説，遂至紛拏，兼聽知魚周詢相慶囘日繳奏到邊民被害之家，指論尹某文狀，事甚明白。欲望　朝廷檢㑹魚周詢前奏，并令來董士㢘所陳，其尹某早　賜處分。所貴與韓琦行罰頗均，方恊衆望。

右謹具如前，臣依應　敕命供慈前知渭州日，依例借支官銀囘易，應付公用去訖。臣切見李京上言，雖聞已降指揮，令臣分析，切慮别有指説，遂致紛拏。臣切詳故事，御史得風聞言事，既稱風聞，則容有不實，是以所言雖虚，俱不反坐。　朝廷若以事狀顯明，不須按覆，即昨裁處，自繫　聖斷。御史所守，則有職分，若京之所陳，雖増臣過惡萬端，或乞加臣峻典，于言事之體，皆未爲失，惟不當慮臣别有指説，乞　朝廷便行處分。且　聖明在上，若臣實有過犯，必不狥先入之言，曲加譴責。若的有罪狀，豈容紛拏洋念茍免。況京所言，初亦切聞，後云聽知，則是未能決信于已也。未能決信于已而欲決行於　朝廷，其惑亦甚矣。所頼　聖慈垂察，許臣分析事狀，䀆得辨明向若從京之言，則賤臣被析固不足論，然上損治體，亦非細事。臣聞歷代用代刑多有過濫，　列聖臨御，未嘗獨任威罰及于一臣。　先朝建按刑之官，凡罪無細大，悉以審究。三代以還，刑罰之慎，未有如　皇世者也。今京欲用偏至之辭，塞辨治之實，此原或開，人無所措。臣謂上損國體者，以此而言也。京又云，魚周詢繳奏到邊民被害之家，指論臣事。臣不知周詢所言邊民縁何被害，有無處所。去年臣累奏乞　朝廷將臣與狄青廢罷水洛城因依，令百官集議，及乞下獄?辨，未䝉省察。縁當時狄青自邊上處置水洛城事囘已劉滬、董士㢘等隨行人傳言被害人數甚多，尋取責實處，並不見得被害之人。其周詢所言被害之家，後來　朝廷必曽體量安卹，及必有居止去處。若果縁臣處置乖張，致令邊民被害，即後來　朝廷轉臣起居舎人、直龍圖閤。此時京已任御史，當極言論列。　朝廷如察臣灼然有過，即不當更霑　恩命。若引董士㢘所陳之言，不?不復推較，切爲過矣。且士㢘本非言事之臣，只縁曾爲水洛城事繫獄二十餘日，以此挾恨捃摭雖忠信淳厚之人，其言不免過實。京待士㢘果爲忠信淳厚之人，亦當少原其情，漸驗虚實。今乃欲朝廷䀆從其言，尤所未喻。京又言：所貴與韓琦行罰頗均。臣聞　本朝機政大臣，出入中外，自有常制。今琦加資政殿學士，制蕃復有褒言，君臣之恩，未爲不厚，謂之行罷罰，理所未安。臣又聞言事者主于言而已，言之不從，繼之可也，伏閤請?可也。不然，解避其職，皆爲得體。若夫刑賞廢置，乃　朝廷大柄，非言事者得專之也。今御史既得風聞言事，又欲　朝廷不辨明而行罰，是臣下進退皆懸于御史，其權不亦過重哉！嘗聞景徳初，河北轉運使劉德上言，供備庫使白守素武勇，請正除刺史。真宗謂近臣曰：將帥有功，列狀具聞可也。酬勞分秩，自有常典，綜何與焉監司之居外，猶御史之在朝也。　真宗持賞罰之柄，不欲移于群下，　聖意如此。伏望　陛下稽法先訓，咨詢故典，察迎合之言，革朋比之風，則天下幸甚。臣累䝉進擢，班在侍從，雖被論疏，若已就勒劾，即不敢與言事臣寮辨論曲直。今旣䝉就問，不當專爲申理，以祈恩貸。兼復建明事體，庶裨　聖政。伏望　聖慈，特賜省覽。謹具狀奏聞。謹奏。