衞文公非宣姜子辨

衞文公非宣姜子辨

予讀左氏傳及詩序，竊怪衞公子頑烝于宣姜，中冓之言，醜不可道，而文公中興賢主，乃其所生，何與福善禍淫之理相刺謬乃爾也？夫春秋之世，諸矦夫人失行者多矣，初未有君薨之後，公然舉子者。宣姜雖不淑，儼然小君也，而輒私舉三子二女，若是其多乎？就令有之，則衛之臣民方且痛心疾首，不齒諸公族，顧於國滅之後，同心推戴以爲君，此豈近於人情？且其時齊桓爲霸主，杖義封衞，衞豈無它公子，而必擁姦生之子而立之，杖義者當不爲也。及讀班氏古今人表云：戴公黔牟子。文公，戴公弟，而后向者之疑始釋。葢，衞人惡惠公之䜛殺太子，又惡宣姜淫亂，故逐惠而立黔牟。惠雖以齊襄之援返國，而衞之臣民不服也。懿公旣滅，遂歸心於黔牟之子。黔牟在位八年，本無失德，立其子，民必安之矣。史記衞世家以戴公、文公爲黔牟弟昭伯頑之子，而不書其烝淫事，較之左氏爲長。然讀鶉之奔奔詩，頑之惡自不能掩，衛人惡頑甚矣，豈肎立其子而事之？愚謂班氏之說必有所本，舍左而從漢表可也。