中庸圖說序

中庸圖說序

文弨弱冠執經於桑弢甫先生之門，聞先生說中庸大義，支分節解，綱舉目張，而中閒脈絡無不通貫融洽。先生固以爲所得於朱子者如是。蓋先生少師事姚江勞麟書先生，勞先生之學，一以朱子爲歸，躬行實踐，所言皆見道之言。雖生陽明之里，餘燄猶熾，而獨卓然不爲異說所惑。先生信從旣久，固宐其言之與朱子悉相脗合。而文弨亦幸得竊聞緒餘，於按試寶慶日，諸生循例講書，有以君子中庸一章進講者，與吾素所聞於吾師者未有合也。因舉吾師之說，以爲諸生正吿焉。旣有以所著中庸圖說來質者，則新化生員劉光南也。其所解平易切實，多與吾舊所聞合，而又本朱子相當相對之語以爲之圖。不知者或以爲穿鑿破碎，而吾獨喜其一本於自然，初非私意小智之所能爲也。及入試，劉生又冠其曹，其文能以理勝，迥異乎矜才使氣以求見長者，益信其有得於儒先之旨深也。吾房師漢陽孫楚池先生嘗寓書敎文弨宐昌明理學，毋務華而棄實。顧所至殊不易得。旣得劉生，亟舉以吿先生，索其書於今月始齎以往，使者尚未返，不知於先生意何如。適劉生遠來索序，歲云暮矣，姑且以文弨所見者塞其請。弢甫先生遠在浙江，異日將幷寄是書以求正，必待兩先生許可，而後乃可爲是書增重也。

新刻古文孝經孔氏傳序，

表章遺書，莫先於經。近代之僞?者，若張商英古三墳書、吾衍晉文春秋、楚檮杌、豐坊子貢詩傳、申公詩說之類，其言舉無可采，而好事者爲傳之，此則過也。然如張霸之百兩篇，時君旣知其僞?矣，而愛其文辭，亦使之流傳於世。連山、歸藏，古無著錄，而隋、唐志始有之，今見於諸書所引用者，其文類斑駁可喜。子夏易傳見於陸德明、孔穎達、李鼎祚所引者，於訓詁名物爲詳，相傳以爲張弧僞作。弧，唐人也。孔、陸諸人寧有不知，而肎輕相承用乎？此必有所由來。然如今通志堂之所收者，則又幷非張弧之舊矣。使此數書而在，亦焉得不爲傳之。孝經有古今文，鄭康成注者，今文也。孔安國傳者，古文也。五代之際，二家竝亾。宋雍熙中，嘗得今文鄭氏注於日本矣，今又不傳。新安鮑君以文篤學好古，意彼國之尚有是書也，屬以市易往者訪求之。顧鄭氏不可得，而所得者乃古文孔氏傳，遂攜以入中國。此書亾逸，殆及千年，而一旦復得之，此豈非天下學士所同聲稱快者哉！鮑君不以自私，亟付剞劂，而以其本示余。余按傳文以求之，如云閒居靜而思道也，則陸德明引之矣；脫衣就功，㬥其肌體云云，則司馬貞引之矣；上帝亦天也，則王仲邱引之矣。其文義典核，又與釋文、會要、舊唐書所載一一符會，必非近人所能?造。然安國之本亾於梁而復顯於隋，當時有疑爲劉光伯所作者，卽鄭注，人亦疑其不出於康成。雖然，古書之畱於今日者有幾，卽以爲光伯所補綴，是亦何可廢也。蓋其文辭微與西京不?，與安國尚書傳體裁亦別。又不爲漢惠帝諱盈字，唯此爲可疑耳。漢桓譚、唐李士訓皆稱古孝經千八百七十二言，今止一千八百六十一言，此則日本所傳授。前有太宰純序，所謂不以宋本改其國之本是也。唯是章首傳云孔子者，男子之通稱也，仲尼之兄伯尼十五字，?屬譌誤，因下有曾子者，男子之通稱一語而誤。曾爲孔，當爲衍文。仲尼之兄自字孟皮，安得與仲尼同字？且於本文亦無所當，此當爲後人羼入無疑。余所以致辨者，恐人因開卷一二齟齬，遂幷可信者而亦疑之，則大非鮑君兢兢扶微振墜之本意矣。故僃舉其左證於前，以明可信。且尚書傳朱子亦以爲不岀於安國，安在此書之必與規規相似也。然其誤入者，則自在讀者之善擇矣。德水盧氏嘗刻尚書大傳、周易乾鑿度等書，流布未廣，其家被籍之後，板之在否不可知。此皆漢氏遺文，好古者所當愛惜。若能與此書竝壽諸梓，以爲眾書冠冕，譬之夏彝商鼎，必非柴哥官汝之所得而齊量矣。前朝所刻書，多取僞者，今皆取其眞者，不益以見國家文敎之美，　朝野相成，爲足以度越千古也哉！