庾登之

庾登之

字元龍，潁川鄢陵人也。曾祖冰，晉司空。祖藴，廣州刺史。父廓，東陽太守。登之少以彊濟自立，初爲晉會稽王道子太傅參軍。義旗初，又爲高祖鎮軍參軍。以預討桓玄功，封曲江縣五等男。參大司馬琅邪王軍事、豫州别駕從事史、大司馬主簿、司徒左西曹屬。登之雖不涉學，善於世事，王弘、謝晦、江夷之徒，皆相知友。轉太尉主簿。義熙十二年，高祖北伐，登之擊節驅馳，退告劉穆之，以母老求郡。于時士庶咸憚遠役，而登之二三其心，高祖大怒，除吏名。大軍發後，乃以補鎮蠻護軍、西陽太守。入爲太子庶子，尚書左丞，出爲新安太守。謝晦爲撫軍將軍、荆州刺史，請爲長史、南郡太守，仍爲衛軍長史，太守如故。登之與晦俱曹氏壻，名位本同，一旦爲之佐，意甚不愜，到廳牋唯云“即日恭到”，初無感謝之言。每入覲見，備持箱囊几席之屬，一物不具不坐，晦常優容之。晦拒王師，欲使登之畱守，登之不許，語在晦傳。晦敗，登之以無任免罪，禁錮還家。元嘉五年，起爲衡陽王義季征虜長史。義季年少未親政，衆事一以委之。尋加南東海太守，入爲司徒右長史，尚書吏部郎，司徒左長史，南東海太守。府公彭城王義康專覽政事，不欲自下厝懷，而登之性剛，每陳己意，義康甚不悦。出爲吳郡太守，州郡相臨，執意無改，因其莅任贓貨，以事免官。弟炳之時爲臨川内史，登之隨弟之郡，優游自適。俄而除豫章太守，便道之官。登之初至臨川，吏民咸相輕侮，豫章與臨川接境，郡又華大，儀迓灮赫，土人並驚歎焉。十八年，遷江州刺史，疾篤，徵為中護軍，未拜。二十年，卒，時年六十二，即以爲贈。子沖遠，太宗鎮姑孰，爲衞軍長史，卒於豫章太守，追贈侍中。炳之字仲文，初爲祕書，太子舎人，劉粹征北長史，廣平太守。兄登之爲謝晦長史，炳之往省之。晦時位高權重，朝士莫不加敬，炳之獨與抗禮，時論健之。爲尚書度支郎，不拜，出補錢唐令，治民有績。轉彭城王義康驃騎主簿，未就，徙爲丹陽丞。炳之旣未到府，疑於府公禮敬，下禮官博議。中書侍郎裴松之議曰：“案春秋桓八年：祭公逆王后于紀。公羊傳曰：‘女在國稱女。此其稱王后何？王者無外，其辭成矣。’推此而言，則炳之爲吏之道，定於受命之日矣。其辭已成，在官無外，名器既正，則禮亦從之。且今宰牧之官，拜不之職，未接之民，必有其敬者，以既受王命，則成君民之義故也。吏之被勑，猶除者受拜，民不以未見闕其被禮，吏安可以未到廢其節乎？愚懷所見，冝執吏禮。”從之。遷司徒左西屬。左將軍竟陵王義宣未親府板炳之爲諮議參軍，衆務悉委焉。後將軍長沙王義欣鎮壽陽，炳之爲長史、南梁郡太守。轉鎮軍長史，太守如故。出爲臨川内史。後將軍始興王濬鎮湘州，以炳之爲司馬，領長沙内史。濬不之任，除南泰山太守，司馬如故。于時領軍將軍劉湛恊附大將軍彭城王義康，而與僕射殷景仁有隙，凡朝士遊殷氏者，不得入劉氏之門，獨炳之遊二人之閒，密盡忠於朝廷。景仁稱疾不朝見者歷年，太祖常令炳之銜命去來，湛不疑也。義康出藩，湛伏誅，以炳之爲尚書吏部郎，與右衛將軍沈演之俱參機密。頃之，轉侍中、本州大中正。遷吏部尚書，領義陽王師。内外歸附，勢傾朝野。炳之爲人彊急而不耐煩，賔客干訴非理者，忿詈形於辭色。素無術學，不爲衆望所推。性好潔，士大夫造之者，去未出户，輒令人拭席洗牀。時陳郡殷沖亦好淨，小史非淨浴新衣不得近左右。士大夫小不整潔，每容接之。炳之好潔反是，沖每以此譏焉。領選旣不緝衆論，又頗通貨賄。炳之請急還家，吏部令史錢泰、主客令史周伯齊出炳之宅諮事，泰能彈琵琶，伯齊善歌，炳之因留停宿。尚書舊制，令史諮事不得宿停外，雖有八座命亦不許，爲有司所奏。上於炳之素厚，將恕之，召問尚書右僕射何尚之，尚之具陳炳之得失。又密奏曰：“夫爲國爲家，何嘗不謹用前典，今苟欲通一人，慮非哲王御世之長術。炳之所行，非曖昧而已。臣所聞旣非一旦，又往往眼見事如丘山，彰彰若此，遂縱而不糾，不知復何以爲治。晉武不曰明主，斷鬲令事，遂能奮發。華廙見待不輕，廢錮累年，後起止作城門校尉耳。若言炳之有誠於國，未知的是何事，政當云與殷景仁不失其舊，與劉湛亦復不踈。且景仁當時事意，豈復可蔑，朝士兩邊相推，亦復何限，縱有微誠，復何足掩其惡。今賈充勲烈，晉之重臣，雖事業不勝，不聞有大罪，諸臣進説，便遠出之。陛下聖叡，反更遲遲於此。炳之身上之舋，旣自藉藉，交結朋黨，構扇是非，實足亂俗傷風。諸惡紛紜，過於范曅，所少賊一事耳。伏願深加三思，試以諸聲傳普訪諸可顧問者。羣下見陛下顧遇既重，恐不敢苦相侵傷，顧問之日，冝布嫌責之㫖。若不如此，亦當不辯有所得失。臣憃旣有所啓，要欲盡其心，如無可納，伏願宥其觸忤之罪。”時炳之自理：“不諳臺制，令史並言停外非嫌。”太祖以炳之信受失所，小事不足傷大臣。尚之又陳曰：“炳之呼二令史出宿，令史諮都令史駱宰，宰云不通，吏部曹亦咸知不可。令史具向炳之説不得停之意，炳之了不聽納。此非爲不解，直是苟相留耳。由外悉知此而誣於信受，羣情豈了？陛下不假爲之辭，雖是令史出乃遠虧朝典，又不得謂之小事。謝晦望實非今者之疇，一事錯誤，免侍中官。王珣時賢小失，桓胤春蒐之謬，皆白衣領職。况公犯憲制者邪？不審可有同王、桓白衣例不？於任使無損，兼可得以爲肅戒。孔萬祀居左丞之局，不念相當，語駱宰云：‘炳之貴要，異他尚書身政可得無言耳。’又云：‘不癡不聾，不成姑公。’敢作此言，亦爲異也。”太祖猶優游之，使尚之更陳其意。尚之乃備言炳之愆過，曰：“尚書舊有增置幹二十人，以元凱丞郎幹之假疾病，炳之常取十人私使詢處幹闕，不得時補。近得王師，猶不遣還。臣令人語之，‘先取人使，意常未安，今旣有手力，不冝復留’，得臣此信，方復遣耳。大都爲人好率懷行事，有諸紜紜，不悉可曉。臣思張遼之言，關羽雖兄弟，曹公父子豈得不言。觀今人憂國實寡，臣復結舌，日月之明，或有所蔽。然不知臣者，豈不謂臣有爭競之迹，追以悵悵。臣與炳之周旋，俱被恩接，不宜復生厚薄。太尉昨與臣言，説炳之有諸不可，非唯一條，遠近相崇畏，震動四海。凡短人辦得致此，更復可嘉。虞秀之門生事之，累味珍肴，未嘗有乏。其外别貢，豈可具詳。炳之門中不問大小，誅求張幼緒，幼緒轉無以堪命。炳之先與劉德願殊惡，德願自持琵琶甚精麗，遺之，便復款然。市令盛馥進數百口材助營宅，恐人知，作虚買券。劉道錫驟有所輸，傾南俸之半。劉雍自謂得其力助，事之如父。夏中送甘蔗，若新發於州。國吏運載樵荻，無輟於道。諸見人有物，鮮或不求，聞劉遵考有材，便乞材，見好燭盤，便復乞之。選用不平，不可一二。太尉又云：炳之都無共事之體，凡所選舉，悉是其意，政令太尉知耳。論虞秀之作黄門，太尉不正答和，故得停。太尉近與炳之疏，欲用德願兒作州西曹，炳之乃啓用爲主簿，即語德願，德願謝太尉：前後漏泄賣恩，亦復何極。縱不加罪，故冝出之。士庶忿疾之，非直項羽楚歌而已也。自從裴、劉刑罰以來，諸將陳力百倍，今日事實好惡可問。若赫然發憤，顯明法憲，陛下便可閑卧紫闥，無復一事也。”太祖欲出炳之爲丹陽，又以問尚之，尚之荅曰：“臣既乏賈生應對之才，又謝汲公犯顔之直，至於侍坐仰酬，每不能盡。昨出伏復深思，秖有愚滯。今之事跡，異口同音，便是彰著，政未測得物之數耳。可爲蹈罪負恩，無所復少。且居官失和，未有此比。陛下遲遲舊恩，未忍窮法，爲弘之大，莫復過此。方復有尹京赫赫之授，恐悉心奉國之人，於此而息，貪狼恣意者，歲月滋甚，非但虧點王化，乃治亂所由。如臣所聞天下論議，炳之常塵累日月，未見一豪增輝。今曲阿在水南，恩寵無異，而恊首郡之榮，乃更成其形勢，便是老王雅也。古人云：‘無賞罰，雖堯、舜不能爲治也。’陛下豈可坐損皇家之重，迷一凡人。事若復在可否之閒，亦不敢苟陳穴管。今之枉直，明白灼然，而叡王令王反更不悟，令賈誼、劉向重生，豈不慷慨流涕於聖世邪。臣昔啟范曅，當時亦懼犯觸之尤，苟是愚懷所挹，政自不能不舒逹，所謂雖九死而不悔者也。謂炳之且外出，若能脩改，在職著稱，還亦不難，而可得少明國典，粗酬四海之誚。今愆舋如山，榮任不損，炳之若復有彰大之罪，誰復敢以聞述。且自非殊勳異績，亦何足塞今日之尤。歷觀古今，未有衆過藉藉，受貨數百萬，更得高官厚禄如今者也。臣每念聖化中有此事，未嘗不痛心疾首。設令臣等數人縱横狼藉復如此，不審當復云何處之？近啟賈充遠鎭，今亦何足分，外出恐是筞之良者。臣知陛下不能採臣言，故是臣不能盡己之愚至耳。今蒙恩榮者不少，臣何爲獨懇懇於斯，實是尊主樂治之意。伏願試更垂察。”又曰：“臣見劉伯寵大慷慨炳之所行，云有人送張幼緒，幼緒語人：吾雖得一縣，負三十萬錢，庾沖遠乃當送至新林，見縛束，猶未得解手。荀万秋嘗詣炳之，值一客姓夏侯，主人問：‘有好牛不？’云：‘無。’問：‘有好馬不？’又云：‘無。政有佳驢耳。’炳之便荅：‘甚是所欲。’客出門，遂與相聞索之。劉道鍚云是炳之所舉。就道鍚索嫁女具及祠器，乃當百萬數，猶謂不然。選令史章龍向臣説，亦歎其受納之過。言‘實得嫁女具，銅鑪四人舉乃勝，細葛斗帳等物，不可稱數。’在尚書中令奴酤酃酒，利其百十，亦是立臺閣所無。不審少簡聖聽不？恐仰傷日月之明，臣竊爲之歎息。”太祖乃可有司之奏，免炳之官，是歲元嘉二十五年也。二十七年，卒於家，時年六十三。太祖録其宿誠，追復本官。二子季遠、弘遠。