史記評語

史記評語

盧召弓嘗言：望溪先生評史記眞本，藏北平黃氏。甲辰、乙巳之閒，馬平王定甫買得史記評本，不著評者名氏，細察之，與望溪集中讀史記諸文語意相應，知是望溪評，而他人傳錄者，亟錄存之。望溪別有史記注補正，而兹評所開發尤多，學者由是可悟作史爲文之義法，宜編附文集，而記其所從得如此。仁和邵懿辰識五帝紀後具列三代世繫，陳祀世家後具列十一臣之後，及三代閒封小不足齒列者，乃通部之關鍵。陳祀以後，不復總束、以衞、晉、鄭岀於周，宋岀於商，楚岀於顓頊，越出於夏，趙、魏、韓瓜分於晉，田氏襲奪於齊，孔子岀於宋，無庸更著也。左傳所載過氏滅相事，見吳世家，而夏本紀則無之。豈少康復位，史遂弗籍，而散見他說者，姑别岀以傳疑邪？敬王以後，赧王以前，二百年無一事，以史記獨藏周室，遭秦火而滅，所据獨左傳、國語、國策耳，此遷所以深惜之也。　晚周事少，故詳錄國策，而義鄙辭佻，不似本紀中語，且與篇首嚴重深廣之體不稱，不若略取事實，芟其蔓辭，爲得體要。秦紀多夸語，其世繫事蹟獨詳於列國，而於他書無徵，蓋秦史之舊也。　不載國策一語，體製遂覺峻潔，蓋由國史具存，有事蹟可記故也。後世碑銘有序，本此。此載羣臣之語，故繫後。後世序列時君事蹟，故以冠於前，而私家之碑銘亦式焉，皆法以義起而不可易者。泰山石刻無後語，封祠祀天，不敢列羣臣名爵也。下諸銘無後語，舉一以例其餘也。備載則贅矣，與李斯傳異。蓋傳聞不一，無所据以徵其信，故並存而不廢也。楚與秦合兵，由趙而怨結於齊，羽之東歸，又二國首難，而其國事亦多端，故因與齊將田榮救東阿，入諸田角立之釁，於救趙，入張耳、陳餘共持趙柄，以爲後事張本，然後脈絡分明。韓、魏及燕、於秦、楚、劉、項興亡無關輕重，則於羽分王諸將見之。先後詳略，各有義法，所以能盡而不蕪也。高祖紀獨舉趙歇而不及張、陳，則羽紀之詳以標前後脈絡明矣。因甯昌使秦未還，而側入章邯之降，因邯之降，而追敘羽之救趙破秦，然後以趙高來約遥承秦使未來，以襲攻武關，遥承攻胡陽，降析、酈。參差斷續，横從如意，章法頗似左傳。邲與鄢陵之戰，項羽本紀高祖畱侯項伯相語，凡數百言，而此以三語括之，蓋其事與言不可沒，而於帝紀則不可詳也。高祖與項伯語，必載羽紀以見事情，則與畱侯語宜以?相從，故於畱侯世家亦略焉。且畱侯世家實傳體也，旣載立六國後，問答復載，此則辭氣近複，而體製亦病於重膇。羽紀則閒架闊遠，不病於重膇矣。晉語齊姜語重耳，凡數百言，而左傳以八字括之。蓋紀事之文，去取詳略，措置各有宜也。劉、呂之禍，成於分王諸呂，故具列舊封，則後此地勢事情，了然在目。與秦紀將敘孝公修政廓士，先列六國疆界，及擯秦而不與盟同，長沙獨標非劉氏以功而王，正與呂氏無功相對。諸詔皆帝戰戰恐懼，克已循道，以懷安天下之大政，他書則各入本傳，觀此可識本紀列傳記事與言之義法。以下所敘列，視前諸大政爲小，故總束於後。韓歐墓誌多用此法。

春秋之制，義法自太史公發之，而後之深於文者亦具焉。義卽，易之所謂言有物也；法卽，易之所謂言有序也。義以爲經而法緯之，然後爲成體之文。六國幷於秦，史記爲秦所焚，所表六國事迹，獨据秦記，故通篇以秦爲經緯。自漢以後，所用皆秦法。史公蓋心傷之而不敢正言，故微詞以見之，非果以秦爲可法也。通篇以世數、年紀爲章法。　桓叔受封紀年，武公得國紀年，卒又紀年。　武公卽位，追敘其父大父；悼公卽位，亦追敘其父大父。故文公之立，覆舉獻公之子，因以爲章法。　文公少而得士，紀年；其岀也，紀年；入而得位，紀年。因以爲章法。　標齊威王元年，見亂臣不謀而同惡，乃天道人事之極變也。句踐先世無所考，子孫事亦甚略，實傳體也。范蠡謀吳霸越，具見句踐語中。其浮海以後事，不足別立傳，而史公惜其奇，故用合傳體，附載於後，非常法也。秦燒天下詩書，諸侯史記尤甚，爲其有所刺譏，故五國事迹，春秋傳、國語、國策外，見者甚稀，而趙先世事迹獨詳，豈與秦同祖故?？襄以前之史記無所刺譏者，特存而不廢歟？首舉天下大勢，傷天下不能用孔子也。次舉魯國禍變，傷魯不能用孔子也。首舉收秦律令圖書，進韓信，鎭撫關中，而功在萬世可知矣。末記與曹參素不相能，而舉以自代，則公忠體國具見矣。中閒但著其虛已受言，以免猜忌，雖定律受遺槪，不著於篇。觀此可識立言之體要。條次戰功，不及方略，所以能?治齊相漢，止虛言其淸淨不塡實一事。畱侯所與上從容言天下事甚眾，非天下所以存亡，故不著此三語，著爲畱侯立傳之大指，紀事之文，義法盡於此矣。六岀奇計，陰謀也。其後避讒，僞聽呂后，亦陰謀也，故用此總結通篇。絳侯安劉氏之功，具呂后、孝文本紀，故首敘戰功，承以可屬大事，其後獨載懼禍、遭誣二事。條侯亦首敘將略，後獨載爭栗太子之廢，抑王信、徐盧等之侯，其父子久任將相，豈他無可言者乎？蓋所記之事，必與其人之規模相稱，乃得體要。子厚以潔稱太史，非獨辭無蕪累也，明於義法，而所載之事不雜，故其氣體爲最潔也。此意惟退之得之，歐、王以下，不能與於斯矣。絳侯則高祖預識其可任大事。條侯則文帝決其可將兵。絳侯氣質之偏，則東鄕責諸生，條侯則顧命尙席取櫡，微小處亦閒出相映。其法蓋取諸左氏同母者爲宗親，明其異於古之宗法。著首傳伯夷之義，言卞隨、務光雖見於他說，而六經孔子所不道，無從考信。　言孔子謂夷、齊無怨，而觀軼詩之意，似亦不能無怨也。　因伯夷餓死而歎爲善者有時得禍，爲惡者有時得福。天道無知，此人情所以不能無惑也。　言聖賢所重在行成名立，不以一時之豐瘁榮辱而亂其德也。　言人事無常，天道難知，卽沒世之名，亦有不可强者，或有所附而彰顯，或無所附而湮滅，其窮於當時，而又無稱於沒世者，尤足悲也。　本紀、世家、列傳後皆有論，惟伯夷、孟、荀合傳與論而爲一，故無後論。管仲之功，焜耀史籍，於本傳敘列則贅矣。其微時事，則以稱鮑叔者見之，此虛實詳略之凖也。　其書不可多載，故揭其指要；其事人所共知，故著其權略。　晏子之事，亦人所共見，故本傳不復敘列，與管仲同，而總論其爲人卽於敘次其顯名於諸侯見之，與管仲異，此章法之變化也。　於管仲傳舉鮑叔能知其賢，於晏子傳舉其能知越石父及御者三歸反坫，正與食不重肉，妾不衣帛反對。觀此可知文之義法。無微而不具也。　管、晏事迹見於其書及他載籍者，不可勝紀，故獨論其軼事。孫武、吳起論兵具有書。闔閭破楚入郢，北威齊、晉，武與有力，楚悼王，南平百越，北幷陳蔡，卻三晉，西伐秦，以相起，則武與起之戰功不必言矣。故以虛語總括，而所載皆別事。孫臏在齊，田忌之客耳。其再破魏，主兵者皆田忌，故詳著其兵謀。此虛實之義法也。武與起之書，世多有於論見之，臏之書則無傳焉，故於傳曰：世傳其兵法。楚之戰功，吳起實專之。吳則申胥、華登之謀居多，故曰武與有力焉。蓋古人之不苟於言如此。剕蠻、吳、越更强，齊、晉伯統並絕，惜魯用孔子而不終也。管子治齊，蕭何定律，皆略而不具，而詳記商君之法，著王道所由滅熄也。馮驩事見國策，而語則異，蓋秦、漢閒論戰國權變者，非一家，史公所錄，與今傳國策異耳。平原君所喜，策士也，而終以著書談道之士，因與虞卿著書相映。毛遂、定從，雖不見國策，而辭頗近。信陵君傳則全然太史公意。?，豈游大梁，得諸故老所傳，而自爲敘次者與？是歲也，秦始皇帝立九年矣，與晉世家終書，是歲，齊威王元年也同義。樂氏多賢，故詳其前後世繫，因以爲章法。　結趙破齊，具毅報惠王書，故敘次不得過詳。李牧顯功趙邊久矣，至此始書，以相如病篤，趙奢死，廉頗奔，所恃惟牧也。書趙奢破秦後，卽具奢始末，書李牧攻燕後，乃詳頗居魏、楚事者，牧誅而趙滅矣。更綴頗事於其後，則文氣懈惰，故頗事旣終，而後著牧之始迹焉。頗奔牧將事已前見而覆舉之，以爲前後之關鍵，兼著頗旣亡，而牧又不能自安，趙之所以速亡無救也。趙奢、李牧將略及趙括之敗，具詳始末，假而牧再破秦，頗破齊、燕，復一一敘列，則語蕪而氣漫矣。變化無方，各有義法，此史之所以能潔也。惜諸人不能直諫，而繫以楚之削與滅，通篇脈絡，皆相灌輸。夏太后、華陽太后薨葬，不應載。不韋傳以夏太后有後百年，旁當有萬家邑語。史公好奇，欲傳之，而以入秦本紀，則無關體要，故因莊襄王之葬牽連書之。而莊襄王之葬，所以見不韋傳，又以後與莊襄王合葬芷陽者，乃不韋姫也。但此等止爲文章波瀾而設，據史法則不宜。