劉永之傳

劉永之傳

劉永之，字仲修，清江人。家饒于貲。旣冠未知學，過婦翁家。新淦練髙者，早有才譽，永之友壻也。翁異視髙而庸，衆人遇永之。永之歸，發憤就學，寒暑晝夜不懈，數年學大進。尤長春秋，與梁寅往復辯論經義。寅投以書，永之報曰：日以春秋本旨序呈之左右。及奉還，示詞累數百言，若有取於愚瞽之作，而敎其所弗逮，然蒙固之見有未盡白，而眀諭有不可不復者，敢略布之。執事之言曰：諸如或日或不日，稱爵稱人，名之字之，王之稱天與否，諸侯之列序與否，大夫之登名與否，皆因史之舊，非聖人之意之所存。執事所論，度越老生宿師，万万無疑。其曰：夫子言知我惟春秋，罪我惟春秋。知之者，知其眀王者之法也；罪之者，罪其彰亂逆之迹也。夫春秋之爲春秋，眀王法，彰亂逆，誠聖人之旨。然謂因魯史之文而筆之傳之，修之完之，使觀者有所勸沮，王法由之而明，亂逆由之而彰，則可也。若謂損益乎魯史而眀之彰之，則弗可。夫聖人者，豈盡異於人哉，其德則聖人也。其不幸而不得其位，則猶夫人之子也。時無眀王，誰知宗予待之者。曰：季孟之間，則猶夫人之臣也。猶夫人之臣子而私損益其國之信史，眀王法而彰亂逆，無乃弗可乎。今之與古逺矣，而其理弗異也。設使有一孔子，生乎今之丗，立乎今之朝，非君之命與其職守，而取今之國史而損益焉，予奪焉，襃譏焉，而公示之人，其不爲僇民者鮮矣。聖人對陽貨則謹諾，過宋而微服，居其邦，不非其大夫，其自稱曰：述而不作，信而好古，夫豈以其聖而傲當丗哉！蓋方是時，各國之史亦莫不有人焉，其立辭也，亦莫不有法焉。趙穿之弑逆也，書曰趙盾弑其君，則晉史之良也。崔杼之弑逆也，太史死者三人，卒書曰崔杼弑其君，則齊史之良也。之二國者有二良焉，況於魯有秉禮之臣者乎！是故法之謹嚴，莫過於魯史。其屬辭比事，可以爲訓，莫過於魯史。具當丗之治亂盛衰，可以上接乎詩、書之跡，莫過於魯史。是以聖人有取焉，謹録而傳焉，以寓其傷周之志焉。其知者曰：是不得已焉耳。其不知者曰：是匹夫也。而暴其君大夫之惡於天下後丗。故曰知我者將在是，罪我者將在是。亦聖人之謙辭云耳，夫豈曰改周制，寓王法，而託二百四十二年南面之權之謂哉？其曰言之重，辭之複，必有大美惡焉，此先儒之說也，執事取之，故曰首止之會盟、葵丘之會盟，皆再書焉，是美之大而詳其辭也。稷之會曰成宋亂，劉、單以王猛居于皇，尹氏立子朝，而先之以王室亂，皆複言焉，是惡之大而詳其辭也。抑嘗考之，蓋史策之實録，而其紀載之體異焉耳。其凡有五：有據其事之離合而書之者，有重其終而録其始者，有重其始而録其終者，有承赴吿之辭而書之者，有非承赴吿之辭聞而知之而書之者。此五者其凡也，而皆所以紀實也。或會而盟，盟而同日，是會之與盟離而二事矣。合而一事則同書，離而二事則異書，固當然也。夫首止之與葵丘也，皆夏之會而秋之盟，是離而爲二事矣，故再書焉。此據其事之離合而書之者也。踐土之會美矣，而盟不異書，同日也。平丘之會無美焉，而盟則異書，異日也。皆實之紀也，非美之大而詳其辭也。將書其取鼎也，於稷之會，則始之以成宋亂，此重其終而録其始也。旣書曰宋災，伯姬卒也，於澶淵之會則終之，宋災故，此重其始而録其終也。會未有言其故者，於之二者而言之，特以眀其所重也。他如書實來，則先言州公如曹，書齊侯伐北燕，則遂書曁齊平，皆是物也。子朝之亂，叔鞅至自京師而言之，未知其孰是焉，故曰王室亂。此非承赴吿之辭，聞而知之而書之者也。劉、單以王猛居于皇，則來吿矣，敬王居翟泉而尹氏立子朝，則來吿矣，此承赴吿之辭而書之者也。他如程子之傳例，有曰將卑師少例書人，此承赴吿者也。不知將帥名氏多寡亦書人，此聞而知之者也。皆寔之紀也，非惡之而詳其辭也。程子曰：春秋大義數十，炳如日星，乃易見也。其微辭隱義，時措得宜者，爲難知也。夫所謂易見則然矣，其曰隱微難知，果何謂哉？聖人將昭大辨于万丗，顧乃有隱微難知之義，是未免蹈前儒之失也。僕之愚，不敢以爲然也。雖然，程子之傳，有舍乎襃貶予奪而立言者，則非先儒之所及也。若胡康侯之學術正矣，其論議辨而嚴矣，其失則承乎前儒而甚之者也。朱子嘗曰：有程子之易，可自爲一書。謂其言理之精，而非經之本旨也。若胡氏之春秋，自爲一書焉可也。夫時有逺近，則史有詳略，則辭有同異，此甚易曉也。若自文以上，日食有不書日者，文以下悉書日焉。自文以前君行八十，書至者十七。文以後君行九十，書至者六十四是也。執事所謂隨時而觀經，此誠善也。而公羊子曰。所見異詞，所聞異詞，所傳聞異詞。何休曰：所見之丗，其君父尤厚，故多微詞焉。所聞之丗，思王父少殺，故諱亦少殺焉。所傳聞之丗，思髙曽又少殺，故弗之諱焉。甚乎其陋矣。陳傅良曰：隱、桓、莊、閔，一書法也，僖、文、宣、成，一書法也，昭、襄、定、哀，一書法也。夫不曰史之有詳略，而曰聖人隨其時而異其書焉，其賢于公羊、何氏者幾希。大較說者之失有三：尊經之過也，信傳之篤也，不以詩、書視春秋也。其尊之也過，則曰聖人之作也；其信之也篤，則曰其必有所受也。其視之異乎詩、書也，則曰此見諸行事也，此刑書也。夫以爲聖人之作，而傳者有所受，則宜其求之益詳，而傅合之益鑿也。以爲見諸行事，以爲刑書，則宜其言之益刻，而煅鍊之益深也。以爲美，則強求諸辭，曰此予也，此襃也，聖人之微辭也。或曰聖人之變文也。一說弗通焉，又爲一說以護之，一論少窒焉，又爲一論以飾之。使聖人若後丗法吏深文而巧詆蔑乎寛厚之意，此其失非細故也。今僕之愚曰，其文則魯史，其義則彰善而癉惡，冀述而傳于後，則以刪詩定書贊易同其狂僭而爲傳也，則直釋其義。其善者曰：如是而善，其惡者曰如是而惡。夫褒譏予奪之說，其區别凡例則主程子，其綱領大意則主朱子，其三傳則主左氏。以杜預說時覈其繆妄，諸家則無適主。取其合者，去其弗合者，如是而已。寅得書，無以難也。永之與南昌劉崧、萬石大梁辛敬、㐮城楊士弘、江寧周湞、泰和王佑及髙爲詩友，文譽逺岀髙右。兼工書法，篆楷行草皆有師承。輕于財貨，施連郡縣。已獨泊然布素，日靜處一室，以翰墨自適。客至，不具盛饌，酒數行，論文賦詩，焚香鼓琴而已。嘗一至京師，宋濂亟稱其文，欲留之，以耳聾辭歸。後以子奉獲罪，籍其家。奉死，永之當徙萊州，行至桃源，病卒。