雜說蘇軾

雜說蘇軾

吾文如萬斛泉源，不擇地皆可出，在平地滔滔汨汨，雖一日千里無難，及其與石山曲折，隨物賦形而不可知也。所可知者，常行於所當行，常止於不可不止，如是而已矣。其他雖吾亦不能知。郄超雖爲桓温腹心，以其父愔忠於王室，不知之。将死，出一箱付門生曰：本欲焚之，惡公年尊，必以相傷爲斃。我死後，公若大損眠食，可呈此箱，不爾便燒之。愔後果哀悼成疾，門生依指呈之，則悉與温徃反宻計。愔大怒曰：小子死晩矣，更不復哭。若方回者，可謂忠臣矣，當與石碏比。然超謂之不孝可乎？使超知君子之孝，則不從温矣。東坡先生曰：超，小人之孝也。

梁史：劉凝之爲人認所著履，即予之。此人後得所失履，送還，不肯復取。又沈麟士亦爲鄰人認所著履，麟士笑曰：是卿履耶？即予之。鄰人得所失履送還，麟士曰：非卿履邪？笑而受之。此雖小事，然處世當如麟士，不當如凝之也。

宋君奪民，時以爲臺，而民非之，無忠臣以掩其也。子罕釋相而爲司空，民非子罕而善其君。齊桓公宫中七市，女閭三百，國人非之。管仲所爲三歸之臺，以掩桓公。此戰國策之言。蘇子曰：管仲，仁人也。戰國策之言，庶幾是乎？然世未有以爲然者也。雖然，管仲之愛君亦陋矣，不諫，其　勿務分謗焉。或曰：管仲不可諫也。蘇子曰：用之則行，舍之則藏，諫而不聽，則不用而已矣。故孔子曰：管仲之噐小哉。桓温之所成，殆　于劉越石而區區慕之。昔英雄必自有以相伏，初不以成敗言耶。以此論之，光武之度本不如元徳，唐文　之英氣未必過劉寄奴也。人君不得與臣下争善，同列争善，猶以爲妬可以君父而妬臣子乎。晉宋間人主至與臣下争作詩寫字，故鮑昭多累句，王僧䖍用掘筆以避祸，悲夫，一至于此哉。漢文言乆不見賈生，自以爲　之，今乃不及，非獨無損于文帝，乃所以爲文帝之盛徳也。而魏明乃不能堪，遂作漢文勝賈生之論，此非獨求勝其臣，乃與異代之臣争善，惟無人君之度，正如妬婦，不獨禁忌其夫，乃妬他人之妾也。漢仍秦法，至重髙惠，固非虐主，然習所見以爲常，不知其重也。至孝文始罷肉刑與參夷之誅，景帝復孥戮晁錯，武帝罪戾有増無損。宣帝治尚嚴，因武之舊，至王嘉爲相，始輕减法律，遂至東京，因而不改。班固不記其事，事見梁統傳，固可謂踈略矣。嘉，賢相也，輕刑又其盛徳之事，可不記乎。統乃言髙惠，文帝以重法興，哀、平以輕法衰，因上書乞増重法律頼，當時不從其議。此如人年少時不節酒色而安，老後雖節而病，見此便謂酒可以延年，可乎。統亦東京名臣，一出此言，遂獲罪于天。其子松、竦皆以非命而死，冀卒滅族。嗚呼，悲夫，戒哉，踈而不漏，可不懼乎。

晋士浮虚無實用，然其間亦有不然者。如孟嘉平生無一事然，桓温謂嘉曰：人不可無勢，我乃能駕馭卿。温平生輕殷浩，豈妄許人者哉！乃知孟嘉若遇，當作謝安；安不遇，不　如孟嘉。

真宗時，或薦梅詢可用者，上曰：李沆甞言其非君子時。沆之没，蓋二十餘年矣。歐陽文忠公甞問蘇子容曰：宰相没二十年，能使人主追信其言以何道？子容言：獨以無心故爾。軾因賛其語，且言：陳執中俗吏爾，特至公，猶能取信主上，况如李公之才識，而濟之以無心耶？

脉之難明，古今所病也。至虚有盛侯，太實有羸状，差之毫釐疑似之間。便有死生祸福之異。此古今所病也。疾不可不謁。醫之明脉者。盖天下一二騏?不時有。天下未甞徒行。和扁不世出。病者終不徒死。亦因其長而護其短耳。士大夫多祕所患。求脉驗之靈否。使索病于冥漠之中。辨虚實冷?于疑似之間。醫不幸而失。不肯自謂失也。則巧飾遂非。以全其名。至于不救。是固難治也。間有馴愿者。或用主人之言。亦湏參以所見。両存而雜治。以故藥不効。此世之通患而莫之悟也。吾平生求醫。必于平時黙驗其工拙。至于有疾。必先盡告以所患。而後求診。使醫了然知患之所在。然後求之脉虚實冷?先定於胸中。則脉之疑似不能亂也。故雖中醫治吾疾常愈而已。豈以困醫爲事哉。韓退之喜大顛。如喜澄觀文暢意耳。非信佛法也。而妄撰退之與大顛書。其詞凡鄙。退之家奴僕亦無此語。今一士人又於其末妄題云。歐陽永叔謂此文非退之莫能作。此又誣永叔者。

永叔作醉翁亭記。其詞玩易，蓋戯云耳。不自謂竒特也。而?庸者。亦撰作永叔語云。平生爲文，此最得意。又云。吾不能作退之畫記，退之亦不能爲醉翁亭記。此大妄也。

皇朝文鑑卷第一百七。