易圖論下

易圖論下

或曰：自孔子賛易，今世所傳易大傳者，雖不必盡出於孔氏，而豈無一二微言於其間？子之不信夫易圖，以爲邵子之學則然矣。而邵子之所據者，大傳之文也。不曰易有太極，太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦乎？此其所謂横圖者也。又不曰天地定位，山澤通氣，雷風相薄，水火不相射乎？此其所謂伏羲卦位者也。又不曰：帝出乎震，齊乎㢲，相見乎離，致役乎坤，說言乎兌，戰乎乾，勞乎坎，成言乎艮乎？此其所謂文王卦位者也。曰：此非大傳之意也，邵子謂之云耳。夫易之法，自一而兩，兩而四，四而八，其相生之序則然也。八卦之象，莫著於八物，而天地也，山澤也，雷風也，水火也，是八者不求爲偶，而不能不爲偶者也。帝之出入，傳固巳詳之矣。以八卦配四時，夫以爲四時焉，則東南西北繄是焉，定非文王易置之而有此位也葢？說卦廣論易之象數，自三才以至於八物四時，人身之衆體，與天地間之萬物，何所不取？所謂推而衍之者也。此孰辯其爲伏羲、文王之别哉？雖圖與傳無乖剌，然必因傳而爲此圖，不當謂傳爲圖說也。且邵子謂先天之㫖在卦氣，傳何爲舍而曰天地定位？後天之㫖在八用，傳何爲舍而曰帝出乎震？傳言卦爻象變詳矣，而未甞一言及於圖，所可指以爲近似者，又不過如此。自漢以來說易者，今雖不多見，然王弼、韓康伯之書尚在其解前，所稱諸章，無有以圖爲說者。葢以圖說易，自邵子始。吾怪夫儒者不敢以文王之易爲伏羲之易，而乃以伏羲之易爲邵子之易也，不可以不論。