如何机智的弄坏一台电脑？

很多人都在说：“技术领域当中，前端最没有技术含量，且容易被替代。”有人说，前端的能力界限顶多就在浏览器那儿，无论你触发了多少bug，最多导致浏览器崩溃，连电脑系统都影响不了。

就像二次元各种炫酷的毁灭世界，都不会导致三次元的世界末日。

这我就不能忍了。作为一个前端，我发现还是有方式突破次元壁、打开次元大门的…

这个实验脑洞较大，动机无聊，但某种意义上反映了一些安全问题。

想象一下，有天你在家里上网，吃着火锅还唱着歌，点开一个链接，电脑突然就蓝屏了！想想还真有点小激动。

html5的本地存储，相信大家都不陌生。将数据以二进制文件形式存储到本地，在当前应用得非常广泛。

windows下的chrome，localStorage存储于C:\Users\xxx\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\Local Storage文件夹中。但如果任由网页无限写文件，对用户硬盘的伤害可想而知，因而浏览器对其做了大小限制。

对于一个域名+端口，PC端的上限是5M-10M之间，移动端的则是不大于2.5M。

那么问题就变成：这样的限制足够保护用户硬盘了吗？

关键的问题在于，这一限制，针对的是一个域名+端口。

也就是说，你访问同一个域名的不同端口，它们的localStorage并无关联，是分开存储的。

我用node简单地开启了服务器，这时，用户访问http://127.0.0.1:1000到http://127.0.0.1:1099这100个端口，会请求到同一个页面index.html。

当然，这个index.html里涉及了localStorage写操作。

我试着用浏览器分别访问了几个端口，结果是分开存储。一切跟剧本一样。

但这种程度还不够。

如果要让实验变得更好（xie）玩（e）一些，问题就变成如何让用户自动遍历这些端口？

iframe是个好的尝试。

只要一打开http://127.0.0.1: 1000，页面的脚本就会创建一个iframe，去请求http://127.0.0.1: 1001，一直循环下去。

当然iframe我们还可以设置为不可见，以掩盖这种不厚道的行为…

比方说，有人发给你一个链接，你打开后发现是个视频，而你根本注意不到背后的脚本，在视频播放的几分钟里，快要把你的C盘写满。

然后我就看到请求如潮水渐涨：

但是，请求到1081端口，最新的chrome就崩溃掉了…原来iframe嵌套太多，已经到达了浏览器的极限。

C盘还未撑满，同志还需努力。怎么办？

突然想到，到达iframe极限之前，我们可以重定向啊。

每访问50个端口，就使用window.location.href重定向一次，去确保浏览器不崩溃。

事实证明，这种野蛮的方法的确可行。

至此，只要访问http://127.0.0.1: 1000，就会往Local Storage文件夹里写入近500M无用数据：

里面的数据是这样的：

算了下我的C盘还有空间嘛，那就把端口数量从100增长到200个。结果是这样的，到达了1.17G大小。

在后续的实验中，我就慢慢地把端口数量与存储的数据调大。

电脑也运行得越来越慢。这是为什么呢？

我观察到，有时候执行localStorage.setItem()后，在文件夹里不一定立即能看到数据文件。我怀疑这些数据会被chrome先放到内存里，以避免重复读写带来的消耗，在空闲或关闭的时机，再写进硬盘里。

但此时，浏览器已经影响到系统了。它处于一种“不会崩溃”，但“因为占用了许多内存，已经妨碍用户电脑的正常使用”的状态。

即使用户关闭了浏览器窗口，也不会很快恢复。要知道读写任务并不是随窗口关闭而终止的，否则浏览器会丢失数据。

遭遇黑科技的人们能做的只有：

• 等待；

• 用任务管理器关掉chrome进程，再等待；

• 相信并尝试“重启电脑解决90%电脑问题”的科学论断。

可以说，浏览器的内心几乎是崩溃的。

最后，还是得用严肃脸告诫一下：害人之心不可有。

本实验，从一开始就是怀揣着将安全问题上交给国家的初衷去做的（是的就是这么纯粹）。

后续，看着C盘还有2G空间，我又把端口增长到2000个，试下会发生什么。

由于请求过多，需要一定时间，我就去做别的事情了。

回来后发现房间安静祥和，美轮美奂，一片蓝光，像是加了特技。

那么…

问题来了，计算机修理哪家强？

有点急…

原文：http://litten.me/2015/07/06/hack-in-localstorage/