对 StarRocks 真假开源之争的灵魂九问-轻识

技术编辑：MissD 丨发自思否编辑部

公众号：SegmentFault

昨天，一篇题为“StarRocks 开源 —— 携手未来，星辰大海”的公众号文章，在开源圈内引发巨大争议。

这篇文章，以一封公开信的形式，向“各位大数据从业者”描述了目前数据分析构架所面临的各种困难和挑战，随后宣布“将核心产品 DorisDB 升级为 StarRocks，并全面开源（Github 搜索‘StarRocks’），和全球大数据从业者一起构建新一代极速统一的数据分析架构！”文内，包括阿里巴巴贾扬清在内的一众大佬，通过视频的形式为其站台背书。

然而，这篇文章不仅没有为 StarRocks（原 DorisDB）收获一分好感度，反而引发了开源圈的“众怒”。

就在刚刚，沉默了一天的 Apache Doris 也发布了最新声明。

Apache Doris 对大家关心的“ Apache Doris 和 DorisDB、StarRocks 的关系”、“社区分化的原因”等问题做了答复，并就 StarRocks 本次“更名”和 “开源”做了表态。

Apache Doris 表示，因为 StarRocks 选择的 Elastic 开源许可协议，OSI 根本不认可，“OSI 认定其是‘伪开源协议’，充其量叫‘源代码可获取’”。“祝未来一切都好，StarRocks 飞得再高，也是站在了巨人肩膀上”。

SegmentFault 思否技术编辑团队在第一时间跟踪本次事态的发展，访谈 Apache Incubator（孵化器）PMC（项目管理委员会）吴晟，收集相关资料，对其存在的争议展开调研。并就此事件，向 StarRocks 团队提出灵魂九问：StarRocks，关于这几个问题，你怎么看？

一问：DorisDB 品牌名称是否侵犯 Apache 软件基金会权益，更名 StarRocks 背后的真实原因？

提到 StarRocks 不得不提其“曾用名”DorisDB，查看 StarRocks 公众号账号主体信息可以发现，其公众号注册于 2020 年 07 月 29 日，注册名为 DorisDB，并在 2021-09-08 更名并认证为 StarRocks。

在过去很长一段时间，鼎石公司都在使用 DorisDB 的品牌进行市场营销及推广，然而我们了解到 —— Apache Doris 作为开源项目在捐赠给 Apache 软件基金会时，就曾在其软件授权协议中明确：Doris 品牌及其品牌相应的版权、logo、商标等都一并捐赠给基金会。而基金会也明确规定，任何第三方公司，不得将 Apache 及其项目名称用于任何第三方商业公司的品牌。可见 DorisDB 这一品牌名称明显侵犯了 Apache 软件基金会的相关权益。

据了解，作为 Apache Doris 的捐赠方百度，Apache Doris 项目导师姜宁，Apache 孵化器 PMC（项目管理委员会）吴晟，都曾多次直接或间接劝阻鼎石公司、联系其投资人加以劝阻无果。

而本次更名也并非其公关文中所谓“品牌升级”，而是迫于各方压力的无奈之举。但全文看下来，我们丝毫没有看到鼎石公司对于长期侵权行为的悔过和歉意，回避事实，无比高调。

二问：StarRocks 是 Fork Apache Doris 的 “山寨 ”项目吗？

侵权使用 Apache Doris 的品牌名，那么在技术层面，StarRocks 与 Apache Doris 有关联吗？答案是肯定的。

虽然山寨一词并不准确，但 StarRocks 毫无争议是 Apache Doris 的 Fork 版本，在其代码中，Apache Doris 的代码，Apache 的 License 被得以保留，在其项目声明中也明确表示了其项目源自于 Apache Doris。而这一点在 StarRocks 宣布开源的文章中并未提及。

三问：鼎石公司对 Apache Doris 的贡献到底有几成？

按照 GitHub 上的 Commits 数计算，最近一年 Apache Doris 项目贡献的前 20 位分别为：

1. Moringman（陈明雨-百度）

2. Yangzhg（杨政国-百度）

3. HappenLee（李昊鹏-百度）

4. stdpain（冯浩桉-前百度，一个月前刚刚入职鼎石）

5. EmmyMiao87（缪翎-百度）

6. xinghuayu007（汪细勖-小米）

7. caiconghui（蔡聪慧-小米）

8. Weizuo93（魏祚-小米）

9. acelyc111（赖迎春-小米）

10. xy720（徐洋-百度）

11. Hf200012（张家峰-海底捞）

12. Liutang123（刘立家-美团）

13. Qiye（齐建亮-百度）

14. Zouxinyi（邹新一-百度）

15. Huangwei（黄威-小米）

16. Wanbo（王博-美团）

17. Luozenglin（罗甑林-百度）

18. TingSun（孙挺-学生）

19. Pxl（潘肖磊-百度）

20. Haotan（谭浩-头条）

除一位刚刚离职百度入职鼎石短短一个月的工程师外，我们并未在这份榜单中看到鼎石公司的身影。可以说其对 Apache Doris 项目的贡献已经不能用多少衡量，而是鼎石公司已经完全脱离了对上游项目的贡献，只维护其 Fork 的版本和商业私有化版本。

当然作为一家商业公司，我们无意评价其不参与或少参与开源项目，我们批判的是下一个问题，似乎鼎石公司一直在刻意营造其与 Apache Doris 的紧密联系。

四问：让公众误会其为 Apache Doris 捐赠方或核心贡献者，是否存在刻意误导？

众所周知，Apache Doris 是由百度捐赠到 Apache 软件基金会的开源项目。

但除了侵权使用 Doris 的品牌外我们发现，鼎石公司还存在其他可能存在误导的行为 —— 在搜索引擎上搜索“Apache Doris”我们可以发现鼎石公司通过购买“关键词广告”的方式名列第一位。在 StarRocks（原 DorisDB）的微信公众号中也曾发布大量 Apache Doris 技术实践的文章。

我们鼓励其积极推广开源技术的行为，但这背后是否存在某种暗示或刻意引导呢？是否希望让用户将 DorisDB 与 Apache Doris 划上等号？我们不得而知。

上图为 2021-09-09 搜索结果

在此特别说明的一点是，我们从来不批判商业软件，不从道德层面批判你是否参与、贡献开源，也并不反对任何公司基于基金会的任何开源项目去做商业化，批判的是在这个过程中故意模糊概念、不实事求是、违背开源精神的行为。

五问：真真假假，StarRocks 开源了吗？

抛开以上不谈，StarRocks 文章中最核心的观点“将核心产品 DorisDB 升级为 StarRocks，并全面开源”同样受到了圈内的广泛质疑。

据 GitHub 公开信息显示，StarRocks 目前所谓的“开源”采用了 Elastic License 2.0。但问题是，这并非 OSI 认证的开源 License。

开源促进组织 OSI （Open Source Initiative，也被译为开放源代码促进会 https://opensource.org/ ）是一个推动开源软件发展的非盈利组织。OSI 定义了近百种开源协议，这已经成为了开源协议的事实标准。换句话说，不被 OSI 认可就不是开源。

面对外界的质疑该公司“开源”的问题，StarRocks 方面表示，该公司已在 GitHub 上做了详细说明。

StarRocks 表示，Elastic 等开源软件公司会更倾向于和那些为开源社区做出贡献的公司合作。他们采用 Elastic License 2.0 作为开源许可证，可以确保用户可以继续免费使用、修改和分发 StarRocks 的源代码，同时保护 StarRocks 的版权和商标。

在我们看来 StarRocks 在这一问题上意图刻意混淆概念，Elastic 修改开源协议其本意是保护自身原厂的权益，要求未对项目作出贡献的情况下不得发布自己的开源及商业化产品。Elastic 拥有 Elastic Search 完全的版权，而 StarRocks 是完全不同的情况。

在这一点上 Apache Doris 也做出了回复 —— StarRocks Fork 的是 Apache Doris ，这身份已经本末倒置了，请问 DorisDB 是否有回馈上游？这不仅不遵守基本的 Upstream First 原则，还声称要保护 StarRocks 的知识产权，这也是十分双标了。

开源许可证相关链接：
StarRocks：
https://www.dorisdb.com/en-US/product/license-FAQ
Elastic License 2.0：
https://www.elastic.co/cn/licensing/elastic-license

六问：高调更名，是碰瓷营销，还是对开源文化和知识产权的践踏？

实际上这不是 DorisDB 的第一封“公开信”，在此前 DorisDB 也曾发布过“致 ClickHouse 用户的一封信”，被开源圈暗讽为“碰瓷营销”。

然而这一次，DorisDB 摇身一变，已经不仅仅是恶意碰瓷、在营销手段上有所不当了，而是完全无视知识产权，无视开源精神，无视开源文化。这样的肆意践踏，无论从道的层面还是术的层面都不可取。

或低调更名，或诚意道歉，这才是 StarRocks 该有的态度。

七问：捆绑“大佬”站台营销，真实情况大佬们知道吗？

包括阿里云计算平台负责人贾扬清、腾讯云大数据产品总经理聂晶等大佬在内，来自阿里巴巴、腾讯、京东、顺丰、小米、携程、小红书、58 同城等公司的多位工程师在文内通过视频的形式为 StarRocks 站台背书，并表示愿意加入 StarRocks 社区进行贡献。

圈内相互捧场，互相支持是很正常的行为，正式开源发个视频庆祝、转个公关稿、发个朋友圈……但我们想问 ——

DorisDB 的各种侵权行为，大佬们知情吗？
DorisDB 的相关负责人有否说明实情，还是模糊了事实？
如果事态持续发展会不会影响到大佬们的个人信誉？
在找好友帮忙，还是在为好友挖坑？

DorisDB 这样做，真的厚道吗？

八问：性能是会否成为数据库商业公司的核心优势？

查看 StarRocks 最近的几篇推文，我们不难发现，DorisDB 开始频频将其性能与 Apache Doris 作对比。

对此我们采访了 Apache 软件基金会董事、Apache 孵化器 PMC（项目管理委员会）吴晟，他表示：我从来不觉得一个商业公司，如果立足点仅仅是性能，能够有多么强大的生命力。我们曾经见证过无数家公司基于 Kafka 去做了所谓的性能优化，但是最后我们都知道 Kafka 背后唯一的一家上市公司其实并不是从性能角度去完成商业化的。

吴晟老师在 COSCon'19 中国开源年会的演讲上曾经说过：如果在竞争中，性能是你唯一的杀手锏，最终你一定会被对方干掉，因为所有的性能、指标都是对方可以通过更好的创新去超越的，它并不会带来碾压级的优势。

九问：to VC？什么样的商业软件公司值得被看好？

基础软件浪潮，带来了国内开源热，开源商业公司的巨额融资屡屡登上头条，慢慢开始有一些“假开源、蹭热点、刷数据、To VC”的公司出现在资本市场，我们不禁发问 —— 什么才是一家值得被看好的商业软件公司？

吴晟老师给出了他的答案 —— 合法合规、知识产权清晰、有客户愿意买单。至于开源还是闭源，其实并不重要。

总结

特别感谢吴晟老师在假期第一时间接受我们的采访，感谢开源之商小组对这一事件的客观探讨。

我们希望以上只是我们对 StarRocks 的揣测，而非全部事实，期待听到来自 StarRocks 的回音。

我们批判的不是闭源软件，也不是商业化本身，而是对商标权，版权，知识产权，和开源文化的亵渎，不实事求是的精神。

我们呼吁鼎石公司可以正视其长期侵权行为，并对 Apache 软件基金会、Apache Doris 及原 DorisDB 的用户、客户、开发者和公众做出公开解释和道歉。

我们期待看到 Apache Doris 团队可以更好地迭代产品、繁荣社区、保持优势，SegmentFault 思否愿意长期义务支持开源项目发展。

我们依旧相信开源文化和知识产权意识在国内的觉醒，也祝福 StarRocks 无论是开源还是闭源发展，都可以走出一条有特色、合法合规的阳光大道，基业长青。

对 StarRocks 真假开源之争的灵魂九问