人工智能顶会审稿现状：理想中的审稿人vs实际审稿人

1、理想中的审稿人和实际审稿人

理想审稿人

周一打开论文，看看摘要，速读一遍，评估一下novelty。周二细细看方法，挑挑毛病。周三看一下实验，看看baseline的相关论文，查对实验细节。周四开始写审稿意见，决定审稿分数。周五补充一些审稿意见，提交审稿分数。

实际审稿人

周一上午八点打开审稿论文，读了读摘要，感觉没什么novelty。看了看图片，感觉不看正文看不明白。翻到后面看了看实验数字，感觉提升也不大。看看方法，四页好多看不完。下午还有事，给个5分走人吧。周一上午十一点半结束审稿工作。

2、“论文well-written”和“论文confusing“都可以是客套话

“论文well-written”和“论文confusing“都可以是客套话。同一篇文章，有的审稿人说写的很好，有的审稿人说写得很难看懂。

前者对应的审稿过程：打开审稿论文，做这个idea的好多篇。看看摘要，不interesting。看看实验数字，提升不大。看看方法，四页好多看不完。反正中不了多看浪费时间，下午还有事，给个5分挑挑毛病走人吧。什么还要我写优点？看起来没什么语法错误，写个well written鼓励一下吧。

后者对应的审稿过程：打开审稿论文……给个5分走人吧（同上）。实在论文太困惑了，午饭都吃不好了，必须complain一下论文真confusing。直接怼论文一团糟看不懂显得我很不尊重，我干脆写自己看不懂吧，这样也没法喷我。

3、审稿意见也可以夹杂乱码

4、只用六个单词概括的神奇summary

5、公开审稿可能导致公开撕逼

https://openreview.net/forum?id=Hkx1qkrKPr

6、审稿追杀事件

审稿追杀事件：你以为再投就可以避开我么？

7、关于novelty，大家都知道的潜规则

没涨点=不novel，和baseline点数差不多=incremental work，比baseline高一点=limited novelty，比baseline高很多=a novel work，比baseline高非常多=surprisingly novel。

8、rebuttal结束前突然多了个给低分的审稿人

rebuttal结束前突然多了个审稿人，并给了很低的分数，根本来不及回复。

这种现象称为“空降审稿人”现象。这时候该怎么安慰自己：估计他是刚从COVID中恢复，所以突然来审稿发泄一下。如果还不能安慰自己：说不定是他得了重症已经过世，孩子接替了审稿事业，所以会空降审稿。

9、你怕的总会发生

最怕有一个带节奏的负分审稿人战胜了其他四个正分审稿人，然而这种事情经常发生（墨菲定律）。

10、给个1分走人的审稿人

面对寥寥数语给个1分走人的审稿人，强忍怒气的你：

如果笑了就点个赞，欢迎追更。