使用过redux和mobx后,总结出详细的优劣势
原文地址: https://mp.weixin.qq.com/s/h6-Vr7I1mU_Ojw8mxKr0-w
作者:刘江
前言
在过去的项目中一直用的都是 Redux
,觉得挺不错的,按照官方推荐的一些写法,再加上团队风格,打造了一套关于 Redux
的架构,但是,现在觉得写 Action
、Reducer
太繁琐,随着业务不断的增量,相应的文件和代码也会不断的增加,而且对新人来说不是非常友好(理解 Redux
比较困难),听说一方诸侯 MobX
非常不错,所以在尝试使用了,目前项目中两套架构都是并存,写下自己的一些感想。
都解决什么问题?
1、组件之间复用状态非常困难
React
本身没有提供将可复用性状态“附加”到组件的途径(例如,把组件连接到 Store
)。如果你使用过 React
一段时间,你也许会熟悉一些解决此类问题的方案,比如 Props
和 HOC
。但是这类方案需要重新组织你的组件结构,这可能会很麻烦,使你的代码难以理解。
2、复杂组件变得难以理解
我们经常维护一些组件,组件起初很简单,但是逐渐会被状态逻辑和副作用充斥。每个生命周期常常包含一些不相关的逻辑。例如,组件常常在 componentDidMount
和 componentDidUpdate
中获取数据。但是,同一个 componentDidMount
中可能也包含很多其它的逻辑,如设置事件监听,而之后需在 componentWillUnmount
中清除。相互关联且需要对照修改的代码被进行了拆分,而完全不相关的代码却在同一个方法中组合在一起。如此很容易产生 BUG,并且导致逻辑不一致。
在多数情况下,不可能将组件拆分为更小的粒度,因为状态逻辑无处不在。
Redux
Redux
由 Flux
演变而来,但受 Elm 的启发,避开了 Flux
的复杂性。它主要有以下三个核心概念:
1、Actions
一个 JavaScript
对象,描述发生的动作,主要包含 type
和 payload
两个属性。payload
可以是普通的数据或是函数。
const GET_LIST = 'getList';
return {
type: GET_LIST,
payload: api.getList(params)
};
2、Reducer
定义应用状态如何响应不同动作(Action
),如何更新状态;
switch (action.type) {
case GET_LIST:
return Object.assign({}, state, { list: action.payload.result });
default:
retur state;
}
3、Store
const initialState = {
orderListData: {}
};
存储组件的数据,主要提供以下功能:
3.1. 维护应用状态并支持访问状态(getState()
);
3.2. 支持监听 Action
的分发,更新状态(dispatch(action)
);
3.3. 支持订阅 Store
的变更(subscribe(listener)
);
4、异步流
由于 Redux
所有对 Store
状态的变更,都应该通过 Action
触发,异步任务(通常都是业务或获取数据任务)也不例外,而为了不将业务或数据相关的任务混入 React
组件中,就需要使用其他框架配合管理异步任务流程,如 redux-thunk
、redux-saga
、redux-promise
5、数据流向
优点
1、流程规范,按照官方推荐的规范和结合团队风格打造一套属于自己的流程。
2、函数式编程,在 Reducer
中,接受输入,然后输出,不会有副作用发生,幂等性。
3、可追踪性,很容易追踪产生 BUG 的原因。
缺点
1、流畅太繁琐,需要写各种 Action
,Reducer
。
2、要想完成异步数据,得配合其他库。
MobX
MobX
是一个经过战火洗礼的库,它通过透明的函数响应式编程(transparently applying functional reactive programming - TFRP)使得状态管理变得简单和可扩展。其中核心概念也非常简单,主要有以下几个:
1、Store
使用 observable
很像把对象的属性变成 Excel
的单元格。但和单元格不同的是,这些值不只是原始值,还可以是引用值,比如对象和数组。
import { observable } from "mobx";
class Todo {
@observable title = '';
}
2、Computed values
当添加了一个新的 todo
或者某个 todo
的 finished
属性发生变化时,MobX
会确保 unfinishedTodoCount
自动更新。像这样的计算可以类似于 MS Excel
这样电子表格程序中的公式。每当只有在需要它们的时候,它们才会自动更新。
class TodoList {
@observable todos = [];
@computed get unfinishedTodoCount() {
return this.todos.filter(todo => !todo.finished).length;
}
}
3、Reactions
Reactions
和计算值很像,但它不是产生一个新的值,而是会产生一些副作用,比如打印到控制台、网络请求、递增地更新 React
组件树以修补 DOM
、等等。
autorun(() => {
console.log("Tasks left: " + todos.unfinishedTodoCount)
})
4、Actions
描述要发生的动作
class TodoList {
@observable title = '';
@action
changeTitle() {
this.title = 'test';
}
}
5、异步流
MobX
不需要额外配置另外的库。
6、数据流向
优点
1、学习成本少,基础知识非常简单,跟 Vue
一样的核心原理,响应式编程。
2、写更少的代码,完成更多的事。不会跟 Redux
一样写非常多的样板代码。
3、使组件更加颗粒化拆分。
缺点
1、过于自由,MobX
提供的约定及模版代码很少,如果团队不做一些约定,容易导致团队代码风格不统一。
2、可拓展,可维护性,也许你会担心 Mobx
能不能适应后期项目发展壮大呢?确实 Mobx
更适合用在中小型项目中,但这并不表示其不能支撑大型项目,关键在于大型项目通常需要特别注意可拓展性,可维护性,相比而言,规范的 Redux
更有优势,而 Mobx
更自由,需要我们自己制定一些规则来确保项目后期拓展,维护难易程度;
案例
Redux 项目模板[1]
MobX 项目模板[2]
总结
对于 Redux
更规范,更靠谱,应该使用 Redux
或 Redux
模版太多,太复杂了,应该选择 Mobx
这类推断,我们都应该避免,也应该要避免这些,这些都是相对而言,每个框架和库都有各自的实现,特色,及其适用场景,正如 Redux 流程更复杂,但熟悉流程后就更能把握它的一些基础/核心理念,使用起来可能更有心得及感悟;而 Mobx
简单化,把大部分东西隐藏起来,如果不去特别研究就不能接触到它的核心/基本思想,也许使得开发者一直停留在使用层次。
所以无论是技术栈还是框架类库,并没有绝对的比较我们就应该选择什么,抛弃什么,我们应该更关注它们解决什么问题,它们解决问题的关注点,或者说实现方式是什么,它们的优缺点还有什么,哪一个更适合当前项目,以及项目未来发展。
参考资料
1、你需要 Mobx 还是 Redux?[3]
2、MobX[4]
3、React[5]
4、Redux[6]
博客
博客[7]
参考资料
Redux 项目模板: https://github.com/xuya227939/lucian
[2]MobX 项目模板: https://github.com/xuya227939/tristana
[3]你需要 Mobx 还是 Redux?: https://juejin.im/post/6844903562095362056
[4]MobX: https://cn.mobx.js.org/
[5]React: https://react-1251415695.cos-website.ap-chengdu.myqcloud.com/
[6]Redux: https://www.redux.org.cn/
[7]博客: https://github.com/xuya227939/LiuJiang-Blog
1.看到这里了就点个在看支持下吧,你的「点赞,在看」是我创作的动力。
2.关注公众号
程序员成长指北
,回复「1」加入高级前端交流群!「在这里有好多 前端 开发者,会讨论 前端 Node 知识,互相学习」!3.也可添加微信【ikoala520】,一起成长。
“在看转发”是最大的支持