《老子》探源与古义新证

《<老子>探源与古义新证/“出土文献与古史史料学研究”丛书》从研究重点来说，主要分为两大部分：一为探源与年代学，一为古义新证，这也构成了该书的上下编。就措意于探源与年代学的上编来说，本成果总体上不再纠缠于一些微观的字词考证，而是选取攸关《老子》年代学研究的一些具体个案，如礼制、大小国问题、观念背景等，并与《左传》《国语》等早期文献所记载的史实进行对比研究。我们试图探讨《老子》一书的上述内容与特定历史时代的联系，从而为《老子》的年代学研究和思想溯源提供一些相对扎实的证据。从上述思路看，该书是以探源研究达成年代学的目标：一旦我们厘清《老子》书中一些重要史实、思想的历史或文献渊源，就可以给《老子》年代学的研究提供一些比较稳定的支点。至于“古义新证”的下编，其关注的对象则相对微观一些。我们选取此前《老子》研究中不太为人注意，或者说前人在认识上存在误解的语词、...

《<老子>探源与古义新证/“出土文献与古史史料学研究”丛书》从研究重点来说，主要分为两大部分：一为探源与年代学，一为古义新证，这也构成了该书的上下编。就措意于探源与年代学的上编来说，本成果总体上不再纠缠于一些微观的字词考证，而是选取攸关《老子》年代学研究的一些具体个案，如礼制、大小国问题、观念背景等，并与《左传》《国语》等早期文献所记载的史实进行对比研究。我们试图探讨《老子》一书的上述内容与特定历史时代的联系，从而为《老子》的年代学研究和思想溯源提供一些相对扎实的证据。从上述思路看，该书是以探源研究达成年代学的目标：一旦我们厘清《老子》书中一些重要史实、思想的历史或文献渊源，就可以给《老子》年代学的研究提供一些比较稳定的支点。至于“古义新证”的下编，其关注的对象则相对微观一些。我们选取此前《老子》研究中不太为人注意，或者说前人在认识上存在误解的语词、观念或者思想进行讨论，以恢复这些内容的“古义”或“本义”，而它们“古义”或“本义”的恢复又可以为《老子》一书年代学的研究提供重要参照。当然，既然是探求“古义”，那就说明《老子》的一些语词、观念在流传过程中发生了变化，因此在“古义新证”的同时，也必然会涉及《老子》文本变迁甚至因出土文献发现所带来的文本校勘方面的问题。

上海市教委“曙光”学者（2010年）。现任上海大学历史系主任，中国先秦史学会理事。研究方向为先秦史、先秦文献及思想、儒家经学。先后在《历史研究》、《中国史研究》、《学术月刊》、《汉学研究》（台湾）、《中国文化研究》、《中国经学》、《中国典籍与文化》发表论文近30篇，出版专著《<老子>“早期传本”结构及其流变研究》、《<孔子家语>新证》，其中《<老子>“早期传本”结构及其流变研究》获得上海市哲学社会科学“著作类”优秀成果二等奖。