复孔㧑约论禘祭文

复孔㧑约论禘祭文

鼐顿首：去圣久远，儒者论经之说，纷然未衷于一，而又汨于同异好恶之私心，以自乱其聪明，而长争竞之气，非第　阙之为患而已。子曰：多闻，择其善者而从之。又曰：礼失，求之于野。夫于群儒异说，择善从之，而无所徇于一家，求野之义，学者之善术也。虽于古礼湮失之余，亦终不能尽晓，然而当于义必多矣。承教禘说，其论甚辨，而义主郑氏，则愚以谓不然。禘之名见于礼经传、春秋、国语、尔雅，未有云祀天者。礼记曰：王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四庙。韦元成释之云：王者受命祭天，以其祖配，不为立庙，亲尽故也。所立亲庙四而已。元成以是解礼记之义已僻矣。此班彪所谓不博不笃，不如刘歆者也。意元成之为此言，固非臆造，当时儒者固有以禘为祭天神之解矣。元成又引礼五年而再殷祭，言壹禘壹袷也，此亦当时儒者之说。葢出于公羊经师，推是说，固以禘为宗庙之大祭，非祭天神也。惜元、成混引其辞，不能分别择其一是耳。东汉而后，儒者说经之义，或继或绝，或暗不章，而郑氏独著。郑氏所受师说，同于元、成。夫以祖之所自出为天，且人孰不出于天，何以别为一王所自出？别为一王所自出，则必如康成所用纬说感生灵威仰之?，而后足以达其义。故究韦元成之解，必至于用谶纬而后已。然则禘说之失，萌于西汉之士，而极于康成之徒。西汉之士说非皆误也。虽有是者，传述之不明，而废于无助也。夫逸礼尙有禘于太庙，礼安得如郑说以祭昊天于圜丘而谓之禘，果周以禘祀天而以喾配，孔子告曾子宐与郊以稷配，明堂以文王配，竝举之矣，而反漏不言乎？礼记丧服小记大传两篇皆以说仪礼、丧服者耳。因丧服有宗子适庶之礼异，故推其极，至天子承祧，至禘而后止，何谓泛言及祀天乎？两篇皆言礼不王不禘，郑君释以祀天，不达经之本旨者也。且夫郊以祭天，其礼诚重矣，然自人鬼言之，则禘之祭祖所自出，而以祖配，其礼专为祖设者也，重在人鬼者也。郊祭天而配以祖，所重非在人鬼者也。故展禽之言禘先于郊，春秋外传屡言禘、郊者，以此。不可因是遂谓禘乃祭天神，与郊同义也。当康成注周礼，知是说之不可通矣，亦谓宗庙之祀有禘、祫、祠、禴、烝、尝六者，然不能举禘、祫之别。惟郑司䢉注司尊彝有云：朝享、追享，谓禘祫也。夫王者先祖之于太祖，皆子孙也，子孙得朝于祖而合食，故祫谓之朝享。王者之追远，未有远于祖所自出者矣，故追享禘也。以是求之，司䢉之说当矣。而后郑不达，顾舍而不从。及王子邕难郑君，作圣证论断，以禘为宗庙五年之大祭，以虞夏出黄帝，商周出帝喾，四代禘此二帝，是为禘其祖之所自出，然后禘义大明。故究禘之论，仲师启其萌，子邕畅其义，后儒所不能易己。然鼐意子邕之说亦有未尽。葢，王者太祖以下，皆其祖也。禘祭祖所自出，则其祖皆得配之。祫有不禘，而禘无不祫，是以皆曰殷祭也。其祖皆殷祭，而立庙者四，是谓以其祖配之，而立四庙。言隆杀之分有如此，故虽有太祖之庙，而非其辞意所及也。非如元成谓远祖无庙，亦非如子邕言专以太祖一人配也。然子邕之言，大旨善矣。后有执郑君以难子邕者，皆好为说，而无从善徙义之公心者耳。当明时，经生惟闻宋儒之说，举汉、唐笺注屏弃不观，其病诚隘。近时乃好言汉学，以是为有异于俗。夫守一家之偏蔽而不通，亦汉之俗学也，其贤也几何？若夫宋儒所用禘说，未尝非汉人义也，但其义未著耳。夫读经者趣于经义明而已，而不必为已名，期异于人以为已名者，皆陋儒也，㧑约以为然乎？鼐于义苟有所疑，不敢不尽，非有争心也。苟不当，愿㪅教之，得是而后已。鼐顿首。